杨文凤 孙前路 朱桂丽 顿珠罗布

（西藏大学农牧学院植物科学学院 西藏林芝 860000）

基于内部利益相关方博弈的藏药产业竞争力分析

杨文凤 孙前路 朱桂丽 顿珠罗布

（西藏大学农牧学院植物科学学院 西藏林芝 860000）

以内部利益相关方关系为视角把西藏藏药竞争力构建问题模型化为一个由藏药公司、藏药中间商和农牧民组成的三方序贯博弈。在特定的假定条件下分析有奖合同、无奖合同博弈各方的支付并证明：无奖合同的非有效性和有奖合同下藏药公司、藏药中间商的策略约束。论证中给出了不同限定条件下博弈各方的策略选择倾向并论证了各博弈方积极策略偏好的可行性与唯一性条件。结果表明，藏药中间商策略选择主要基于藏药公司给予的奖金额度与对农牧民以次充好的惩罚之和与自身积极收购与消极收购成本差额的比较；农牧民策略选择主要依据藏药中间商奖惩条件和不同策略下藏药采集销售的成本差额。从藏药企业内部制度建设上，提出了通过制度创新、自主创新、人才创新、科技创新和文化创新提升藏药企业的国际竞争力。

藏药；竞争力；利益主体；博弈

引言

医药产业是世界贸易增长最快的五大产业之一，也是世界各经济强国竞争的焦点之一。藏医药是我国传统医药学宝库中的一颗璀璨明珠，为西部少数民族地区的社会经济发展和各族民众的身体健康发挥着不可替代的作用。

藏药是在广泛吸收和融合了中医药学、印度医药学以及邻近地区医药学理论的基础上，通过长期实践所形成的独特的医药体系，迄今已有上千年的历史，是我国较为完整、较有影响的民族医药之一。西藏藏药产业从改革开放以来得到长足发展，作为西藏的六大特色经济和支柱产业之一，藏医药企业的产量、产值、规模等方面增速迅猛，已成为西藏经济发展的新的增长点。西藏藏药产业从2005年的45828万元增加到2012年的113401万元，年均增长13.82%；中成药产品产量从2005年的1210吨增长到2012年的1249吨，年均增长4.59%[1]。随着西部大开发，尤其是青藏铁路的开通，越来越多的人走进西藏，藏药也渐渐地被国内外人士所接受。西藏藏药企业也在西部大开发进程中逐步强大，并开始打造民族企业的竞争力。

目前国内对构建藏药产业竞争力方面的研究成果较少，且多集中在青海藏药产业研究上，西藏藏药产业竞争力相关研究几乎为空白。陈雪梅等(2014)[2]运用迈克·波特的砖石理论分析了青海中藏药产业竞争力影响因素，从生产要素、需求条件、同行业竞争和支持性产业和相关性产业等方面评价了青海中藏药产业竞争力，从政府、行业和企业三个层面提出了提升该产业竞争力的对策建议。李丽[3]采用案例研究方法，提出从目前青海省藏医药产业的开发运营模式看，主要有企业产权重组的集团化发展模式、实验基地+连锁门诊模式及公司+农户综合发展的开发模式三种类型，并针对青海省藏医药产业发展面临的主要问题，提出了对策建议。姚茜[4-5]从青海省藏药产业专利保护角度探讨了藏药产业的发展。吉敏全[6-7]利用波特的“钻石模型”构建了青海藏药竞争力的评价指标体系，并运用AHP的研究方法对相关指标体系进行了赋权，进而构建了藏药竞争力的模糊评价模型，其研究结果表明，青海藏药产业竞争力偏低，其影响因素中“需求条件”和“同业竞争”影响程度较大。陈雪梅（2009）[8]从青海中藏药产业集群化发展的必要性入手，探析了中藏药产业集群化的可能性，认为政府作用小、产业链同化、藏药产业资源分散、开发利用率低、企业间联系少等成为藏药产业化集群的主要难点。贾敬敦等（2004）[9]以青海藏药资源开发状况为视角，分析了青海医药产业的市场行为导向，指出建设中藏药种植基地，提升传统中藏药生产水平至关重要，认为藏药种植基地建设、新产品研发、基地规划及政府政策保障是青海中藏药产业基地建设的关键。唐剑等[10]探讨了藏医药产业面临的困难及问题是企业缺乏规模竞争优势，整体经济效益差；经营方式粗放，资源环境破坏严重；藏药制剂和使用标准不规范，市场监管水平不高，需要通过构建企业战略联盟，强化产业竞争优势；建立藏药材培植基地，实现资源的规模化经营；构建现代营销模式，打造优秀的藏药品牌；建立健全内外部约束机制，实现资源开发与生态环境保护的双赢等多种途径推动中国藏医药产业科学发展。房灵敏[11]从各投入要素对西藏藏药产业经济增长的贡献进行了分析，并与青海藏药产业横向比较，得出西藏藏药产业处于一种传统的和粗放式的发展状态，反映出在西藏藏药产业发展中，资本投入还有待于进一步提高，与青海藏药产业发展差距甚大，提出了投入策略。次仁卓玛[12]论述了藏药产业的现状、困难、问题和机遇与挑战的基础上，提出了抓紧制定藏医药产业发展规划、加强基础研究,建立和完善藏医药研究开发平台、开展资源普查,加大藏药材资源保护力度、多元化筹资,加大对藏医药产业的投入、走集团化之路,是做大做强藏医药业的必然选择和发展对策。许理刚，徐玖平（2003）[13]运用自组织方法对西藏藏药产业进行了分析，他们认为邮电业务量、藏药企业规模、藏药药厂的自我发展、藏药药厂的融资能力及交通等因素直接影响了西藏藏药的产业发展，因而提升西藏藏药竞争力必须从以上几个方面入手。徐玖平等[14]论述了藏药产业发展、藏药资源和藏药科技等现状，比较分析了藏药产业的现代化发展，在预测了藏药产业市场基础上，提出了藏药产业现代化发展战略。

在为数不多的藏药产业竞争力构建相关研究中，研究思路基于宏观政策、趋势的定性分析和利用相关数据的统计分析，缺乏藏药竞争力构建中的内部利益主体相关性分析。本文将在利益相关分析的框架下，构建藏药产业竞争力中的各相关利益主体间的博弈模型，试图以内部利益分析的视角探寻藏药竞争力构建的内部动力与机制。拟主要围绕模型建立与假设、模型均衡分析展开，并在此基础上分析各利益主体间的关系，得出结论。

1 相关假设与博弈模型的建立

西藏藏药竞争力构建中的藏药公司、藏药中间商与农牧民的关系可以模型化为一个序贯博弈。设定一个由藏药公司、藏药原料收购中间商（下文简称藏药中间商）和农牧民参与的三阶段的三方序贯博弈。在博弈的第一阶段，藏药公司首先行动，制定相关藏药材档次与价格，并和藏药中间商签订藏药材收购合同（正式或非正式）；在第二阶段，藏药中间商观察到藏药公司的行动后，作出接受合同或不接受合同的决策，若接受合同，则制定与农牧民的藏药材收购合同；在第三阶段，农牧民根据农业种植及藏药材采集收益评估，决定是否将自家的藏药材销售给藏药中间商，否则，农牧民会将采集到的藏药材用于自家消费或销售给其他消费者。

藏药材收购合同的成功与否取决于农牧民对藏药材的策略选择以及其他不可控因素（如不同的藏药材产量，采集的难易程度等）。具体来说，为了促使农牧民进行有效的采集活动，藏药中间商需要对农牧民进行积极收购（P）、消极收购（E）的决策选择。若农牧民采集到的药材档次达到藏药公司质量要求，并实事求是地销售给藏药中间商，则藏药公司从中获的vz(k1a)的收益（k1＞1，a为藏药公司收集藏药材的总量）。未达到收购要求的藏药公司从中获的vz(k2a)的收益（0＜k2＜1）。假定藏药公司、藏药中间商和农牧民都是风险中性的，其效用函数均为v(x)=x。

图1 委托代理博弈

假设博弈方如图1所示展开博弈。在第一阶段，为了长期合作，建立较好的进货渠道，藏药公司提出一个报酬加绩效的报酬机制。不管藏药中间商收集藏药的品种与档次如何，藏药中间商都将获得 f(a)，f′(a)＞0，f′(a)=0,f″(1)＜∞。若农牧民采集的藏药品种较多，档次较高，藏药公司会向藏药中间商提供奖金b，并记其工作业绩（如年终奖金评定依据），同时藏药中间商向农牧民提供奖金的一部分作为奖励，记为k3b（0≤k3≤1）。接着由藏药中间商决定是否接受这个合同，如果拒绝则该博弈结束，藏药公司得到0单位的效用，藏药中间商得到1单位的效用。如果藏药中间商接受该合同，则要进行积极收购和不积极收购两种策略选择。积极收购成本为π，消极收购成本为k4π（0＜k4＜1），若农牧民以次充好的行为被藏药中间商发现，将对该农牧民进行处罚（如降低其藏药材等级或价格等），额度为e，归藏药中间商所有。由于消极收购会导致农牧民以次充好，积极收购会引导出一个机会节点。最后由农牧民决定接受合同与否的决定，同样假定拒绝合同各方得益为（0，1，0.5），接受该合同农牧民直接从农牧业经营中直接收益为φ(a)，且φ′(a)＞0，φ′(0)=0,φ″(α)＞0,φ″(1)＜∞，在藏药材采集的同时，农牧民还要选是否以次充好的决策：以次充好（H）和实事求是（L）。如果农牧民实事求是，采集到的藏药达到藏药中间商要求的概率为1/ 2。为了实现实事求是带来的收益，农牧民需要承受g(a)的成本，并且一阶导数大于零，二阶导数小于零。如果农牧民以次充好，即藏药采集成本支付的成本额为k5g(a)，采集到的藏药材品种与档次肯定达不到藏药公司的要求。

图2 存在期望得益的委托——代理博弈

至此可以将整个博弈结构用图2表示。为讨论方便，用ωij表示在情形 j(j=1,2,3,4,5,6)时博弈方i(i=1,2,3)得到的支付函数，其中1表示藏药公司、2表示藏药中间商、3表示农牧民。结合以上分析情形1和情形2博弈各方的支付均为(0,1,0.5)；情形3博弈各方的支付为：

情形4博弈各方的支付为：

情形5博弈各方的支付为：

情形6博弈各方的支付为：

另外，为保证博弈的可分析性，引入了以下几点假设对相关支付进行进一步的限定。

假设1：藏药中间商参与假设：藏药中间商参与并积极履行藏药材收购合同活动，在农牧民实事求是采集藏药材条件下，藏药中间商的收益不小于拒绝藏药公司委托的机会收益，即：

假设2：农牧民参与假设：农牧民参与藏药材采集并实事求是地将所采集的藏药材销售给藏药中间商，其收益不小于拒绝藏药中间商委托的机会收益，即：

假设3：藏药公司政策激励保证假设：当农牧民选择以次充好策略时，藏药中间商的最优策略为积极收购，以保证博弈双方策略与实际的吻合性，即：e＞(1-k4)π。

假设4：行动一致性假设：若藏药公司与藏药中间商签订有奖合同，藏药中间商也与农牧民签订有奖合同；若藏药公司与藏药中间商签订无奖合同，藏药中间商也与农牧民签订无奖合同。

2 博弈模型求解与均衡分析

2.1 藏药中间商和农牧民的子博弈分析

给定藏药公司的藏药材收购合同方案（或合同），农牧民有可能面临两种选择：接受藏药中间商的收购和拒绝方案。显然，在后一种情况下农牧民没有机会接受藏药中间商藏药材收购合同方案。因此，农牧民只需考虑藏药中间商接受方案的情况，其决策只需考虑的大小和的大小。藏药中间商与农牧民签订的合同可以分为有奖金合同和无奖金合同，当双方签订无奖金合同，即k3=0时：

故可得：

故可得：

式1明显与假设相违背，表明无奖励合同时，若藏药中间商消极收购，农牧民具有以次充好的占优策略；若藏药中间商进行积极收购，农牧民的策略取决于惩罚力度的大小，即当e≥(1-k5)g(a)时，农牧民才会采取实事求是的策略，否则以次充好仍然是农牧民的占优策略。结合无奖励合同时藏药中间商和农牧民的支付矩阵，得到如下命题：

命题1：e≥(1-k5)g(a)时，无奖金合同没有纳什均衡；e＜(1-k5)g(a)时，无奖金合同具有唯一的占优均衡。

命题2：无奖合同条件下e≥(1-k5)g(a)时，藏药中间商对农牧民积极收购承诺的充分非必要条件为

证明：有假设3和无奖合同双方得益，命题1显然成立。

若藏药中间商采取积极收购策略，农牧民必然采取实事求是策略，即要求农牧民以次充好策略的收益小于实事求是策略的收益。即，φ(a)-g(a)≥φ(a)-k5g(a)-e，化简可求得e≥(1-k5)g(a)。条件得证，此时藏药中间商的得益为 。若藏药中间商采取消极收购策略，农牧民必然采取以次充好策略，此时藏药中间商的得益为 f(a)-k4π，易得到藏药中间商积极收购的充分条件b＞2(1-k4)π，充分性得证。根据假设3，农牧民以次充好的药材被藏药中间商积极收购后，要承受金额为e的惩罚，归藏药中间商所有，故可得藏药中间商积极收购的充要条件为e+b＞2(1-k4)π，命题2得证。并得到如下推论。

推论1：无奖合同下，藏药中间商从藏药公司得到的期望奖励与对农牧民的期望惩罚之和高于其积极收购与消极收购差额时，其监督行为是有效的，否则必选择消极收购策略。

当双方签订有奖金合同，即k3＞0时：

故可得：

故可得：

在委托—代理模型中，式3和式4常被称为激励相容条件（或努力约束）。在此条件下实事求是采集藏药材，销售给藏药材中间商的策略是农牧民的占优策略，即无论藏药中间商采取何种策略（积极收购和消极收购），农牧民都会采取实事求是策略，由此得出引理1。

引理1表明，农牧民的策略主要取决于藏药中间商奖励额度的大小，并与藏药中间商积极收购与否有间接关系，但不是决定因素。藏药中间商可影响农牧民的策略空间较小，策略空间中博弈双方均不具有先动优势，该子博弈也不存在均衡。结合有奖合同双方得益，得到如下命题。

结合有奖合同与无奖合同分析，可得到如下推论：

推论2：农牧民采取实事求是策略时偏好于有奖合同，而藏药中间商偏好无奖合同；消极收购策略下藏药中间商和农牧民均对有奖合同和无奖合同无偏好。

推论3：无奖合同下，藏药中间商积极收购发现农牧民的以次充好的惩罚应大于农牧民实事求是和以次充好活动的费用差额；有奖合同下惩罚力度可以用合同奖金额调节。

2.2 藏药公司和藏药中间商的博弈

现在再回过头分析整个双层委托代理博弈的第一阶段，即有奖合同和无奖合同条件下对藏药公司的策略倾向进行分析，以期获得整个博弈均衡的条件。

藏药公司和藏药中间商之间签订无奖金合同，即b=0，意味着藏药中间商没有积极收购的激励，当藏药中间商选择积极收购时，他的收益为 f(a)-π，当采取消极收购时，藏药中间商获得更多收益为f(a)-k4π，显然藏药中间商具有消极策略的激励。故有以下推论。

推论4：无论藏药中间商采取何种策略，进行藏药材收购活动是藏药公司的最优策略，故在无奖合同下，藏药公司与藏药材中间商间的博弈存在纳什均衡（藏药材收购、消极收购）。

现在考虑有奖合同，合同的设计必须保证藏药中间商积极收购策略选择，故可得藏药中间商的激励相容条件为：

式5表示藏药中间商对藏药公司的奖励额度预期必须高于积极收购与消极收购成本的差额，式6表示藏药中间商从藏药材收购中所得益必须不低于外部收益。式5和式6保证藏药中间商积极参与藏药材收购活动，并积极进行收购行为，由此得到命题4。

命题4：藏药中间商参与藏药材收购合同活动策略无差异条件为 f(a)-k4π=1。

证明：用反证法进行证明。如果式5中的等号不成立，作为合同的制定者藏药公司必定有办法在降低 f(a)和b的同时满足激励相容条件式5和参与约束条件式6。同时为了维持激励相容条件，f(a)和b必须以相关方式调整，重要的是它们都降低了，因此式5中的等号成立得证。其次如果参与约束的不等号是严格成立的，藏药中间商必然面临一定风险。由于藏药中间商是风险中性的，提高奖金b或降低直接收入 f(a)、降低奖金b或提高直接收入 f(a)都对藏药中间商无差异。但实际上藏药公司将奖金以直接收入形式支付给藏药中间商，会打击其收购的积极性，并不能起到在藏药中间商收益不变的条件下提高藏药中间商的期望收益，故对于藏药公司而言，等号成立是最优合同，式6等号成立得证，故命题4得证。

由命题4得到如下推论：

)时，藏药中间商不参与藏药才收购活动。

推论8：藏药公司的收益取决于其对藏药中间商的博弈，即取决于跟藏药中间商委托代理合同的设定，即对藏药中间商奖励程度的大小。由此得到命题5。

命题5：2(1-k4)≤b≤(k1-k2)a时，藏药公司与藏药中间商签订有奖合同是有效的。

证明：若藏药公司选择与藏药中间商签订无奖合同，根据以上分析，藏药中间商具有消极收购占优策略，此时该博弈达到一个占优均衡，藏药公司的支付函数为k2a；若藏药公司采取有奖合同，藏药中间商积极收购藏药材的条件为b≥2(1-k4)π，同时，藏药公司的收益须高于无奖合同的收益，即b≤(k1-k2)a，得证。

纵观整个序贯博弈，并没有子精炼纳什均衡存在，但藏药公司具有先动优势，并引导博弈各方构成一个占优均衡。藏药公司根据藏药中间商参与条件和积极收购条件设定一级藏药采购合同，藏药中间商必然和农牧民构成（积极收购、实事求是）占优均衡。

3 结论

藏药材收购活动相关主体利益关系分析的目的在于希望通过设计一种能实现协调各方利益的机制，而是通过以利益关系引导由于分散决策带来的不利影响。在双层委托代理关系的西藏藏药材收购活动与西藏藏药竞争力提升进程中，藏药中间商与农牧民、藏药公司与藏药中间商之间的博弈并不存在纳什均衡，即使存在占优均衡也是需设定相关条件，这是藏药材收购合同中利益主体之间的复杂性和多变性决定的。当然，信息传递在各方决策中也起重要作用。

研究表明，无奖合同不具备有效性，合理设定有奖合同能提高参与各方的积极性。推论4表明在博弈的开始无奖合同就对博弈各方向消极策略进行引导；推论5表明是藏药中间商采取积极收购的条件，同时命题3也证明了其充分性,但其行为决策并不能直接影响农牧民的决策；命题3表明在有奖合同下时，农牧民才会有实事求地将藏药材采集用于销售的偏好。对藏药公司而言，设定较高水平的奖励机制可以弥补藏药中间商积极收购与消极收购成本的差额，可以激励藏药中间商的收购行为。一旦藏药中间商的收购行为不能满足藏药公司的要求，其损失也远大于拒绝藏药公司的机会收益，从而引导藏药中间商的决策。同时，藏药中间商对农牧民以次充好行为的惩罚与农牧民实事求是策略带来的期望收益之和是农牧民行为决策的主要因素。

藏药公司对博弈各方积极的策略是有偏好的，因为无奖合同或偏离藏药中间商积极收购的有奖合同都无法达到博弈各方积极策略时藏药公司的得益。因而藏药公司的工作重点为科学测算藏药材收购合同中藏药中间商积极收购和消极收购的成本以及对藏药中间商奖金额度b的大小，并以制度（正式规章或非正式协议）的形式确定藏药中间商对农牧民的奖金比例，以保证博弈各方遵循藏药公司的决策偏好。

4 建议

藏药企业是藏药产业发展的核心，当藏药企业内部的利益主体得到协调时，企业的生产效率得到改进，而生产效率提高了，收入水平也会不断提高，从而能吸引优质人力和物质。在双重作用下，藏药企业会表现出更强的竞争力。因此，藏药产业的竞争力有赖于藏药企业相关利益方的激励相容。针对如何改善藏药企业内部的制度建设提出如下建议。

4.1 通过制度创新建设实现藏药企业自主创新

政府制定和落实藏药产业发展的优惠政策，主要包括投融资政策、土地政策、财税和金融政策、科技和人才政策，形成良好的适合企业健康发展的外部环境。藏药企业制定产业规划、产业布局、产业项目发展和激励机制，激发藏药产业的利益相关方，使藏药中间商和农牧民与藏药企业共同构建自主创新能力，在市场竞争中形成藏药产业核心竞争力，实现藏药产业的可持续发展。

4.2 通过科学合理的绩效考核制度实现企业人才创新

薪酬体系和惩罚制度的实施有赖于科学的绩效考核制度。由于外在环境因素的复杂性、波动性和企业内部生产的普遍性，藏药企业在经营管理中的信息不对称现象无处不在[15]。因此，要制定出合理的绩效考核制度，利用一系列指标体系从多个维度来测度管理层、员工的努力水平、能力水平，并以此作为执行准尺。

4.3 通过有奖合同的制度建设实现资源高效利用

通过藏药企业制定的有奖销售合同，确保藏药中间商和农牧民对天然藏药材资源实施有效保护和有序开采；立足体制创新，提高企业资源利用的科技创新；整合藏药材资源，高效合理地利用藏药材资源，在藏医药市场培育上树立几个品质最优、市场认同的藏药品牌，确保藏药产业的可持续发展。4.4通过文化创新创造良好的藏药企业文化

企业文化是企业创新的软实力。藏药文化与藏药产业是源远流长、一脉相承。从藏药文化这一文化软实力着手，大力发展具有藏民族医药文化特色的藏医药产业，提升藏药企业的竞争力。

[1]西藏自治区统计局,国家统计局西藏调查总队.西藏统计年鉴2013年[M].北京:中国统计出版社,2013.

[2]陈雪梅，吉敏全.基于“钻石模型”的青海中藏药产业竞争力分析[J].青海社会科学,2014(3):204-208.

[3]李丽.试析青海藏医药产业开发模式及其问题[J].中央民族大学学报(哲学社会科学版),2012(1):17-22.

[4]姚茜,解亚深,刘涛,李文轩.基于青海藏药产业专利保护的发展研究[J].生产力研究,2010(8)：122-124.

[5]姚茜,李文轩.对青海省藏药产业专利发展问题的思考[J].安徽农业科学,2010(22)：12145-12147.

[6]吉敏全.基于AHP的青海中藏药产业竞争力评价[J].科技和产业,2012(11):64-66.

[7]吉敏全.青海中藏药产业竞争力影响因素分析[J].科技和产业,2011(12):6-8.

[8]陈雪梅.青海中藏药产业集群化发展战略探析[J].攀登,2009(5):100-102.

[9]贾敬敦,张文生,杜树山,吴建梅,史培军.青海药用资源开发与中藏药产业基地建设[J].资源科学,2004(3):17-21. [10]唐剑,贾秀兰.中国藏医药产业发展问题研究[J].贵州民族研究,2012(2):119-123.

[11]房灵敏,陈娟,赵智文.西藏藏药产业发展现状分析[J].商场现代化,2007(12):236-239.

[12]次仁卓玛.西藏藏医药产业现状及发展思路[J].中国藏学,2005(3):102-106.

[13]许理刚,徐玖平.西藏藏药产业的发展研究[J].软科学,2003(2):42-45.

[14]徐玖平,许理刚,王念东,樊昌均.西藏藏药产业现代化发展研究[J].世界科技研究与发展,2002(5)：68-74.

[15]周毓萍,陈中飞.基于内部利益相关方博弈的商业银行竞争力研究[J].金融理论与实践,2012(3)：75-80.

Analysis on the Competitiveness of Tibetan Medicine Industry based on the Game of Internal Stakeholders

Yang Wen-feng Sun Qian-lu Zhu Gui-li Dunzhu-Luobu
（School of Plant Science,Agriculture and Animal Husbandry College,Tibet University,Linzhi 860000,Tibet）

The problem of building Tibetan medicine competitiveness was modeled as a tripartite sequential game consisting of Tibetan medicine company,Tibetan medicine brokers,and farmers and herdsmen based on the relationships between internal stakeholders perspective.The awarded contract and non-award contract of competitors payments was analyzed under certain assumptions and the policy constraints of Tibetan medicine company and Tibetan medicine brokers was proved under the non-effectiveness of non-award contract and awarded contract.The strategy selection tendencies of competitors under the different restriction condition have given in the argument and the feasibility of each competitor,the unique condition of the positive policy preferences was demonstrated as well.The results showed that the selection policy of Tibetan medicine brokers is based on comparing difference between sum of the amount of bonus given by Tibetan medicine company and penalties for farmers and herdsmen shoddy,and the coast of their own positive and negative acquisitions;the selection policy of farmers and herdsmen mainly based on the differences in incentive conditions of Tibetan medicine brokers and the cost of collecting and selling Tibetan medicine under the different policies.The internal system of Tibetan medicine enterprises have to be constructed through the institutional innovation,autonomous innovation,talent innovation,technological innovation and cultural innovation for the improvement of international competitiveness of Tibetan medicine enterprises.

Tibetan medicine；competitiveness；stakeholder；game

F426.7

A

1005-5738(2014)02-056-09

[责任编辑：索郎桑姆]

2014-08-15

2013年度国家自然科学基金项目“西藏生态旅游目的地生态承载力和生态安全评估研究”（项目号：71263048），2012年度西藏自治区社会科学专项资金项目“西藏产业发展战略研究”（项目号：12BJY005），2013年度西藏自治区教育厅人文社会科学一般项目“西藏藏药产业核心竞争力培育研究”（项目号：2013ZJRW14），2013年教育部人文社会科学研究青年基金项目“藏传佛教背景下西藏农牧民家庭经济行为与信仰供奉对贫困状况的影响研究”（项目号：13YJCZH156）阶段性成果。第一作者简介：杨文凤，女，汉族，河南新野人，西藏大学农牧学院植物科学学院副教授，主要研究方向为农业经济、产业经济、生态经济。

孙前路，男，汉族，河南尉氏人，西藏大学农牧学院植物科学学院讲师，主要研究方向为农牧经济、区域经济。