黄耀光++++++林辉斌++++++陈俊先++++++罗秋玉

[摘要] 目的 探讨中心静脉导管闭式引流联合持续低负压吸引治疗老年性气胸的治疗效果、安全性及适应性。方法 将老年性气胸患者纳入研究对象，随机分为给予中心静脉导管闭式引流联合持续低负压吸引治疗的观察组和中心静脉导管闭式引流治疗的对照组，观察治疗相关指标、不良反应及不同疾病类型的治疗效果。结果 观察组治疗有效率（87.5%）明显高于对照组；COPD老年性气胸患者治疗有效率（42.86%）、复张时间（1.8±0.3）d、胸痛持续时间（1.3±0.2）d、拔管时间（4.8±0.9）d、卧床时间（5.6±1.1）d及住院总时间（8.1±1.5）d、NRS评分（1.3±0.5）、皮下水肿（5.0%）、发热（25.0%）、穿刺部位感染（2.5%）均明显低于对照组（P<0.05）。 结论 中心静脉导管闭式引流联合持续低负压吸引有助于改善治疗效果，降低不良反应，但对COPD老年气胸患者治疗效果较差。

[关键词] 老年性气胸；闭式引流；持续负压吸引；有效性；安全性；适应症

[中图分类号] R561 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）10-0124-03

老年性气胸是在肺部基础疾病基础上出现的自发性气胸，会增加心功能和肺功能衰竭发生的风险，需要采取积极的治疗措施。中心静脉导管闭式引流联合持续低负压吸引在老年性气胸的治疗中具有尤为积极的价值，但其安全性与适应证一直是临床争议的焦点[1]。为此，我们选择80例老年性气胸患者，采用随机对照研究的方法，探讨中心静脉导管闭式引流联合持续低负压吸引治疗老年性气胸的临床疗效、安全性及适应证，现报道如下。

1对象与方法

1.1研究对象

将2011年1月～2012年12月我院呼吸内科收治的老年性气胸患者纳入研究，纳入标准：①年龄≥60岁；②结合症状、体征和辅助检查结果确诊为自发性气胸；③X线检查提示肺组织体积压缩超过30%或超过15%且伴有严重的呼吸困难；④排除心肝肾功能不全者及医源性气胸者；⑤完善各项检查后给予中心静脉导管引流治疗。共纳入80例患者，研究期间无失访、脱落、死亡病例。采用随机数字表法将入组者分为观察组和对照组，每组各40例。两组患者的性别、年龄、疾病类型等基线资料的差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 两组基线资料比较

1.2 治疗方法

1.2.1 观察组 观察组给予中心静脉导管闭式引流联合持续低负压吸引治疗：患者取坐位，根据X线检查结果选择穿刺和置管的位置，常规消毒，铺单后用2%利多卡因（万荣三九药业有限公司，国药准字H14022804，生产批号：110124）进行局部麻醉，采用一次性无菌中心静脉导管包（扬州市亚华生物科技工程有限公司），沿肋骨上缘垂直穿入胸腔，回抽确认有气体后，由穿刺针尾端穿入导丝，撤出穿刺针；使用扩张器撑开局部皮肤和组织，而后伸入中心静脉导管，再次回抽确认有气后妥善缝扎固定。导管另一端与水封双联引流瓶连接，给予15 cmH2O的持续负压吸引。

1.2.2 对照组 对照组给予中心静脉导管闭式引流治疗，麻醉与穿刺方法与观察组相同，穿刺完成后将导管另一端置于普通水封瓶水面以下2 cm。

1.3 观察指标

1.3.1 两组患者的治疗情况 观察两组患者的治疗情况，包括治疗效果、复张时间、胸痛持续时间、拔管时间、卧床时间、住院总时间及疼痛评分，疼痛评分采用NRS疼痛指数进行评定。

1.3.2 不良反应比较 观察两组疼痛程度、皮下水肿、发热、穿刺部位感染情况。

1.4 疗效判定标准[2]

治愈：治疗后胸闷、胸痛、呼吸困难等症状消失，胸部X线片检查结果提示全肺复张，残腔消除；好转：治疗后胸闷、胸痛、呼吸困难等症状明显改善，胸部X线片检查结果提示全肺复张，残腔缩小；无效：治疗后临床症状和胸部X线片检查结果未改善或恶化，或死亡。总有效率=（治愈+好转）例数/总例数×100%。

1.5 统计学方法

采用SPSS18.0软件对观察指标进行分析，治疗情况、负性情绪、生活质量等计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用两独立样本t检验，手术前后比较采用两配对样本t检验。计数资料采用χ2检验，P<0.05差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组治疗效果比较

观察组治愈28例，好转7例，治疗有效率（87.5%）明显高于对照组（P<0.05）。见表2。

表2 两组治疗效果比较[n（%）]

2.2 观察组不同疾病类型治疗观察

7例COPD老年性气胸患者治愈1例，好转2例，治疗有效率（42.9%）明显低于其他疾病类型患者（P<0.05或P<0.01），见表3。

表3 观察组不同疾病类型治疗效果比较

注：与原发性、非COPD肺大疱、陈旧肺结核、支气管哮喘、肺纤维化比较，χ2=6.452、10.845、10.845、11.652、13.658，P<0.05或P<0.01

2.3 两组患者的治疗情况比较

观察组患者的复张时间（1.8±0.3）d、胸痛持续时间（1.3±0.2）d、拔管时间（4.8±0.9）d、卧床时间（5.6±1.1）d以及住院总时间（8.1±1.5）d均明显低于对照组（P<0.05），见表4。

表4 两组患者治疗情况比较（x±s，d）

2.4 两组患者不良反应比较

观察组疼痛评分（1.3±0.5）、皮下水肿（5.0%）、发热（25.0%）、穿刺部位感染（2.5%）明显低于对照组（P<0.05），见表5。

表5 两组不良反应比较[n（%）]endprint

3讨论

自发性气胸是呼吸系统的常见急症，是指在没有明显外源性创伤的情况下气体进入胸膜腔，进而出现的积气状态。老年人群由于身体机能退化、合并呼吸系统基础疾病，因而容易在肺泡和胸腔之间形成破口，并在此基础上形成继发性自发性气胸。此时，患者胸腔内压力由负压变为正压，影响静脉的回心血流，进而导致心肺功能异常。若不及时处理，可迅速发展为心肺功能衰竭，影响生命安全[3]。

传统的胸腔闭式引流术是最常规的治疗方法，虽然能够有效排除胸膜腔内气体、逆转胸腔内压力，但是由于引流管直径较大，在置管过程中分离皮肤和组织时所造成的创伤也较大，老年患者多难以耐受[4]。近年来，将中心静脉导管应用于气胸的胸腔闭式引流取得了积极的临床价值，该置管方式具有如下优势[5]：①操作简单、便利，缩短了操作时间，有利于老年患者耐受；②导管柔韧性好、组织相容性高，对肺部组织的损伤以及对胸膜的刺激均较小[6]；③可长期置管，避免了反复拔管和插管，减小了感染发生的风险。

尽管如此，中心静脉导管胸腔闭式引流也有其局限性。相关研究发现，因导管直径较细，会影响肺内气体排出的速度[7]。对老年性气胸患者而言，身体各项机能较差、本身合并症较多，若不能迅速排出胸膜腔内气体、将胸膜腔内变为负压环境，会影响心肺等脏器功能[8]。因此，探寻既能较小置管创伤、又能保证引流速度的治疗方式成为该领域内的研究热点[9]。

在中心静脉导管闭式引流的基础上予持续低负压吸引，既有利于保留中心静脉导管的微创优势，也能够通过负压吸引方式弥补引流速度不足的缺点[10]。两者相互结合，预期能够取得更好的临床疗效[11]。本文研究结果表明，观察组治疗有效率明显高于对照组，患者的复张时间、胸痛持续时间、拔管时间、卧床时间、住院总时间、NRS评分、皮下水肿、发热、穿刺部位感染等均低于对照组，提示中心静脉导管闭式引流联合持续低负压吸引的疗效可以肯定，安全性能良好。柳勋法等[12]通过对50例自发性气胸患者的随机对照研究，也报道了其治疗的有效性与安全性。

通过观察组对不同疾病类型的治疗效果的进一步分析，可以明显得到COPD老年性气胸患者治疗有效率（42.9%）明显低于平均有效率（87.5%），Baumann等[13]认为细导管引流不适用于机械通气、胸腔积液患者；易海峰[14]提出了中心静脉导管引流联合持续负压吸引治疗气胸的必要条件：非机械性通气状态、无致命性呼吸困难、无黏稠胸液、无胸内压过高等。由于中心静脉导管流量较小，尤其不适宜危重气胸患者的初始治疗。

综上所述，中心静脉导管闭式引流联合持续低负压吸引治疗老年性气胸患者，临床疗效与安全性值得肯定，但由于中心静脉导管引流量小，一定程度上也限制其应用范围。

[参考文献]

[1] Kim ES，Kang JY，Pyo CH，et al. Treatment of pneumothorax following acupuncture： Is a closed thoracostomy necessary for a first choice of treatment modality[J]. J Altern Complement Med，2009，15（2）：183-186

[2] Bjordal K，de Graeff A，Fayers PM，et al. A 12 country field study of the EORTC QLQ-C30（version 3.0） and the head and neck cancer specific module（EORTC QLQ-H&N35） in head and neck patients. EORTC Quality of Life Group[J]. Eur J Cancer，2000，36（14）：1796-1807.

[3] 王新. 中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的临床观察[J]. 中华肺部疾病杂志，2012，5（6）：526-530.

[4] 杨卫，张泽明，闫琦，等. 微创胸腔闭式引流治疗老年性气胸[J]. 河北医药，2013，35（5）：725-726.

[5] 马太容，邵洪淑. 46例中心静脉导管胸腔置入闭式引流在自发性气胸诊治中的临床应用[J]. 中国医药导刊，2012，14（4）：571-573.

[6] 高健，孙圣华. 中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸的临床疗效分析[J]. 临床和实验医学杂志，2009，8（4）：23-25.

[7] 俞燕云. 胸腔闭式引流加持续负压吸引治疗气胸疗效分析[J]. 现代中西医结合杂志，2012，21（6）：615-616.

[8] 王学中. 中心静脉导管治疗自发性气胸的临床观察[J]. 临床肺科杂志，2012，17（2）：214-215.

[9] Vandoni RE，Guerra A，Sanna P，et al. Randomised comparison of complications from three different permanent central venous access systems[J]. Swiss Med Widy，2009， 139（21-22）：313-316.

[10] 朱慕云. 老年性气胸的临床特点及治疗对策[J]. 临床肺科杂志，2011，16（12）：1940.

[11] 高立毅. 微创置管负压吸引加胸膜粘连术治疗自发性气胸的临床观察[J]. 医学理论与实践，2011，24（14）：1667-1668.

[12] 柳勋法，杨超，钟贤良，等. 中心静脉导管联合持续低负压吸引在自发性气胸治疗的临床研究[J]. 吉林医学，2011，32（22）：4579.

[13] Baumann MH，Strange C. Treatment of spontaneous pneumothorax[J]. Chest，1997，102（3）：789.

[14] 易海峰.中心静脉导管胸腔闭式引流术加持续负压吸引治疗气胸[J]. 内蒙古中医药，2009，28（9）：1-3.

（收稿日期：2013-10-18）endprint

3讨论

自发性气胸是呼吸系统的常见急症，是指在没有明显外源性创伤的情况下气体进入胸膜腔，进而出现的积气状态。老年人群由于身体机能退化、合并呼吸系统基础疾病，因而容易在肺泡和胸腔之间形成破口，并在此基础上形成继发性自发性气胸。此时，患者胸腔内压力由负压变为正压，影响静脉的回心血流，进而导致心肺功能异常。若不及时处理，可迅速发展为心肺功能衰竭，影响生命安全[3]。

传统的胸腔闭式引流术是最常规的治疗方法，虽然能够有效排除胸膜腔内气体、逆转胸腔内压力，但是由于引流管直径较大，在置管过程中分离皮肤和组织时所造成的创伤也较大，老年患者多难以耐受[4]。近年来，将中心静脉导管应用于气胸的胸腔闭式引流取得了积极的临床价值，该置管方式具有如下优势[5]：①操作简单、便利，缩短了操作时间，有利于老年患者耐受；②导管柔韧性好、组织相容性高，对肺部组织的损伤以及对胸膜的刺激均较小[6]；③可长期置管，避免了反复拔管和插管，减小了感染发生的风险。

尽管如此，中心静脉导管胸腔闭式引流也有其局限性。相关研究发现，因导管直径较细，会影响肺内气体排出的速度[7]。对老年性气胸患者而言，身体各项机能较差、本身合并症较多，若不能迅速排出胸膜腔内气体、将胸膜腔内变为负压环境，会影响心肺等脏器功能[8]。因此，探寻既能较小置管创伤、又能保证引流速度的治疗方式成为该领域内的研究热点[9]。

在中心静脉导管闭式引流的基础上予持续低负压吸引，既有利于保留中心静脉导管的微创优势，也能够通过负压吸引方式弥补引流速度不足的缺点[10]。两者相互结合，预期能够取得更好的临床疗效[11]。本文研究结果表明，观察组治疗有效率明显高于对照组，患者的复张时间、胸痛持续时间、拔管时间、卧床时间、住院总时间、NRS评分、皮下水肿、发热、穿刺部位感染等均低于对照组，提示中心静脉导管闭式引流联合持续低负压吸引的疗效可以肯定，安全性能良好。柳勋法等[12]通过对50例自发性气胸患者的随机对照研究，也报道了其治疗的有效性与安全性。

通过观察组对不同疾病类型的治疗效果的进一步分析，可以明显得到COPD老年性气胸患者治疗有效率（42.9%）明显低于平均有效率（87.5%），Baumann等[13]认为细导管引流不适用于机械通气、胸腔积液患者；易海峰[14]提出了中心静脉导管引流联合持续负压吸引治疗气胸的必要条件：非机械性通气状态、无致命性呼吸困难、无黏稠胸液、无胸内压过高等。由于中心静脉导管流量较小，尤其不适宜危重气胸患者的初始治疗。

综上所述，中心静脉导管闭式引流联合持续低负压吸引治疗老年性气胸患者，临床疗效与安全性值得肯定，但由于中心静脉导管引流量小，一定程度上也限制其应用范围。

[参考文献]

[1] Kim ES，Kang JY，Pyo CH，et al. Treatment of pneumothorax following acupuncture： Is a closed thoracostomy necessary for a first choice of treatment modality[J]. J Altern Complement Med，2009，15（2）：183-186

[2] Bjordal K，de Graeff A，Fayers PM，et al. A 12 country field study of the EORTC QLQ-C30（version 3.0） and the head and neck cancer specific module（EORTC QLQ-H&N35） in head and neck patients. EORTC Quality of Life Group[J]. Eur J Cancer，2000，36（14）：1796-1807.

[3] 王新. 中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的临床观察[J]. 中华肺部疾病杂志，2012，5（6）：526-530.

[4] 杨卫，张泽明，闫琦，等. 微创胸腔闭式引流治疗老年性气胸[J]. 河北医药，2013，35（5）：725-726.

[5] 马太容，邵洪淑. 46例中心静脉导管胸腔置入闭式引流在自发性气胸诊治中的临床应用[J]. 中国医药导刊，2012，14（4）：571-573.

[6] 高健，孙圣华. 中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸的临床疗效分析[J]. 临床和实验医学杂志，2009，8（4）：23-25.

[7] 俞燕云. 胸腔闭式引流加持续负压吸引治疗气胸疗效分析[J]. 现代中西医结合杂志，2012，21（6）：615-616.

[8] 王学中. 中心静脉导管治疗自发性气胸的临床观察[J]. 临床肺科杂志，2012，17（2）：214-215.

[9] Vandoni RE，Guerra A，Sanna P，et al. Randomised comparison of complications from three different permanent central venous access systems[J]. Swiss Med Widy，2009， 139（21-22）：313-316.

[10] 朱慕云. 老年性气胸的临床特点及治疗对策[J]. 临床肺科杂志，2011，16（12）：1940.

[11] 高立毅. 微创置管负压吸引加胸膜粘连术治疗自发性气胸的临床观察[J]. 医学理论与实践，2011，24（14）：1667-1668.

[12] 柳勋法，杨超，钟贤良，等. 中心静脉导管联合持续低负压吸引在自发性气胸治疗的临床研究[J]. 吉林医学，2011，32（22）：4579.

[13] Baumann MH，Strange C. Treatment of spontaneous pneumothorax[J]. Chest，1997，102（3）：789.

[14] 易海峰.中心静脉导管胸腔闭式引流术加持续负压吸引治疗气胸[J]. 内蒙古中医药，2009，28（9）：1-3.

（收稿日期：2013-10-18）endprint

3讨论

自发性气胸是呼吸系统的常见急症，是指在没有明显外源性创伤的情况下气体进入胸膜腔，进而出现的积气状态。老年人群由于身体机能退化、合并呼吸系统基础疾病，因而容易在肺泡和胸腔之间形成破口，并在此基础上形成继发性自发性气胸。此时，患者胸腔内压力由负压变为正压，影响静脉的回心血流，进而导致心肺功能异常。若不及时处理，可迅速发展为心肺功能衰竭，影响生命安全[3]。

传统的胸腔闭式引流术是最常规的治疗方法，虽然能够有效排除胸膜腔内气体、逆转胸腔内压力，但是由于引流管直径较大，在置管过程中分离皮肤和组织时所造成的创伤也较大，老年患者多难以耐受[4]。近年来，将中心静脉导管应用于气胸的胸腔闭式引流取得了积极的临床价值，该置管方式具有如下优势[5]：①操作简单、便利，缩短了操作时间，有利于老年患者耐受；②导管柔韧性好、组织相容性高，对肺部组织的损伤以及对胸膜的刺激均较小[6]；③可长期置管，避免了反复拔管和插管，减小了感染发生的风险。

尽管如此，中心静脉导管胸腔闭式引流也有其局限性。相关研究发现，因导管直径较细，会影响肺内气体排出的速度[7]。对老年性气胸患者而言，身体各项机能较差、本身合并症较多，若不能迅速排出胸膜腔内气体、将胸膜腔内变为负压环境，会影响心肺等脏器功能[8]。因此，探寻既能较小置管创伤、又能保证引流速度的治疗方式成为该领域内的研究热点[9]。

在中心静脉导管闭式引流的基础上予持续低负压吸引，既有利于保留中心静脉导管的微创优势，也能够通过负压吸引方式弥补引流速度不足的缺点[10]。两者相互结合，预期能够取得更好的临床疗效[11]。本文研究结果表明，观察组治疗有效率明显高于对照组，患者的复张时间、胸痛持续时间、拔管时间、卧床时间、住院总时间、NRS评分、皮下水肿、发热、穿刺部位感染等均低于对照组，提示中心静脉导管闭式引流联合持续低负压吸引的疗效可以肯定，安全性能良好。柳勋法等[12]通过对50例自发性气胸患者的随机对照研究，也报道了其治疗的有效性与安全性。

通过观察组对不同疾病类型的治疗效果的进一步分析，可以明显得到COPD老年性气胸患者治疗有效率（42.9%）明显低于平均有效率（87.5%），Baumann等[13]认为细导管引流不适用于机械通气、胸腔积液患者；易海峰[14]提出了中心静脉导管引流联合持续负压吸引治疗气胸的必要条件：非机械性通气状态、无致命性呼吸困难、无黏稠胸液、无胸内压过高等。由于中心静脉导管流量较小，尤其不适宜危重气胸患者的初始治疗。

综上所述，中心静脉导管闭式引流联合持续低负压吸引治疗老年性气胸患者，临床疗效与安全性值得肯定，但由于中心静脉导管引流量小，一定程度上也限制其应用范围。

[参考文献]

[1] Kim ES，Kang JY，Pyo CH，et al. Treatment of pneumothorax following acupuncture： Is a closed thoracostomy necessary for a first choice of treatment modality[J]. J Altern Complement Med，2009，15（2）：183-186

[2] Bjordal K，de Graeff A，Fayers PM，et al. A 12 country field study of the EORTC QLQ-C30（version 3.0） and the head and neck cancer specific module（EORTC QLQ-H&N35） in head and neck patients. EORTC Quality of Life Group[J]. Eur J Cancer，2000，36（14）：1796-1807.

[3] 王新. 中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的临床观察[J]. 中华肺部疾病杂志，2012，5（6）：526-530.

[4] 杨卫，张泽明，闫琦，等. 微创胸腔闭式引流治疗老年性气胸[J]. 河北医药，2013，35（5）：725-726.

[5] 马太容，邵洪淑. 46例中心静脉导管胸腔置入闭式引流在自发性气胸诊治中的临床应用[J]. 中国医药导刊，2012，14（4）：571-573.

[6] 高健，孙圣华. 中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸的临床疗效分析[J]. 临床和实验医学杂志，2009，8（4）：23-25.

[7] 俞燕云. 胸腔闭式引流加持续负压吸引治疗气胸疗效分析[J]. 现代中西医结合杂志，2012，21（6）：615-616.

[8] 王学中. 中心静脉导管治疗自发性气胸的临床观察[J]. 临床肺科杂志，2012，17（2）：214-215.

[9] Vandoni RE，Guerra A，Sanna P，et al. Randomised comparison of complications from three different permanent central venous access systems[J]. Swiss Med Widy，2009， 139（21-22）：313-316.

[10] 朱慕云. 老年性气胸的临床特点及治疗对策[J]. 临床肺科杂志，2011，16（12）：1940.

[11] 高立毅. 微创置管负压吸引加胸膜粘连术治疗自发性气胸的临床观察[J]. 医学理论与实践，2011，24（14）：1667-1668.

[12] 柳勋法，杨超，钟贤良，等. 中心静脉导管联合持续低负压吸引在自发性气胸治疗的临床研究[J]. 吉林医学，2011，32（22）：4579.

[13] Baumann MH，Strange C. Treatment of spontaneous pneumothorax[J]. Chest，1997，102（3）：789.

[14] 易海峰.中心静脉导管胸腔闭式引流术加持续负压吸引治疗气胸[J]. 内蒙古中医药，2009，28（9）：1-3.

（收稿日期：2013-10-18）endprint