宋 钢

断句、释义两端，互为表里，既关乎文本，亦关涉文义，故为传统古典学之精髓。兹以《论语》“不重”章为例，试作辨析。

《学而篇》：“子曰：‘君子不重则不威学则不固主忠信毋友不如己者过则勿惮改。’”

杨伯峻断句为：“君子不重，则不威；学则不固。主忠信。毋友不如己者。过，则勿惮改。”(《论语译注》，中华书局1980年版，第6页)程石泉断句为：“君子不重则不威，学则不固；主忠信，毋友不如己者，过则勿惮改。”(《论语读训》，上海古籍出版社2005年版，第5页)王向荣断句为：“君子不重，则不威；学则不固。主忠信；毋友不如己者；过则勿惮改。”(《插图本论语二十讲》，上海科学技术文献出版社2007年版，第1页)指出“‘不重’章，此论君子自修之过。四节以庄重，存诚，择友，改过平看。”(同前，第3页)

杨氏译为：“君子，如果不庄重，就没有威严；即使读书，所学的也不会巩固。要以忠和信两种道德为主。不要跟不如自己的人交朋友。有了过错，就不要怕改正。”(同前)

三学者皆以为本章由四节组成。细玩之，四节似成并列关系，实乃孔子以反说之法告诫君子修持应注意四种倾向。参之杨注：“君子——这一词一直贯穿到末尾，因此译文将这两个字作一停顿。”(同前)既如此，故首应于“君子”后断句，突出其唯一主语之角色。通章合理断法当为：“君子，不重则不威，学则不固；主忠信；毋友不如己者；过则勿惮改。”

第一，“不重则不威，学则不固。”《论语》文本盖于“学”前夺“不”字(宋钢《〈论语〉疑义举例》，《贵州大学学报》(社会科学版)2005年第2期，第108页)。此一疏失，古今学者鲜少瞩目。偶有着手者，亦惜舛谬。如萧民元认为：“‘学则不固’里面应该有一个逗点，即‘学，则不固’。这就是说，君子从事于学，就不会犯‘固’的毛病了。”(《论语辨惑》，中国社会科学出版社2001年版，第6页)又《论语集解》引孔安国注曰：“固，蔽也。一曰：言人不能敦重，既无威严，学又不能坚固，识其义理。”然安国之说，前解为“蔽也”，后又释为“坚固”，前后抵牾，逻辑难安！盖知《论语》此处文本值得深究。分而言之，“学”前若无“不”字，“固”义以“蔽”为宜，萧氏本此；“学”前若有“不”字，“固”义以“坚固”为是。陈澧曰：“然则学之当重而固也。”(《东塾读书记》，三联书店1998年版，第9页)依此，则必是不学则不固，“学”前确夺“不”字。

第二，“主忠信”与“毋友不如己者”两节乃正反对举，辩证论理。前节说应该亲近“忠信”之人，后节说不该与“不如己者”为友。难点在“主”字之理解。杨伯峻译为“要以忠和信两种道德为主”(同前)。实非。当以郑玄注“主，亲也”(《论语》，四部要籍注疏丛刊本，中华书局1998版，第693页)为是。又《颜渊篇》有“主忠信，徙义，崇德也”之文，“主”仍为亲近之义，可译为“亲近忠诚信实之人，依据他们的义行而改变自己，提高德性”。

第三，“过则勿惮改”，系承前省主语“君子”，依前句式，不应于“过”后断句。此节难点在“惮”字之解释。郑玄注曰：“惮，难也。”(同前)实非，当以“畏惧”为是。