⊙夏展宏［山西大学文学院，太原003006］

《诗经·常武》篇名考释

⊙夏展宏［山西大学文学院，太原003006］

《常武》是《诗经·大雅》中的一篇，此篇命名方式与他篇选择诗中字句为题者不同，“常武”二字不见于文中，对此，诸家解说纷纭，莫衷一是。本文从训话、历史和诗义角度出发，认为“常”通为“尚”，“常武”即“尚武”之谓。

《常武》篇名尚武

“诗三百”篇章命题，多以取诗中字、句或略加改动为主，唯《小雅·雨无正》《巷伯》《大雅·常武》《周颂·酌》《般》《赉》六篇篇名是另外拟订，较为特殊。对此，诸家解说纷纭，迄无定论。本文在此仅对《常武》一诗篇名进行考释。因篇名不同于《诗经》一般命名原则，在篇名释义上颇为费力，所以在《常武》篇名研究上产生了两种截然不同的观点：

第二种观点认为篇名无误。宋欧阳修云“：古人于诗，多不命题，而篇名往往无义例。其或有命者，则必述诗之意，如《巷伯》《常武》。”③既然《常武》诗题非随意为之，所述何意又成为诸家争论焦点。归纳而言，主要有以下几种观点：

一、常德以立武事

《诗序》云：“《常武》，召穆公美宣王也。有常德以立武事，因以为戒然。”④这是对《常武》篇名最早的解释，也是传统经学研究中影响最大的观点。此说最大特点是强调“德”字，也为后世定下了解题甚至解诗旨时以德为皈依的基调，认为诗虽述武事，实为王德张本。

对《诗序》的解说，毛、郑未置异词。宋代朱熹作为废序派代表人物，在《常武》一诗解题上未否定《诗序》说，他认为：“名篇之意，未知其果然否。然于理亦通。”又云：“诗中无‘常武’字，召穆公特名其篇，盖有二义：有常德以立武则可，以武为常则不可。”⑤朱熹的解释，实际上是遵从《诗序》的。朱熹为南宋理学大师，地位高，影响大，元代经学侧重朱子之学，此期著述在《常武》篇名解释上，或全依朱解，或绕过不提。至明清两代，朱说与《诗序》说仍是主流。

然而，将“常”解为“有常德”，“武”训为“立武事”，这显然是增字解经。“武”为“武事”，是很好理解的。“常”字尽往“德”上做解，则很难明白。纵观全诗，所描写的王师赫赫，雷动徐方，分明极尽张扬王师武功之能，战争结果也是纯以武力取胜，全然没有描写“德”的成分。可见，“常德”之论，乃是曲为之说以附己意，甚为迂滞僻涩。

二、常用武事

此说最大贡献在于抛弃了传统解经时将道德附会于经文的做法，而是仅从诗题字义上去做解释。在这里，“武”是单纯的武事，“常”是副词，“常武”二字连属取义。

最早提出这种说法的是宋代废序派最有力的代表王质。他说：“当是自南仲以来，累世着武，故曰《常武》。”⑥《小雅·出车》篇有南仲，毛、郑认为《出车》所记是文王时事，故诗中南仲为文王之属。这当然是错的。王质亦是误会南仲为文王时人，故曰“累世”。然而常用武事，指的是发生于过去的事，是历史，而《常武》一诗所写是宣王征徐方的“当下”，以历史之名冠当下之诗，并不合理。

三、“常”为大常之旗

大常，或曰太常，是王之旌旗名。《释名》曰：“常，九旗之名。日月为常，画日月于其端，天子所建，言常明也。”宋王质《诗总闻》曾说：“或曰，古者有功，则书之大常，举南仲载在大常之武功，以命其孙，故曰：‘赫赫明明’。”

王质提到有人将“常”解为“大常”，“常武”是指“载在大常之武功”。在这种说法里，这个武功，是属于南仲的，他的武功“赫赫明明”。但是问题在于本诗明明是颂宣王亲征之功的，而且除宣王外还有四位人物：南仲、皇父、程伯休父、尹氏。如何能将“赫赫明明”之武功归于南仲，并由此做为全诗的篇名？若将一章“赫赫明明”解为武功之显著，那三章“赫赫业业”又该怎么解呢？可见，这种说法有生搬硬套之嫌。

四、“常”为恒

提出这种说法的是清代方玉润，他在《诗经原始》中说：常者，恒也，谓事之有恒者而后可常焉。盖对变言，而又近乎黩者也。武者，事之变，讵可以为常武也？不可黩，又岂可视为恒？唯当其时，不能不用武以定乱，则虽变也，而亦正焉。匪黩也，乃无忘乎恒耳。周之世武最著者二：曰武王，曰宣王。武王克商，乐曰《大武》；宣王中兴，诗曰《常武》，盖诗即乐也。⑦

方玉润从文字训诂上解“常”为恒，又从诗乐关系上认为《常武》是宣王之乐，未知他以哪个为准？笔者认为，在解释《常武》名篇意义的时候，不仅要考查文字训诂，还应结合诗歌内容等诸多方面进行研究，如此方无单薄之感。方氏之说，亦未为可确。

五、“常”为尚

近代学者杨合鸣在《〈诗经〉五篇篇名试解》中认为：“常，当通尚。‘常武’，即‘崇尚武力’之谓。”

笔者认为，最后一种说法较为合理。《别雅》卷二云：“尚仪，常娥也。尚、常形声相近，故得通用。”《商颂·殷武》“∶曰商是常。”俞樾云“∶常当作尚。”黄焯说“∶‘曰商是常’，犹云惟商是宗尚耳。”《大雅·召》“：不尚有旧”，于省吾云：“金文常通作尚‘，不尚有旧’，不常有旧也。”可见“，常”“尚”二字古来通用“，常武”即“尚武”。

从《常武》经文来看，通篇极尽宣扬武力之能事。诗之三、四、五章尤为可见尊尚武力之意：

赫赫业业，有严天子。王舒保作，匪绍匪游。徐方绎骚，震惊徐方，如雷如霆，徐方震惊。

清人方玉润评此说“：军未行而行而先声已震；阵甫列而丑虏成擒。静守则如山之苞，势不可撼；动攻则如川之流，气莫能当。有猛士尤贵奇谋，故不测而不克；有偏师乃行正道，故绵绵而翼翼。截彼淮浦，防其逸，尤用击援；濯征徐国，擒渠魁，并剿余孽。是一篇古战场文字。”⑧

我们通常认为，周人精神注重修文保德，本篇却是要崇尚武力，这是不是存在矛盾？不然，《尚书·康王之诰》明确记载：“太保……曰：‘惟周文武诞受若，克恤西土。惟新陟王毕协赏罚，戡定厥功，用敷遗后人休。今王敬之哉，张皇六师，无坏我高祖寡命。’”周之先祖，文王以德受天命，武王承文王之业，以武伐殷，以肆伐之功定姬周之国。所以，在这里，太保告诉康王，要明赏罚，定厥功，尤其要“张皇六师”，加强并发扬姬周的武装力量和尚武精神，保住西周王朝之基业，令国常强盛，“无坏我高祖寡命”。说明重视武力是自西周立国起便有的基本国策。黄中松《诗疑辩证》就说：“若言周不尚武，则《书》言‘我武维扬’，《诗》言‘有此武功’，武王以《武》名乐，周公以《武》名颂，原不讳言武也。”⑨

此外，特特宣扬尚武精神的《常武》一诗能出现于号称中兴的宣王时期，有更为具体的历史背景。西周中后期几任君主本已王道缺失，到厉王暴虐专利而遭流放，西周王统由于十四年的共和政治出现中断，王室面临威灵不振、号令不张的局面，再加上外有猃狁等强敌环伺，继承王权的宣王要定乱持危，振起累世之靡弱，复显昔日之光显，就必须要奋扬武力。所以，宣王初期成功地进行了多次军事征伐，周人气象为之一新。《采芑》《出车》《六月》《江汉》等诗均可佐证。事实上，若没有强硬的军事手段，宣王也不可能成就中兴大业。正如朱公迁所说：“中兴之功，非威武不能致。宣王所以中兴者，此诗可见矣。”⑩

准此，“常武”即“崇尚武力”之谓。作如此理解，不仅合乎句法，且与此诗美宣王中兴，炫耀武力，平治徐方之功相吻合，亦与姬周尚武之基本国策相吻合，与宣王一朝尚武之历史背景相吻合。

②（明）何楷：《诗经世本古义》（卷十七），《文渊阁四库全书》（第81册），台湾商务印书馆1986年版，第474页。

③（宋）欧阳修：《诗本义》（卷七），《文渊阁四库全书》（第70册），台湾商务印书馆1986年版，第234页。

④李学勤主编：《十三经注疏·毛诗正义》（卷十八），北京大学出版社1999年版，第1249页。

⑤（战国）卜商撰、（宋）朱熹辨说：《诗序辩说》，《文渊阁四库全书》（第69册），台湾商务印书馆1986年版，第38页。

⑥（宋）王质：《诗总闻》（卷十八），《文渊阁四库全书》（第72册），台湾商务印书馆1986年版，第707页。

⑦⑧（清）方玉润：《诗经原始》（卷十五），《续修四库全书》（第73册），上海古籍出版社1995年版，第238—239页。

⑨（清）黄中松：《诗疑辩证》（卷五），《文渊阁四库全书》（第88册），台湾商务印书馆1986年版，第430页。

⑩（元）朱公迁：《诗经疏义会通》（卷十八），《文渊阁四库全书》（第77册），台湾商务印书馆1986年版，第479页。

[1]于省吾.泽螺居诗经新证[M].北京：中华书局，2003.

[2]刘玉娥.诗经与周代社会[M].呼和浩特：内蒙古大学出版社，2006.

[3]郭伟川.两周史论[M].北京：北京图书馆出版社，2006.

作者：夏展宏，山西大学文学院2012级在读硕士。

编辑：康慧E-mail：kanghuixx@sina.com