葛 缨刘 洁张进辅

大学生朋辈心理辅导调查问卷结构研究

葛 缨1，2刘 洁1，3△张进辅2△

目的编制大学生朋辈心理辅导调查问卷，并检验调查问卷的信度与效度。方法从重庆市4所不同类型大学中选取850名在校大学生施测，对数据进行探索性因素分析、验证性因素分析及信效度检验，从而确定问卷的内容与结构。结果大学生朋辈心理辅导调查问卷分为主观认知与客观资源两个分问卷。主观认知由内涵理解、人员要求、辅导作用、辅导原则4个因素构成；客观资源由财力支持、人员支持、设施支持3个因素组成。自编问卷具有较理想的信度与效度。结论自编大学生朋辈心理辅导调查问卷可以作为评价大学生朋辈心理辅导状况的参考工具。

朋辈心理辅导 问卷编制 统计学 大学生

朋辈心理辅导（Peer Counseling）起源于上世纪60年代美国的学校心理健康教育实践。70年代初期，心理辅导专家Hamburg和Varenhorst等人在美国加利福尼亚州发起了朋辈辅导运动［1］。由此，朋辈心理辅导逐渐为大家所熟悉和认同。这是一种自助和互助相结合的心理辅导形式，中外专家对其具体定义各有不同。杨思凡［2］的定义是“朋辈心理咨询指由经过一定短期培训的非专业人员（朋辈心理辅导员）对周围需要心理帮助的人提供的心理咨询与心理辅导，并在日常学习和生活中，自觉开展心理知识普及、心理问题探讨、心理情感沟通、心理矛盾化解、心理危机干预等活动，帮助他人解决日常遇到的心理困扰，推动周围群体的互助、关怀、支持，实现“自助式”成长模式，是一种特殊的心理辅导形式，又称为“准心理辅导”或“非专业心理辅导”。笔者以为此定义比较适合国内的情况，内涵较为全面。

从目前情况来看，一些高校对朋辈咨询已有一定的尝试，并取得了一定效果，但也存在一些问题：认识不足、资源不够、培训不力、实证缺乏等［3-5］。鉴于此，笔者拟针对大学生中的朋辈心理辅导情况，进行全面的调查，通过构建评估大学生朋辈心理辅导开展过程中主观认识和客观资源支持等情况的问卷，进而为大学生朋辈心理辅导的运用和发展，完善这一新型心理健康辅导方式，提高当代大学生朋辈心理辅导的水平，提供参考的测评工具。

对象与方法

1.对象选取3个样本总体：第一个样本有效人数为60人，取自重庆市一所高校的大学生60名，用于开放式问卷的施测，以初步构建问卷的理论维度；第二个样本有效人数为400人，选取重庆市四所不同类型高校的在校大学生，包括四个年级的男女生，用于项目分析和探索性因素分析；第三个样本有效人数为540人，同样涉及四个年级的男女生，作为验证性因素分析及相关的信度、结构效度研究，其中随机抽取70人在一个月后进行了第二次施测，将前后两次数据用于重测信度分析。

2.方法 本研究通过综合查阅相关文献进行分析［6-10］，初步发现大学生朋辈心理辅导在开展的过程中存在对其主观认识与客观资源支持两方面的问题；据此计设开放式问卷，并结合调查结果，编制专家咨询问卷，通过邮件、面交等形式，请专家对问卷提出修改意见，删除表述不清、难以理解、概念不明、内涵有误的项目，组成包括35个项目的两个（主观认知、客观资源）初步分问卷；通过对施测数据进行项目分析和因素分析以及信效度分析，形成由28个项目组成的两个（主观认知、客观资源）正式分问卷。

应用SPSS16.0统计软件进行探索性因素分析、相关分析，AMOS14.0统计软件进行验证性因素分析。

结 果

1.大学生朋辈心理辅导问卷的项目分析 运用第二样本的数据（n＝400），采用总分高低分组的方法，高分组27%和低分组27%在每个项目上做独立样本的平均检验，差异不显著即项目区分度不高的项目即删除，主观认识部分删除5个项目，客观资源部分删除1个项目。

2.大学生朋辈心理辅导问卷的结构分析 仍然运用第二样本的数据（n＝400），对于问卷剩下的29个项目进行探索性因素分析（n＝400），运用主成分分析法，使用Kaisor正规化Varimax最大正交旋转。经分析数据结果表明主观认知部分的KMO＝0.620，Bartlett’s的球形检验的χ2＝176.580，达到了显著水平；客观资源部分的KMO＝0.655，Bartlett＇s的球形检验的χ2＝235.389，同样达到了显著水平，两者均适合做因素分析。因素数目的确定采用以下标准：（1）项目的共同度＞0.16，因素负荷＞0.4；（2）因素特征值＞1；（3）符合碎石检验；（4）每个因素至少解释3%总变异量；（5）每个因素不少于3个项目。根据以上标准，再次删除1个项目，28个项目被保留，并进行了重新的聚类和命名，主观认知部分抽取4个因素，共计14题；客观资源部分抽取3个因素，共计14题。在主观认知中，内涵理解是指大学生对朋辈心理辅导是什么的理解；人员要求是指朋辈心理辅导人员应具备哪些素质；辅导作用是指朋辈心理辅导带来的效果；辅导原则是指朋辈心理辅导所依据和坚持的标准。在客观资源中，财力支持是指朋辈心理辅导在资金上的投入；人员支持是指朋辈心理辅导人员配备与培养上的投入；设施支持是指朋辈心理辅导硬件与场地上配备。主观认知部分用5级评分标准：从非常不赞同（1分）到非常赞同（5分），得分越高说明主观认知越正向。客观资源部分采用三点式评分：是记3分，不清楚记2分，否记1分，得分越高说明客观资源情况越好。两个分问卷的探索性因素分析结果见表1和表2。主观认知分问卷4个因素的累计贡献率是62.304%，客观资源分问卷3个因素的累计贡献率是66.926%，因素提取结果比较理想。

表1 大学生朋辈心理辅导主观认知探索性因素分析结果

表2 大学生朋辈心理辅导客观资源探索性因素分析结果

3.大学生朋辈心理辅导问卷的信度 通过分析第三个样本的数据（n＝540）得表3结果，问卷的各个维度及总问卷的α系数中除“辅导原则”维度为0.699，其余均在0.700以上；重测信度全部在0.819以上。总体而言，问卷具有较高的测量信度。

4.大学生朋辈心理辅导问卷的效度

（1）内容效度 本问卷项目的选编与筛选首先经过了大量的文献参考，并根据专家评审意见，对项目进行了增删和修改，删除了内容含糊，相关性差的项目，对某些可能引起歧意或误解的用词进行了修改。邀请6名学校心理咨询专家及朋辈辅导专家对问卷各维度的构成要素、要素内涵及相应条目进行评价；按照“非常合适”、“合适”、“不合适”、“非常不合适”四级评分法，用内容效度指数（content validity index，CVI）来评价问卷的内容效度。问卷各维度的CVI值为0.861～0.952，两个分问卷的CVI值分别为0.950和0.901。在预测后，再次对某些维度的项目进行了增补与完善。最后确证所有项目都能准确表达所要求的内容，以此保证问卷具有一定的内容效度。

表3 大学生朋辈心理辅导问卷信度系数

（2）结构效度 运用第三个样本数据（n＝540）考察因素间相关，结果见表4和表5。各因素之间适当相关，因素与总分之间有较高相关，且各因素与总问卷的相关高于因素之间的相关，说明问卷各个维度即能对整个问卷做出贡献，同时各自又具有一定的独立性，本问卷具有较好的一致性。

表4 主观认知各维度与问卷总分的相关矩阵（r值）

表5 客观资源各维度与问卷总分的相关矩阵（r值）

（3）本研究将探索性因素分析得到的模型作为初步统计模型，运用最大似然法，采用AMOS14.0统计软件对第三个样本数据（n＝540）进行验证性因素分析。验证性因素分析拟合度检验结果见表6。表中数据表明，大学生朋辈心理辅导主观认知四因素模型及客观资源三因素模型的拟合指标大部分都较好地拟合了观测数据，支持了探索性因素分析的研究结果。因此，大学生朋辈心理辅导主观认知、客观资源问卷具有较好的结构效度。

表6 大学生朋辈心理辅导问卷结构的拟合度检验结果

讨 论

本研究在内容效度指数上（CVI），两个分问卷各维度的CVI值为0.861～0.952，两个分问卷的CVI值分别为0.950和0.901。CVI取值在0～1，值越高，表示项目代表性越好，全部项目的CVI平均值是整个问卷内容效度的指标［11］。一般认为评定专家人数为6人时，项目或维度的CVI不低于0.780［12］，而问卷水平的内容效度指数应在0.900以上［13］。本研究中两个分问卷均达到标准，从而具有较好的内容效度。

从问卷的内容结构来看，两个分问卷包含了朋辈心理辅导两个重要的逻辑层次分类：主观认知与客观资源，前者反映了“如何思考”，后者反映了“什么存在”。主观认知是对朋辈心理辅导内涵、性质及规律的理解与认识，抽取的内涵理解、人员要求、辅导作用和辅导原则等四个因素涵盖了相关的内容。客观资源是指朋辈心理辅导活动得以存在与实施的物质资源与保障，抽取的财力支持、人员支持和设施支持等三个因素体现出一个完整的活动过程中，为获得效果，必需的财力、人力，物力要素。

探索性因素分析表明，主观认知分问卷共计14个有效项目，4个维度解释了总变异的62.304%。客观资源分问卷有效项目为14个，3个维度能解释总变异的66.926%。这与文献分析与开放式访谈收集到的信息一致。验证性因素分析表明：大学生朋辈心理辅导的主观认知、客观资源的模型拟合指标都达到了可以接受的统计学标准，较好地拟合了观测数据，支持了探索性因素分析的研究成果［14-15］。

根据心理测量学理论，问卷的总信度系数在0.800以上为最佳状况，重测信度要求达到0.800以上，而分问卷的内部一致性系数在0.700～0.800也属于可以接受的标准［16-17］。该问卷的信效度基本达到心理测量学标准，内在一致性系数除“辅导原则”维度为0.699，其余均在0.700～0.882，重测信度在0.819～0.888；问卷的各因素之间相关适度，各因素与总问卷的相关高于因素之间的相关，各维度之间具有较好的区分效度。可以作为评价大学生朋辈心理辅导状况的测验工具。

目前在国内尚无评价大学生朋辈心理辅导的统一问卷，无法寻找一个良好的效标工具，因此本次研究无法检测效标效度。问卷的各个指标大都符合标准，但仍需进一步研究的完善，并有待更多的实证数据的验证。

1.Hamburg BA，Varenhorst BB.Peer counseling in the secondary schools：A community health project for youth.American Journal of Orthopsychiatry，1972，42：566-581.

2.杨思凡.朋辈心理辅导模式在高校心理辅导中的效能性分析.四川理工学院学报：社会科学版，2008，23（2）：132-134.

3.钟向阳，胡浩民，蔡秀娟.高校大学生朋辈心理辅导员培训体系的实效研究.中国学校卫生，2007，28（8）：707-709.

4.姚斌，刘茹.高校朋辈心理咨询实践中的问题与对策.教育探索，2008，9：126-127.

5.梁真真.大学生朋辈心理辅导的途径与思考.中国职业技术教育，2008，35：28-30.

6.Helen C，Sonia S.Peer counseling in Schools.Oxford：David Fulton Publishers，1996：18-23.

7.Zheng X，Huang Y，Gao M.Exploration of BAN-peer counseling in the Multi-campus University Mental Health Education.Science Mosaic，2009，10：252-254.

8.张木明，唐军海，王汝干.高校朋辈心理辅导的探索.重庆工学院学报：社会科学版，2007，21（8）：26-28.

9.周琬謦，罗雁龙.朋辈心理辅导在高校心理健康教育中的应用研究.中国教师，2009，S2：64-65.

10.黄雪梅.朋辈团体心理辅导对大学生心理健康的效果评价.中国学校卫生，2011，32（11）：1368-1369.

11.史静琤，莫显昆，孙振球.量表编制中内容效度指数的应用.中南大学学报（医学版），2012，37（2）：152-155.

12.Lynn MR.Determ ination and quantification of content validity.Nursing Res，1986，35（6）：382-385.

13.Waltz CF，Strickland OL，Lenz ER.Measurement in nursing and health research.3rd Ed.New York：Springer，2005，12.

14.曲波，郭海强，任继萍，等.结构方程模型及其应用.中国卫生统计，2005，25（6）：405-407.

15.张慧敏，艾永梅，吴燕萍，等.阿尔茨海默病生命质量测评量表（QOL-AD）中文版信度和效度分析.中国卫生统计，2013，30（1）：57-59.

16.Di L，Colleen K.Measurement in health behavior：methods for research and education.San Francisco：Jossey-Bass，2005，181：211.

17.Ann B.Researchmethods in health：investigating health and health services.2nd Edition.Philadelphia：Open University Press，2002：149.

（责任编辑：丁海龙）

Research on the Structure of College Students'Peer Counseling Questionnaire

Ge Ying，Liu Jie，Zhang Jinfu（EducationSchool，LaboratoryofCognitionandMentalHealth，ChongqingUniversityofArtsand Sciences（402160），Chongqing）

ObjectiveTo develop the college students’peer counseling questionnaire，and test its reliability and validity.Methods850 college students from 4 different types of universities in Chongqing were measured，the data of whom were carried on exploratory factor analysis，confirmatory factor analysis and reliability and validity tests in order to confirm the content and structure of the questionnaire.ResultsThe college students’peer counseling questionnaire consisted of two sub-questionnaires，including subjective cognition and objective resources.In the first sub-questionnaire，4 factors，totally 14 items，were named“intension comprehension”，“personnel requirements”，“guidance role”and“guidance principle”.The second sub-questionnaire was divided into three factors（14 items）of“financial support”，“personnel support”and“facilities support”.The self-made questionnaire had ideal reliability and validity.ConclusionThe self-made questionnaire of college students’peer counseling can be taken as the reference tool to the evaluation of peer counseling of college students.

Peer counseling；Questionnaire construction；Statistics；College students

1.重庆文理学院教育学院暨中央与地方共建认知与心理健康实验室（402160）

2.西南大学心理学部

3.重庆工商大学融智学院

△通信作者：刘洁，E-mail：polaris19861230＠hotmail.com；张进辅，E-mail：zhangjf＠swu.edu.cn