王明弘关 青于艳霞王利群乔 莉

照护过程测量表在家庭为中心服务评价中的应用*

王明弘1关 青1于艳霞2王利群1乔 莉3

目的评价中文版照护过程测量表-20（MPOC-20）信度和效度；使用MPOC-20研究小儿脑瘫父母在家庭为中心服务（FCS）实践中对服务提供的满意程度。方法选取2012年10月至2013年11月在吉林市儿童医院康复科门诊和吉林市小儿脑瘫康复中心接受康复训练的脑瘫孩子，其父母自愿参与FCS研究，签署知情同意书，211名小儿脑瘫父母使用MPOC-20评价FCS提供的服务。结果中文版MPOC-20有好的信度和效度。父母使用MPOC-20评价FCS实践中对服务提供的满意程度，评定“尊重与支持性照顾”最高分，“提供基本信息”最低分，父母对信息的提供不满意。结论应用MPOC-20父母公正地评价FCS实践中专业人员的服务提供，专业人员接受父母的反馈报告，总结服务中不足，在FCS实践中制定和实施改进措施，提供优质服务。

脑瘫 家庭为中心服务（FCS） 服务提供 照护过程测量表-20（MPOC-20）

家庭为中心服务（family-centred service，FCS）日益为小儿脑瘫父母和专业人员重视，父母参与康复提供了家庭满意的基础和实现有效的服务提供［1］。FCS是父母认知孩子与健康相关生命质量的一个重要预测［2］。FCS实践中父母和专业人员角色发生了改变，专业人员作为合作者、支持者和小组成员角色融入孩子的康复实践［3］，专业人员熟悉孩子及家庭情况，为孩子和父母提供支持和帮助［4］。不过，FCS实践中专业人员和家庭之间缺乏充分有效合作［5］，父母和专业人员对FCS常常有不同的理解，持不同观点［6］。照护过程测量表（Measure of Processes of Care，MPOC-20）可作为一个工具衡量父母对专业人员提供服务的满意程度，促进FCS实践提供最佳服务。MPOC-20反应多个层面，理论可靠［7］。

FCS实践中提供优质服务可以解决残疾家庭长期而复杂需求，改善儿童康复质量和最终康复结果。林家瑜等［8］根据原创加拿大MPOC-20完成中文版MPOC-20翻译工作，并被麦克马斯特大学加拿大儿童残疾研究中心允许使用，此次是MPOC-20首次在中国使用，研究小儿脑瘫父母在FCS实践中对专业人员服务提供的满意程度。

资料与方法

1.研究对象

以小儿脑瘫父母为研究对象，其孩子于2012年10月至2013年11月在吉林市儿童医院康复科门诊和吉林市小儿脑瘫康复中心接受康复训练，目前继续康复训练。孩子被医生明确诊断，年龄8岁以下。小儿脑瘫父母同意接受调查并签署知情同意书，使用MPOC-20评价FCS实践中提供的服务，最终211份父母提供问卷参与研究。两机构分别收集数据，一个月完成收集工作。

2.方法

（1）研究工具：MPOC-20是家长对服务提供认知的一个自我评估，MPOC-20有助于评价父母对FCS主要方面的认知，评价父母在FCS实践中对服务提供的满意程度。MPOC-20来源MPOC-56，是经过改良且较简洁的新版本，涵盖MPOC-56内容，MPOC-20包括5个维度20个条目：授权与合作（enabling and partnership，EP）3条，提供基本信息（providing general information，PGI）5条，提供与患儿有关的特殊信息（providing specific information，PSI）3条，协调与全面照顾（coordinated and comprehensive care，CCC）4条，尊重和支持性照顾（respectful and supportive care，RSC）5条［7］。对于每个条目家长要评定这个事件或情况在过去的一年发生在自己身上的程度有多大，每个条目从1（完全没有）～7分（极大的程度）划分7个等级。较高分数反应家长对服务提供较满意，较低分数显示服务提供存在缺陷。

（2）研究程序：在过去的一年孩子于康复科门诊或康复中心接受康复训练，目前仍在继续接受康复服务。一个月内父母完成人口调查问卷和MPOC-20问卷。二机构研究组康复治疗师收集数据，多学科康复团队成员共同讨论父母的反馈报告，计划和制定新措施，提供最佳服务。二机构随机选出35例父母，其中门诊20例，中心15例，进行重测信度研究，2次MPOC-20问卷间隔2～4周。本研究所有数据保密，参与者采用匿名编号。

（3）信度效度分析：MPOC-20计量心理学特征主要通过信度和效度表现出来，在儿科康复FCS实践中原创和翻译版MPOC-20已应用，信度和效度也被检验［7，9-10］。克朗巴赫α系数（Cronbach’sα系数）评价MPOC-20内部一致性信度，在0.83～0.90［7］提示好的内部一致性［11］。组内相关系数（ICC）在0.78～0.86，为好的重测信度［9］。组间相关系数在0.41（中等）～0.84（好），是MPOC-20结构效度［10］。本文采用探索性因子分析评价量表的结构效度。实施研究前，两机构从事残疾儿童康复工作的副主任职称以上临床医师、康复治疗师和护师等多学科专家对中文版MPOC-20效度进行讨论，对MPOC-20的内容与临床实践相关性进行探讨，认为对临床康复实践有效。

（3）统计学处理

根据评分规则计算分数，回答全部条目的问卷视为有效，使用SPSS13.0和excel 2003分析数据。Cronbach’sα系数考察MPOC-20内部一致性信度，ICC检测重测信度，KMO及Bartlett球形检验确定因子分析可行，探索性因子分析评价MPOC-20结构效度。W ilcoxon秩和检验对两机构MPOC-20相同维度进行比较，KruskalWallis H检验分析MPOC-20的5个维度差异情况。

结 果

1.一般情况

共收集245份MPOC-20问卷，返回222份MPOC-20问卷（91%），其中门诊113份（90%），中心109份（91%）；回答MPOC-20问卷所有条目视为有效，共211份问卷（86%）有效，其中门诊107份（86%），中心104份（87%），二机构问卷返回率和有效率相似。

最终参与研究的小儿脑瘫父母211例，其中门诊107例，中心104例；母亲189例（89.6%），父亲22例（10.4%），年龄33.9±6.1岁（22～46岁）；父母所受的教育程度主要分布在高中（38.1%）和本科（32.2%），高中以下占21.0%，研究生占8.7%。脑瘫孩子211例，女88例（41.7%），男123例（58.3%），年龄4.2±3.1岁（1.5～8岁）；康复服务包括物理疗法和作业疗法、语言疗法，孩子经常接受一项以上的康复服务（74.2%）。其中，脑瘫孩子痉挛型120例，弛缓型57例，手足徐动型18例，混合型16例。

2.MPOC-20结果

（1）MPOC-20相同维度比较

在门诊和康复中心对MPOC-20相同维度均值进行比较，结果表明FCS实践中提供服务无差异，授权与合作（EP）P＝0.56，提供基本信息（PGI）P＝0.61，提供与患儿有关的特殊信息（PSI）P＝0.39，协调与全面照顾（CCC）P＝0.34，尊重与支持性照顾（RSC）P＝0.29。因此，可以把二机构相同维度的数据融合起来。

（2）信度分析

MPOC-20量表5个维度的Cronbach’sα系数为0.77～0.87，显示好的内部一致性［11］。ICC为0.77～0.85，表现满意的重测信度［9］（表1）。

表1 MPOC-20各维度的Cronbach’sα系数和组内相关系数

（3）结构效度分析

KMO（0.72）检验和Bartlett’s球形检验（χ2＝1948.397，df＝190，P＜0.001）结果表明因子分析可行。探索性因子分析提取特征值＞1的有5个因子，累计贡献率68.49%，因子分析通过方差最大化正交旋转，保留因子负荷＞0.4的条目，中文版MPOC-20反映出5因子的内在结构与原创量表结构一致（表2）。内部一致性分析也支持MPOC-20结构效度，中文版MPOC-20结构效度可行。

表2 中文版MPOC-20因子负荷结构表

（4）MPOC-20评估结果

二机构MPOC-20的5个维度均值为4.62～5.26，标准差为0.84～1.10，见表1。均值在5分以上反应父母相当大程度满意专业人员提供的服务，4分反应父母中等程度满意专业人员提供的服务。表1显示RSC（M＝5.26，SD＝0.84）被评最高分，体现父母相当大程度满意专业人员提供的服务，EP（M＝5.09，SD＝0.86）被评第二，PGI（M＝4.62，SD＝0.85）分数最低，显示父母对专业人员提供的基本信息不满意，一种中等程度提供的服务，MPOC-20各维度间存在差异（P＜0.01），见表1。

超过1/3的父母对MPOC-20某些条目评5分以下（表3），这些条目分布MPOC-20的5个维度，表明父母对这些服务提供不满意，PGI和PSI突出，如获得孩子病情、治疗进展和未来情況信息，提供孩子治疗书面信息也不尽人意。机构和专业人员要重视表3中反应的条目，及时计划和制定新措施。多数家长接受MPOC-20，认为易于理解和回答。

表3 超过1/3的父母评定MPOC-20问卷5分以下的条目

讨 论

小儿脑瘫康复是一个长期的过程，孩子和父母会面临众多压力，如果医疗专业人员在医疗服务中及时发现问题，采取改进措施，会提升家庭满意度［12］。服务理念正向家庭为中心服务模式转变，家庭为中心服务模式体现康复专业人员既是合作者又是信息提供者，并鼓励父母在孩子的康复进程中制定康复目标。

Cronbach’sα系数表达MPOC-20内部一致性，在0.70～0.90之间，显示同一维度各条目好的一致性［11］。ICC结果支持MPOC-20（n＝35）有好的重测信度。探索性因子分析提取了5个公因子与原创MPOC-20维度划分相同，每个因子含有的条目与原创量表对应维度分配的条目相同。内部一致性分析也支持MPOC-20的5个维度的结构效度，因为它们显示每个因子里的条目数从统计方式和临床方式分组相同。中文版MPOC-20与原创MPOC-20信度和效度相似，脑瘫父母应用中文版MPOC-20评估FCS实践中专业人员提供的服务可行。

二机构数据融合后MPOC-20的5个维度存在差异，说明机构和专业人员提供的服务有待于提高，距离父母完全满意还有一段距离，与国外研究相符，RSC被评最高分，PGI被评最低分［13-15，6］，说明父母和专业人员缺乏有效合作和交流沟通，不利良好伙伴关系建立。研究表明专业人员提供的信息，无论是基本信息还是特定信息，都不令人满意，如关于孩子的发展状况和未来情况，医院和社区提供的服务，孩子目前状况的书面信息，这些与国外研究一致［13-14，6］。机构应意识FCS实践中不良信息传递的危害，根据MPOC-20反馈制定一些措施来改善目前这种情况，比如提供更多有关孩子的基本信息、特殊信息和详尽的书面信息。

应用MPOC-20优势在于一方面反映家长在FCS实践中对服务提供的满意程度，另一方面反映专业人员在FCS实践中提供的服务质量，专业人员通过父母的反馈可改变当前不满意的服务。不过，MPOC -20并不能准确测量服务水平，只是反映服务提供的程度。表1显示PGI被评为最低分，这可能是专业人员来自不同的康复服务领域，注重提供自己领域的信息，忽视提供基本信息，通过MPOC-20的反馈专业人员应重视基本信息的提供。表3显示MPOC-20的5个维度都有待于改善目前的服务，突出强调改善“提供基本信息”，机构和专业人员需要关注这些条目寻找改进新措施。

此次是在一个儿童医院康复科门诊和一个小儿脑瘫康复中心使用MPOC-20进行研究，寻求父母在FCS实践中对服务提供满意认知的定量资料。问卷的高返回率（91%）和有效率（86%）显示研究优势，使研究结果能够解释合理的可信性。问卷的高返回率可能是孩子在接受康复练习，父母愿意完成问卷，另一方面可能是父母渴望参与FCS研究。研究的优势是脑瘫孩子正在接受康复练习，父母提供信息便利且有价值。中文版MPOC-20被验证具有好的信度和效度，作为测评工具首次应用于小儿脑瘫的父母，作为新生事物将有广阔前景。

使用MPOC-20翻译版本，文化差异可能对FCS实施产生影响。研究局限康复科门诊和康复中心，医院病区、社区康复和上门服务排除在外，暗示结果不能直接反映脑瘫父母在FCS实践中对服务提供的满意程度。但通过FCS循证实践，逐步改进服务，进一步提供优质服务以获得家庭和专业人员共同满意，未来研究将进一步扩展到医院病区、社区康复和上门服务，进一步探索FCS有效性。

1.Bamm EL，Rosenbaum P.Family-centered theory：origins，development，barriers and supports to implementation in rehabilitation medicine.Archives of Physical Medicine and Rehabilitation，2008，89（8）：1618-1624.

2.Moore MH，Mah JK，Trute B.Family-centered care and health-related quality of life of patients in pediatric neurosciences.Child：Care，Health and Development，2009，35（4）：454-461.

3.Strock-Lynskey D，Keller DW.Integrating a fam ily centered approach into social work practice w ith fam ilies of children and adolescents w ith disabilities.Journal of SocialWork in Disability＆Rehabilitation，2006，6（1-2）：111-134.

4.Bourke-Taylor H，How ie L，Law M.Impact of caring for a school-aged child w ith disability：understanding mothers’perspective.Australian Occupational Therapy Journal，2010，57（2）：127-136.

5.Nijhuis BJ，Reinders-Messelink HA，de Blecourt AC，et al.Fam ily-centered care in fam ily-specific teams.Clinical Rehabilitation，2007，21（7）：660-671.

6.Jeglinsk I，Autti-Ramo I，Carlberg EB.Two sides of them irror：parents’and service providers’view on the fam ily-centredness of care for children w ith cerebral palsy.Child：Care，Health and Development，2012，38（1）：79-86.

7.King S，King G，Rosenbaum P.Evaluating health service delivery to children w ith chronic conditionsand their fam ilies：developmentof a refined Measure of Process of Care（MPOC-20）.Children’s Health Care，2004，33（1）：35-57.

8.CanChild Centre for Childhood Disability Research.Chinese traditional，2011，http：//www.canchild.ca/en/measures/resources/MPOC-20-chinese-traditional.pdf.

9.Hagen AK，Bjorbækmo WS.Parents evaluation of the processes of care in child rehabilitation：a reliability study of the Norwegian translation of MPOC-20.Child：Care，Health and Development，2012，38（1）：48-53.

10.Siebes，RC，Maassen GH，W ijnroks L，et al.Quality of paediatric rehabilitation from the parent perspective：validation of the shortMeasure of Processes of Care（MPOC-20）in the Netherlands.Clinical Rehabilitation，2007，21（1）：62-72.

11.Streiner DL，Norman GR.Health Measurement Scales，A Practical Guide to Their Development and Use，2003，3rd edn.Oxford University Press，New York，NY，USA.

12.侯胜田，张永康.基于PLS路径模型的住院患者满意度影响因素研究.中国卫生统计，2013，30（3）：368-370.

13.Raghavendra P，Murchland S，Bentley M，et al.Parent’s and service providers’perception of family-centered practice in a communitybased，pediatric disability service in Australia.Child：Care，Health and Development，2007，33（5）：586-592.

14.Dickens K，Matthews LR，Thompson J.Parent and service providers’perceptions regarding the delivery of family-centered pediatric rehabilitation services in a children’s hospital.Child：Care，Health and Development，2011，37（1）：64-73.

15.Schreiber J，Benger J，Salls J，et al.Parent perspectives on rehabilitation services for their children with disabilities：amixed methods approach. Physical＆Occupational Therapy in Pediatrics，2011，31（3）：225-238.

（责任编辑：郭海强）

Application of the Chinese M easure of Processes of Care（MPOC-20）in Evaluation of Fam ily-centered Services

Wang M inghong，Guan Qing，Yu Yanxia，et al（SchoolofNursing，JilinMedicalCollege（132013），Jilin）

ObjectiveTo assess the validity and reliability of the Chinese Measure of Processes of Care 20（MPOC-20）and to study the satisfaction of parents of children w ith cerebral palsy（CP）w ith service provision in the fam ily-centred service（FCS）practice using the MPOC-20.MethodsThe children w ith CP received rehabilitation services between October 2012 and November2013 in the rehabilitation clinic of Jilin Child hospital and Jilin CP rehabilitation center.Their parents voluntarily agreed to be involved in FCS study，signed an informed consent form.211 parents assessed service provision of the FCS w ith the MPOC-20.ResultsThe good reliability and validity of the Chinese MPOC-20 were confirmed.Parents evaluated FCS practicew ith the MPOC-20 survey.‘Respectfuland supportive care’was rated w ith the highestscore and‘providing general information’the lowest.Parents according to the data were dissatisfied w ith the lack of information.ConclusionParents fairly evaluate service provision of professionals in FCS practicew ith the Chinese MPOC-20.Professionals receive feedback reports of parents，summarize the inadequacy of service delivery，and develop and implementamelioratedmeasures in the FCS policy to strive to provide exemplary service.

Cerebral palsy；Fam ily-centered service；Service provision；Measure of Processes of Care 20

吉林省教育厅“十二五”科学技术研究项目 吉教科合字［2013］第480号

1.吉林医药学院护理学院（132013）

2.吉林市儿童医院神经康复科

3.吉林市小儿脑瘫康复中心