范欣欣陈立明许 军

公务员亚健康状况影响因素的有序多分类logistic回归分析*

范欣欣1陈立明2许 军3

目的调查辽宁省某市公务员的亚健康状况及其影响因素，为更好地预防亚健康和疾病、提高公务员的健康水平提供依据。方法采用分层整群抽样法，在2010年7-9月对辽宁省某市辖区内2700名不同单位性质的公务员的一般情况、生活方式、经历事件和亚健康状况进行调查，采用有序多分类logistic回归模型进行亚健康多因素分析。结果本次调查共发出问卷2700份，合格问卷2547份，合格率为94.70%。各子量表得分由高到低依次为生理子量表（67.41±14.331）、心理子量表（66.61±16.276）、社会子量表（61.28±17.588）、亚健康总均分为65.99±13.769。多元线性回归分析结果显示，公务员的亚健康状况与吃早餐情况、锻炼情况、环境污染、工作压力大、就职情况、与家人不和、工作性质有关。有序多分类logistic回归分析结果显示，性别、职别、家庭人均月收入、吸烟、饮酒和环境污染是影响公务员亚健康的主要因素。结论公务员亚健康的影响因素较为复杂，相关部门应予以重视。积极创建以健康调查、健康评估、健康计划制定、健康干预及健康效果评价为主的五星级健康管理模式，降低该类人群亚健康的发生率，提高公务员健康水平。

公务员 亚健康 影响因素 有序多分类logistic回归

公务员以从事高强度脑力劳动为主，其职业性质具有复杂性，工作内容充满难以预测的动态性，加上工作带来的精神压力，使躯体与精神经受双重疲劳，成为亚健康状态的高发人群。为了解公务员的亚健康现状，探寻影响其亚健康的相关因素，笔者对辽宁省某市公务员的亚健康情况进行了调查研究，为更好地预防公务员亚健康的发生、防治疾病，提高公务员的健康水平提供科学依据。

对象与方法

1.调查对象 选取辽宁省某市不同单位性质的公务员，包括离退休公务员2700名。

2.调查内容 ①一般情况：性别、年龄、身高、体重、婚姻状况、教育程度、单位性质、家庭收入、居住情况等。②生活方式：吸烟、饮酒、吃早餐、睡眠、锻炼、上下班所使用的交通工具等。③亚健康状况的测评：采用许军等人研制的亚健康评定量表（SHMS V1.0）测定［1-2］。

3.调查方法 ①样本抽样：采用分层整群抽样的方法。按照国家行政系统的分类方式，将公务员的单位性质分为4类［3］，分别从4个类别中各抽取一个部门进行调查，并根据实际情况尽量选择与被选部门性质相近的部门。本次调查对象确定在辽宁省某市5个辖区内选择，分别在每个辖区内抽取4类不同机构的公务员各540名，根据实际情况尽量将样本均衡分布于4类机构中。②调查工具：亚健康评定量表（SHMS V1.0）由9个维度，39个条目组成，涉及生理、心理和社会亚健康3个方面。分析指标为3个子量表得分、各维度分，以及亚健康评定量表总分。③亚健康评价标准：为方便理解和比较，可将维度、子量表及量表的原始粗分转换为百分制得分，3个子量表得分和亚健康评定量表总分的理论最高分分别为70、60、45、175，理论上得分越高，健康状况越好。相关学者运用均数加减标准差法，同时考虑到亚健康评定量表总分的百分等级，制定全国公务员亚健康评定量表划界常模，建立公务员亚健康状态的诊断标准，将标准分小于55分者判为疾病，标准分为55～79分者判为亚健康，将标准分为80～100分者判为健康［4］。

4.统计分析 多分类logistic回归模型［5］可以表示为：见第1页修改稿。式中Y表示因变量，可以取值为0，1，2，…，i。X表示自变量，一共有m个自变量。i是截距参数，im是第m个自变量的偏回归系数。本研究中亚健康状态（Y）包括3种情况：健康、亚健康和疾病（赋值分别为：健康＝3、亚健康＝2、疾病＝1）。

所有问卷经过复查后，对漏答题目小于问卷题目总数的5%，且无不正常跳答者进行数据录入。采用EpiData 3.02软件进行数据的录入和管理。采用SPSS 13.0软件进行频数分析、描述性统计分析、多元线性逐步回归分析、有序多分类logistic回归分析。

结 果

1.调查对象的一般情况：本次调查共发出问卷2700份，有效问卷2547份，合格率为94.70%，在回收的2547份调查表中，所有项目均被完成的有2412份，调查表的完成率为94.70%。其中男性1636人，女性776人，男、女比例为2.108：1，结果及赋值详见表1。

表1 调查对象的一般情况

项目 分组 赋值 人数（n） 构成比（%）＝2 1151 47.72从不喝 从不喝＝1 758 31.43是否经常吃早餐 从不吃 从不吃＝1 545 22.60偶尔吃 偶尔吃＝2 849 35.20经常吃 经常吃＝3 842 34.91每天吃 每天吃＝4 176 7.30是否经常锻炼 极少或无 极少或无＝1 135 5.60 1～4次/月1～4次/月＝2 320 13.27 5～8次/月5～8次/月＝3 519 21.52 9～12次/月9～12次/月＝4 842 34.91 12次以上/月12次以上/月＝5 596 24.71上下班使用何种交通方式 小汽车 小汽车＝00000 805 33.37摩托车 摩托车或电动车＝10000 315 13.06自行车 自行车＝01000 419 17.37公交车 公交车＝00100 578 23.96步行 步行＝00010 252 10.45其他 其他＝00001 43 1.78睡眠时间（h） ＜4＜4＝1 1472 61.03 4～5 4～5小时＝2 148 6.14 6～7 6～7小时＝3 23 0.95 8～8～小时～＝4 769 31.88是否经常应酬12次以上/月12次以上/月＝5 608 25.21 9～12次/月9～12次/月＝4 816 33.83 5～8次/月5～8次/月＝3 681 28.23 1～4次/月1～4次/月＝2 236 9.78极少或无 极少或无＝1 71 2.94是否经常伏案 总是这样 总是这样＝5 370 15.34经常这样 经常这样＝4 727 30.14有时这样 有时这样＝3 663 27.49很少这样 很少这样＝2 426 17.66从不这样 从不这样＝1 226 9.37环境污染对健康的影响 极大 极大＝5 406 16.83较大 较大＝4 694 28.77一般 一般＝3 755 31.30较小 较小＝2 277 11.48极小或无 极小或无＝1 280 11.61经历事件与家人不和 是 是＝1 182 7.50否否＝0 2230 92.50家庭经济出现问题 是 是＝1 77 3.20否否＝0 2335 96.80住房紧张 是 是＝1 289 12.00否否＝0 2123 88.00工作压力大 是 是＝1 679 28.20否否＝0 1733 71.80上下级关系紧张 是 是＝1 102 4.20否否很少喝 很少喝＝0 2310 95.80

2.公务员亚健康各维度及量表得分情况：分别对生理、心理、社会三个子量表的标准分加以排序，生理亚健康子量表的得分最高，为67.41±14.331；其次为心理亚健子量表得分，为66.61±16.276；社会亚健康子量表得分最低，为61.28±17.588。亚健康总分为65.99±13.769。

3.公务员亚健康状况影响因素的多元线性逐步回归分析： 影响公务员亚健康总分的因素有7个，分别是“吃早餐情况”、“锻炼情况”、“污染对健康的影响”、“工作压力大”、“就职情况”、“与家人不和”和“工作性质”，分析结果详见表2。

4.公务员亚健康影响因素的有序多分类logistic回归分析： 根据亚健康评定量表所制定的划界常模，将机体所处的三种状态，即疾病、亚健康和健康作为因变量（疾病＝1、亚健康＝2、健康＝3），以年龄、性别、文化程度、职务级别、工作时间、压力、睡眠时间、吸烟、饮酒、环境污染等因素作为自变量，进行多因素的有序多分类logistic回归分析，其中性别、职务级别、家庭人均收入、吸烟、吸烟和环境污染都是亚健康的主要危险因素，分析结果详见表3。

表2 公务员亚健康总分影响因素的多元逐步回归分析

表3 公务员亚健康影响因素的有序多分类logistic回归分析

讨 论

男性公务员的亚健康状况比女性更严重，这与谢凤兰［6］对湖南省机关公务员亚健康状态调查的结果一致。现代社会中男性无疑承载着越来越多的责任与负担，事业、家庭以及来自多方面的压力，使越来越多的男性在心理上产生了很多的“不能承受之重”。因此男性公务员应该是预防亚健康的重点人群。

本研究显示厅局级以上、家庭人均月收入在2500～7500元的公务员亚健康症状明显。一般认为，处于此阶段的公务员其平均年龄大多在45岁以上，是生理、心理由盛而衰的“关口”。来自全国各地公务员的健康调查结果显示，40～50岁的公务员是亚健康的高危人群，随着年龄的增长和器官功能的衰退，加剧了他们的身体负荷，导致亚健康的发生，提示相关部门应对此年龄段公务员的健康状况予以高度重视。不良的生活方式，如吸烟、饮酒及长时间室内工作等均是导致亚健康的罪魁祸首，这与魏凤江等［7］对天津市公务员亚健康状况及其影响的调查结果一致。因此，防治亚健康的首要任务是克服不健康的生活方式。

针对该次公务员亚健康状况的调查，应创建以健康调查（包括健康体检及检测）、健康评估（根据综合生理检测指标、个人行为、心理、社会环境等前瞻性因素，做出定性与定量的分析和评价）、健康计划的制定（在健康评估的基础上，制定有针对性的个人健康管理）、健康干预（包括危险因素干预、生活干预和警惕趋向性疾病的早期干预）及健康效果评价（包括近期效果、中期效果及远期效果的评价）为主的五星级健康管理模式，以调动个人、家庭及公务员所在单位的积极性，有效地利用有限的卫生资源达到改善公务员健康的最大效果，使公务员队伍的战斗力得以提升。

1.许军，张金华，罗仁，等.Delphi法在筛选亚健康评价指标体系中的应用研究.中华行为医学与脑科学杂志，2010，19（6）：562-565.

2.许军，冯丽仪，罗仁，等.亚健康评定量表的信度效度研究.南方医科大学学报，2010，31（1）：33-38.

3.浦兴祖.《当代中国政治制度》.复旦大学出版社，2007.

4.许军，陆艳，冯丽仪，等.中国公务员亚健康评定量表的常模研究.南方医科大学学报，2011：31（10）：1654-1662.

5.杨铮，万崇华，张云飞，等.宫颈糜烂影响因素的多分类Logistic回归分析.中国预防医学杂志，2004，5（5）：340-342.

6.谢凤兰.机关公务员亚健康状态调查分析.齐鲁护理杂志，2008，14（3）：96-97.

7.魏凤江，高伟，刘俊，等.天津市公务员亚健康状况及影响因素分析.中国公共卫生，2010，26（5）：589-590.

（责任编辑：刘 壮）

Risk Factors Influencing Sub-Health Status of Civil Servants Using M ultinom ial Logistic Regression Analysis

Fan Xinxin，Chen Liming，Xu Jun（NingboNo．2Hospital（315010），Ningbo）

ObjectiveTo investigate the status of sub-health of civil servants in Liaoning province and to explore the risk factors of sub-health status，and to provide a basis for preventing sub-health and diseases，and for improving the health level of civil servants.MethodsBy stratified cluster sampling，2700 male and female civil servants w ith different nature of units of urban area in Liaoning province were investigated during the period from July to September，2010.The information about demographic data，lifestyle，life events and sub-health scalewere collected.The risk factors of sub-health statuswere analyzed by using multinom ial logistic regression.ResultsThe average recovery of the questionnaire was 94.70%；The standardmean of physiological，psychological and social subscale of SHMS V1.0 among civil servants were 67.41±14.331，66.61±16.276，61.28± 17.588.And their totalmean score was 65.99±13.769.Logistic regression analysis showed that the influential factors on subhealth were breakfast，exercise，pollution，work pressure，inaugural case，discord w ith fam ily and nature of the work.Six influencing factors of sub-health were seniority，pollution，smoking，drinking，family average income per month，job grades and sex.ConclusionThe sub-health status of civil servants is extremely complicated，which should be givenmore attention by relevant departments for them.It is a fundamental way to actively create 5A′health managementmodel based on health surveys，health assessment，health planning，health interventions and health evaluation for civil servants.

Civil servants；Sub-health；Linear Regression；Ordinal logistic regression

国家高技术研究发展计划（863计划）专项课题（2008AA02Z409）

1.宁波市第二医院医院办公室（315010）

2.南方医科大学人文与管理学院

3.南方医科大学南方医院药学部