文/刘灿姣 叶 翠

我国国民阅读率偏低的事实已引起社会各界关注，开展阅读推广势在必行，出版界与图书馆界作为肩负文化传承重任的主体，双方合作开展阅读推广也势在必行。本文在阐述出版界与图书馆界阅读推广合作的必要性的基础上，分析合作中应注意的问题，并提出应对策略，以期促进全民阅读和推动我国阅读推广的发展。

一、出版界与图书馆界阅读推广合作的必要性

出版界与图书馆界作为公共文化服务的主体，在阅读推广方面都积累了一定经验，取得了一定成效，二者协同合作助力阅读推广，有其客观现实的必要性。主要表现在以下4个方面。

1.改善阅读状况、提高阅读水平的现实需求

2013年发布的第十次全国国民阅读调查显示，2012年我国18～70周岁国民图书阅读率为54.9%，与2011年的53.9%相比，仅上升了1个百分点；而与1999年的60.4%相比，下降了5.5个百分点；在2005年竟然跌破了50%，仅达48.7%。且不说我国国民阅读率与美国等发达国家相比相差太远，单从国家经济逐步发展的角度来看，如今我国国民阅读率竟比不上20世纪。究其原因，主要是整个国家良好的阅读氛围没有形成，缺乏有效的阅读引导。针对令人担忧的阅读现状，国家采取了积极措施，出版界与图书馆界也积极开展了阅读推广活动，然而各自为政的模式难以形成有效的合力，无法实现有效的阅读推广。因此，出版界与图书馆界协同合作助力阅读推广显得很有必要。

2.扬双方之所长、避双方之所短的客观要求

出版界与图书馆界在各自开展的阅读推广中或多或少有其优势和不足，现实情况下，双方的优势往往因各自为政而得不到有效叠加，而双方的不足也因此难以弥合。在开展阅读推广的过程中，出版界的优势体现在推广经费来源多样化、推广活动范围较广、推广资源更新速度较快和内容较丰富、推广宣传力度更大等方面，这些正是图书馆界不足之所在。而图书馆界的优势体现在推广经验丰富、推广资源免费使用、推广服务的公益性、读者阅读行为信息的获取更方便等方面，这些正是出版界不足之所在。因此，提升阅读推广水平，需要出版界与图书馆界精诚合作，这是扬双方之所长、避双方之所短的客观要求。

3.拓展各自业务、完善阅读服务的良好契机

出版界与图书馆界有着传承人类文明的共同职责，都肩负着公共文化服务的重任。对图书馆界而言，开展阅读推广是其拓展自身读者服务的有效途径，一来能为本馆宣传和吸引读者，唤醒潜在读者阅读需求，鼓励读者到馆借阅和享受公益文化服务；二来能通过读者反馈，更好地了解读者所需，以便采取有效对策完善图书馆阅读服务。对出版界而言，开展以公益性为主、经营性为辅的阅读推广活动，对出版发行机构的业务发展大有益处。在阅读推广过程中，一方面，出版发行机构能向广大读者推荐本单位的图书，为打开图书销路做准备，并且，阅读推广活动的开展能带动、激发读者的阅读热情和阅读诉求，并培养一批品牌读者和潜在购买者；另一方面，读者的需求能更准确、更及时地反映给出版发行机构，以便出版机构在今后的出书过程中更好地掌握读者需求，出版让读者满意的精品，发行机构以更合理的价格和方式售卖图书。合作中互相学习，共同进步，能促进双方向更好的方向发展，这是拓展和完善各自业务工作的良好契机。

4.求发展构筑健康文化产业链的必然趋势

图书馆在长期开展读者服务的过程中积累了丰富的读者借阅行为数据，通过规范整合，在云计算的支持下，对这些宝贵的数据资源进行大数据分析，不难得出读者的阅读偏好，这对出版业的发展和整个人类文明的进步大有裨益。因此，出版界与图书馆界合作开展阅读推广，这也是顺应时代发展要求、构筑健康文化产业链的必然趋势。读者喜好和需求是出版机构选题策划、出版图书、引进图书，发行机构购入图书、经营售卖的重要参考依据，而阅读推广活动中，阅读推广的宣传能影响读者的阅读偏好和购书意向，也就使得阅读推广具有引领阅读风向的作用。出版界与图书馆界合作能更全面更有效地进行阅读推广，若加以有效应用，将能为文化产业链健康发展保驾护航。

二、出版界与图书馆界阅读推广合作中应注意的问题

出版界与图书馆界在合作开展阅读推广的过程中，势必会有来自对方或其他方面的阻力，笔者将其归纳为6方面的问题，即“两个不利+两个不足+两个缺乏”，这些问题值得出版界和图书馆界内外共同深思和探讨。

1.公益与经营矛盾不利合作

我国图书馆界是推动全民阅读的中坚力量，但其阅读推广工作中也不免形式化现象的存在：图书馆行政主管部门在每年世界读书日前按惯例发布阅读推广活动动员令，接着自上而下依次动员和督促，临时抽调工作人员，突击式地推广阅读，这样短期内过度的阅读推广，带给读者疲劳轰炸的反效果，使得图书馆的基础服务变成形象工程。这种形式化的阅读推广与图书馆的公益性不无关系，财政拨款虽不能使图书馆经费上显得宽松，但也助长了图书馆坐等拨款、无心服务的弊病，不利于出版界与图书馆界阅读推广的合作。

我国出版界进行阅读推广有国家重视、经费充足等先天优势，也有通过自身策划得当带来的活动范围广、开展时间长、持续性好等后天优势。但值得注意的是，出版界的阅读推广多与经济效益相关联，导致重形式轻本质、重供给轻需求的弊端：一些出版机构为提高国民购买率和售书码洋，迎合低俗阅读需求，出版一些缺乏创意、没有阅读价值的“无效出版物”“跟风书”“过度包装书”，并存在一些缺乏需求调查就盲目开展阅读推广活动的现象。这些弊端与出版界的经营性不无关系，一方面造成了各种资源的严重浪费，另一方面也危害了全民阅读的健康发展，不利于出版界与图书馆界阅读推广的合作。

2.互动与交流障碍不利合作

出版机构的图书信息只有快速有效地传达到需求方，如图书馆、农家书屋、书店等阅读服务机构，才能保证阅读服务的有效开展，这样一来，合作交流平台必然是出版机构针对图书馆等阅读服务机构发布各类新书信息、活动信息的重要平台。通过合作交流平台，出版机构的图书信息可以被图书馆、农家书屋、书店等机构，以及更广范围的受众知晓，形成有效的信息通道。同样地，图书馆、农家书屋、书店等阅读服务机构因其受众广泛，积累了大量用户借阅、购买等行为信息，使得图书馆、农家书屋、书店等阅读服务机构可定期对用户借阅、购买等行为进行统计分析，通过合作交流平台发布调查结果，形成对出版机构图书出版的信息反馈和需求指导，让出版机构更好地把握受众偏好，调整选题策划，更好地满足受众阅读需求，一则避免了因决策不当造成的经济损失，二则可更好地满足人民群众的阅读需求，实现阅读推广的最佳效果。

然而，现实条件下，我们面临的问题是，出版界与图书馆界之间还未能有这样一种基于信息沟通和反馈的平台，不利于出版界与图书馆界合作开展阅读推广。

3.合作中受众需求分析不足

令人欣慰的是，我国出版界与图书馆界合作开展阅读推广的实例中，已关注到国民阅读需求具有多样化与个性化这一实际情况，比如让读者自身参与到图书馆馆藏采购中的长沙市图书馆与湖南省新华书店联合举办的“你的Book（书）我买单”、东南大学出版社与东南大学图书馆联合举办的“春之喜雨——东南大学出版社春季书展”等活动，这些活动取得的成绩值得肯定。但不可否认的是，也还存在供给与需求不对应的现象，比如出版界与图书馆界联合起来开展“图书大赠送”类活动并未考虑到读者的真正需求。

每一次活动的受众不同，不能以全国或全省的常规性阅读调查或报告为依据判定此次活动中读者的偏好，而应具体情况具体分析。当全国或全省的常规性阅读调查或报告与此次活动现实情况不对接时，应注意在阅读推广活动开展前，进行活动范围内的受众需求调查和分析，以便有针对性地为国民提供其所需的阅读服务，这样才能达到最佳的阅读推广效果。

4.合作中数字阅读引导不足

网络的普及与飞速发展，以及手机、平板电脑等移动阅读终端的普及促成了数字阅读的发展。数字阅读在带来阅读上的便利的同时，也带来一些麻烦，比如数字资源的良莠不齐和纷繁复杂，使得读者在数字阅读资源的选择上煞费功夫，这也助长了一些低俗的阅读需求，滋生了一些不良的阅读偏好。虽有学者认为真正要推广的是经典阅读、纸质阅读，而不是数字阅读，但笔者认为，应促进数字阅读的健康发展，防范与制止那些不良的数字阅读需求与偏好，这就需要对数字阅读加以正确引导，即推广正确的数字阅读理念和数字阅读内容。

我国出版界与图书馆界合作开展阅读推广的过程中，虽已对数字阅读的推广加以重视，比如上海图书馆与盛大文学合作开通“市民数字阅读网站”，从用户需求的角度，重视网站设计、用户互动与网站推广3个方面，取得了一定成绩，但其对数字阅读的引导还较缺乏，未形成有效的读者发展方式。

5.复合应用型推广人才缺乏

随着云计算、大数据、4G等一系列技术的出现和发展，我们进入了崭新的数字时代，而新时代除为我们带来机遇之外，也带来了挑战。新时代对优秀人才的需求尤为凸显，出版界与图书馆界合作开展阅读推广同样需要复合应用型人才的支撑。

诚然，业界已经储备了一批优秀的阅读推广人才，有的也已经做出成绩，得到业界认可。如深圳市评选的优秀阅读推广人、《中国新闻出版报》评选的阅读推广年度人物，等等，从这一系列举措来看，业界已对阅读推广人给予重视。不过，值得注意的是，这种举措多表现为给予已在阅读推广方面做出成绩的阅读推广人一定的荣誉，并未认真思考阅读推广人的可持续性发展的问题。我们不得不正视的是，在现实情况中，复合应用型阅读推广人才的缺乏是需要出版界与图书馆界共同面对和解决的重要问题。

6.常态高效性合作机制缺乏

我国出版界与图书馆界合作开展阅读推广的模式还很不成熟，缺乏常态高效合作机制的宏观调控。为了保证出版界与图书馆界合作开展阅读推广的顺利进行，必须有常态高效性合作机制的保驾护航，常态高效性合作机制不仅能为出版界与图书馆界合作开展阅读推广提供方向指引和政策指导，还有助于扩大出版界与图书馆界合作开展阅读推广的影响力，更能保证出版界与图书馆界合作开展阅读推广的稳定性和可持续性。

没有规矩不成方圆。出版界与图书馆界的合作由来已久，具体合作内容广泛，合作方式多样，但在阅读推广方面的合作还没有构建起一种常态高效的合作机制，每次阅读推广活动的开展都缺少计划性，缺乏统一管理，没有全局性的统筹，无法统一协调。在这种现状之下，势必难以形成规模效应，难以营造真正的全民阅读氛围，出版界与图书馆界合作开展阅读推广的可持续性更无从谈起。

三、出版界与图书馆界阅读推广合作的应对策略

针对出版界与图书馆界阅读推广合作中应注意的6方面的问题，可从6方面解决，包括实施多元评价机制，提供资金保障；健全合作交流渠道，保证有效互动；数据挖掘受众需求，满足个性服务；建设优质推广平台，促进读者发展；完善评比激励机制，培养优秀人才；构筑统筹协调体系，谋划整体布局。

1.实施多元评价机制，提供资金保障

形式化等弊端会使阅读推广受到局限，缺乏创新，出版界与图书馆界在合作开展阅读推广的过程中要避免形式化等弊端，才能真正推动全民阅读。防范和消除这些弊端，应加强监督，从而创新阅读推广方式。加强监督则要从评价机制入手，由于出版界与图书馆界合作开展阅读推广的参与者的多元化，因此采用多方参与的评价模式。笔者认为，多元评价既指评价方的多元，也指被评价方的多元。首先，参与多元评价的成员应包括负责阅读推广的主要责任方，即出版界、图书馆界的一些机构，具体依据每次活动情况而定；其次，参与多元评价的成员还应包括与阅读推广相关的其他机构和个人，比如政府机构、社会媒体、教育界、广大读者，等等。

在开展阅读推广的过程中，阅读推广资金缺乏是出版界与图书馆界合作开展阅读推广的难题之一。要保证双方合作开展阅读推广的顺利进行，应在实施多元评价机制的基础上，设立阅读推广基金，为双方合作开展阅读推广活动提供充足的资金保障。笔者认为，资金来源主要有两个方面：一是在全国范围内设立国家阅读基金，包括国家财政计划拨款、通过社会资助形式募集资金、阅读推广机构旧书旧物义卖等活动收入；二是在出版界与图书馆界范围内设立出版界图书馆界阅读基金，包括出版发行机构等的公益性经营所得、图书馆机构募得资金、其他公益机构赞助的资金，等等。基金的管理和补充交由主管机构妥善负责，以期促进我国阅读推广的发展。

2.健全合作交流渠道，保证有效互动

出版界与图书馆界之间存在信息互动的障碍，影响到双方合作开展阅读推广的效果，健全出版界与图书馆界的合作交流渠道是解决这一问题的关键。出版界与图书馆界合作开展阅读推广的最终目的是服务于众，而合作交流渠道的健全是使其服务得以实现的必要条件，合作交流渠道的通畅与否将直接或间接影响到出版界与图书馆界合作开展阅读推广工作的水平与质量，合作交流渠道的健全可通过打造合作交流平台来实现。

打造出版界与图书馆界的合作交流平台应综合考虑以下几方面：首先，注意出版界与图书馆界的共性与差异，平台系统设计要贴合使用方的习惯，满足使用方的需求；其次，合作交流平台的打造需以技术为保障，以高素质人才为配套，合作交流平台是由技术搭建和由人才管理，技术和人才对合作交流平台的重要性不言而喻。具体而言，出版界与图书馆界的合作交流平台应由国家新闻出版广电总局主管，中国出版协会、中国图书馆学会与新华书店共同主办，整合出版界与图书馆界信息资源，实现集资源整合、信息发布、信息交流互动、其他信息服务等功能为一体的跨界合作交流平台。

3.数据挖掘受众需求，满足个性服务

解决出版界与图书馆界合作开展阅读推广过程中存在的供给与需求不对应的问题，应有针对性地进行读者阅读行为调查。像上文所提到的那样，应在阅读推广之前，根据活动本身要求，设定调查受众的范围，进行阅读推广范围内受众阅读行为的调查和分析，这样才能有的放矢，提高阅读推广效率。对阅读推广范围内的受众阅读行为进行调查和分析，不能局限于常规方式的问卷调查，而要顺应时代的发展和技术的进步，在云计算技术的支撑下，进行大数据分析受众阅读行为。

通过对读者数据的挖掘，可视化读者的阅读特性和阅读需求，以便出版界与图书馆界在合作开展阅读推广的过程中为读者提供个性化阅读推广服务，这是大数据时代和云计算时代的必然趋势。在了解到受众阅读需求之后，所要做的便是设计并生产符合受众阅读习惯和偏好的阅读产品，优化现有阅读产品。当然，随着数字化时代先进技术的不断涌现，加之广大读者对数字化阅读越来越青睐，十分有必要关注读者的数字阅读体验，数字阅读内容的随时随地获取、即时推送等都是读者所重视的，这就需要相应技术的支持，出版界和图书馆界应该保持对先进技术的敏锐度，关注数字技术成长，善于发现并利用与数字阅读相关的技术，以提升阅读推广中读者的数字阅读体验。

4.建设优质数字推广平台，促进读者发展

优质的数字阅读推广平台的建设是数字阅读时代出版界与图书馆界合作开展阅读推广难以回避的话题。通过这个平台，出版界与图书馆界能够聚集大量丰富优质的数字阅读资源以供读者享用；阅读推广人能采用多媒体方式刺激读者阅读需求，培养读者阅读兴趣和习惯，并为读者推荐优质阅读资源；读者能更直接地分享阅读心得和经验，并形成有效反馈，反过来促进出版界与图书馆界合作开展阅读推广工作的完善。优质的数字阅读推广平台可以开展阅读需求的调查，培养读者阅读兴趣，对读者进行阅读方法的引导，为读者推荐合适的阅读内容以及分享阅读经验，有利于促进读者的发展。

毋庸置疑，优质的数字阅读推广平台对出版界与图书馆界合作开展阅读推广有诸多好处。如何建设这个平台，需要出版界、图书馆界、读者、技术人才等相关人员的共同参与，才能集思广益，让平台的建设在可行的前提下，符合各方实际需求，并顺应时代发展趋势和要求。值得注意的是，数字阅读推广平台需要承载大量丰富的阅读资源，这些阅读资源涉及到知识产权的问题，应该引起出版界与图书馆界的重视。

5.完善评比激励机制，培养优秀人才

在出版界与图书馆界合作开展阅读推广过程中着力培养的复合应用型阅读推广人才，应具有多学科知识积累，并具有较强的信息搜集能力和分析整合能力、管理协调能力、策划实施能力以及灵活应变能力。关于复合应用型阅读推广人才的培养，笔者认为，一种方法是相对被动的，通过完善评比激励机制，建立阅读推广人档案，对其进行资格认定和绩效积分制，并对表现突出者进行奖励，以形成模范效应；另一种方法是主动的，通过出版界、图书馆界、教育界等各方合作，培养出所需的阅读推广人才。实际操作中，两种方法结合起来更为有效。

完善评比激励机制，应制定详细的量化评比细则，细则内容涉及阅读推广人参与阅读推广的实践情况，如参与阅读推广的次数，所参与阅读推广活动的范围、时间跨度、效果，等等。评比激励机制应遵循长期性、全面性、可定量分析性、分类分级性、持续性等原则。如今，业界逐渐重视阅读推广人的职业化，张家港选拔、培养阅读推广员，选聘持证上岗的“阅读推广师”的做法，以及深圳市2012年开始的“阅读推广人”培训班的做法，都是业界培养阅读推广人的有效举措。笔者认为，可以此为基础，号召出版界、图书馆界、教育界，乃至社会其他各界通过委托培养、联合培养、再培养等方式，积极参与复合应用型阅读推广人才的“按需定制和生产”。

6.构筑统筹协调体系，谋划整体布局

常态高效性合作机制是有效平衡出版界与图书馆界权利与义务的基础和前提，是出版界与图书馆界合作开展阅读推广具有可持续性的保证，其重要性不言而喻，应集出版界、图书馆界之力，构筑统筹协调体系，共同谋划合作开展阅读推广。

笔者认为，出版界与图书馆界合作开展阅读推广应构筑的统筹协调体系可由政府出面，出版界与图书馆界合作构筑；或由政府出面，第三方组织构筑。无论哪种方式，都不妨将其设定为“政府统筹、共同协商、平台共建、资源互用”。政府统筹是指由政府出面，联合出版界与图书馆界，或由其上级主管部门共同设立一个统一管理协调机构，或由第三方组织设立统一管理协调机构，即合作协调委员会，负责出版界与图书馆界之间的沟通协调工作。共同协商是指，在合作协调委员会的基础上，应有相应协商机制，为出版界与图书馆界共商阅读推广事宜提供保障。平台共建是指出版界与图书馆界共同打造合作信息交流平台，实现资源整合、信息发布、信息交流互动、其他信息服务等功能，有效辅助出版界与图书馆界合作开展阅读推广。资源互用是指在政府统筹的前提下，基于合作信息交流平台，出版界与图书馆界可通过协议的方式使用对方的指定资源，虽对资源的使用范围、使用时间、使用方式有一定限制，但这种方式无疑是促进出版界、图书馆界和社会其他各界在阅读推广中多赢的有效手段。

[1]王波.对改进阅读推广活动的建议[N].图书馆报，2011-10-21

[2]陈佳冉：“有书不读”折射出版资源浪费[N].光明日报，2013-10-08

[3]袁国女.中国知网力推我国数字出版“走出去”新平台[J].中国出版，2011(17)

[4]刘灿姣，叶翠.试论出版社、图书馆和档案馆的公共文化数字资源整合[J].中国出版，2013（9）