孟英英

【摘 要】在课改的推动下，师生对话已经成为阅读教学中的一个重要环节，有效的师生对话不仅能提高教学质量，还是师生共同发展的重要途径，但由于我们认识的表象化，致使“伪对话”在课堂上肆虐横行，违背了课改的初衷，因此拒绝“伪对话”已经成为教育界的共识，但如何来对师生对话“验明正身” 呢，笔者提出“真对话”，并从五个方面来论述，希望能为课堂教学中的师生对话提供一点有益的见解。

【关键词】伪对话 真对话 问题

“满堂灌”、“填鸭式”是我们对传统教学模式的形象化称谓，人们认为传统的教学模式严重抑制了学生的主动性，不能体现学生的主体地位，长此以往，教育的结果只能培育出一批批知识的容器，而不是具备学习能力的人。因此教育改革便应运而生了，“自主、合作、探究”的小组学习，“活动课”，媒体教学、“师生互动”成为新课改模式下课堂的基本要素。在基层工作的三年间，无论是学校内部的课还是校际间的公开课，我听过许多，其中确实有一些非常优秀的课，但大多数都难免有种“金玉其外，败絮其中”之嫌，它们只是套用了课改的形式而并非理解语文教学的真正内涵。“我们现在面临着当改革成为时髦的时候，我们应该怎样坚持自己心目中的改革问题。如何坚持实验，同时又面对已经产生的问题，如何解决这些问题，这是当下非常急迫的任务”钱理群如是说。课改中有许多问题，在此我仅将自己对课堂中师生对话的一些思考和大家分享一下。

当“满堂灌”成为传统课堂的代名词后，有些教师为了避嫌又走上了“满堂问”的迷途，（也就是教师课前预设一些问题，教师提问，学生回答，回答的结果就是课堂教学的内容。）并美其名曰：“对话”。这样的满堂提问其实质还是学生被老师牵着鼻子走，并严重抑制了学生主动质疑的潜在动机，孙绍振教授把这种“对话”称之为伪对话，与之相反的较真对话，真对话不仅能开发学生的思维，以问促思，以思促学，提高课堂的有效性，那么语文教师怎样做才能在课堂中建立真正有效的师生对话即真对话呢，笔者认为需从以下几方面入手：

第一，真对话应建立在师生与文本有效对话的基础之上。教师与文本的对话，就是要钻研教材，只有把教材钻研好了，才具备与学生对话的资本，教师应反复研读，读出特别之处，读出独到的见解，同时考虑学生在阅读时遇到的疑难；在学生与文本对话中，教师要引导学生认真把课文读好，除了读正确，读流利，读出感情，同时还要读出自己独特的感受并提出自己感兴趣的问题。学生只有通过熟读课文，有了自己的感悟和见解，才具备与同学、老师进行对话的资本。

第二，真对话要求教师设计课堂问题要把握好“密度”的问题。满堂问最显著的特征就是一节课全是铺天盖地的问题，甚至连学生思考的空间也被挤占了，所以我们教师在预设问题时要精要恰当，避免繁杂琐碎，还要把这些问题组成一个有机的、严密的整体。在教授《老王》时，我抓住“这是对一个幸运者对不幸者的愧怍”这句话，提出三个问题：“老王的不幸有哪些而我又对他做了些什么？ 我们一家对老王那么好，我为什么还要感到愧怍呢？联系生活，说说你对这句话的独特理解？”

第三，真对话要求教师要关注课堂的“生成性”。在对话过程中会产生意想不到的问题和答案。因此课堂教学的过程是一个动态发展的生成过程。课堂可能有“意外”，有“杂音”教师要学会倾听，要欣赏学生发自内心的感受，鼓励他们独特的见解和看法。例如一个老师在讲授《大堰河——我的保姆》时，一个学生说，除了感受到诗人对乳母的深切怀念外还感受到来自亲人的伤害，为什么“我”要被送到保姆家里生活？

第四， 真对话要求教师要警惕学生的歪理学说。由于学生认知水平的局限，学生对文本的误读、歪读在所难免。所以教师必须具备深厚的专业素养才能适时点拨，王缪纠正。在一次听课中，一位教师讲《愚公移山》时，提到这么个问题，你怎么看愚公移山？有的说，愚公不应该移山，搬个家就好了；有的说，愚公移山破坏了环境，不利于后代；还有许多说法，但我们教师应该清楚《愚公移山》是则寓言，它是要来表现这种不畏万难，坚持不懈的精神，并非是移山这个事件本身的对错。

第五， 真对话要落脚在学生能主动提出问题，在课堂上我们授之学生以“渔”，同时还要教会学生以“渔”捉“鱼”。鼓励学生对老师、课本、参考资料质疑。记得在教授《桃花源记》时，有一句“男女衣着，悉如外人”，课文注释对外人的解释是桃花源以外的人，于是学生就疑问了，他们在桃花源里历经了几个朝代，怎么会跟外面的人一模一样呢？经过学生探究，这句话应该是从渔人的角度叙述的，“外人”指的是不同于渔人那个时代的人。

改革绝不能流于形式，既然课堂需要对话，我们就应该真诚一些，不去弄那些虚假的幌子，而且真对话是思想与思想的碰撞，在思想的交锋中，教师的素养也在不断地提升，实现师生共赢，我们不仅要带着“教”的义务，还要带着“学”的态度去参与课堂，让真善美的种子根植在每一个学生的心里。

【参考文献】

[1]钱理群， 钱理群语文教学新论[M].上海：华东师范大学出版社，2009.

[2]孙绍振，真语文拒绝“伪对话”[J].语文建设，2013（07）：8.endprint