●李菲，张嘉熙，李宁（1．华中师范大学信息管理学院，武汉430079；．山西省长治医学院，山西长治046000）

医生网络信息检索行为与医学图书馆信息服务策略探究
——以山西省为例

●李菲1,2，张嘉熙2，李宁2
（1．华中师范大学信息管理学院，武汉430079；2．山西省长治医学院，山西长治046000）

网络信息；检索；医学图书馆；信息服务

从检索策略、检索语句构造、检索具体实施和检索结果的评价四个方面对山西省三级医院医生的网络信息检索行为进行了调查分析，并在此基础上，提出了医学图书馆改进信息服务的相关策略。

医生作为一个特殊的信息用户群体，其专业性强、知识需求量大，需要查检的范围广。研究医生信息行为不仅能为医生的日常工作提供指导，而且也能为医学图书馆的信息服务提供参考。一直以来关于医生信息行为的研究以美国、英国、澳大利亚、新西兰等国家为主，尤其是美国，其相关文献量已占到了成果总量的半数，而且研究主要集中在医生的信息需求、信息查寻行为、信息利用行为以及对信息资源的使用等领域。近年来，随着联机数据库、开放获取资源的增多，关于医生网络信息检索行为的研究也逐年增多，逐渐发展成为医学信息研究的重要领域。相比之下，国内相关研究较少，特别是医生网络信息检索行为的研究更少。因此，有必要加强国内医生网络信息检索行为的研究，既可为数字化医疗服务，也可指导医学图书馆的信息服务。

1 研究方法及对象

网络用户检索行为指用户为获取所需信息，在与网络互动过程中所采取的一系列身体活动和心理活动。Nahl将检索周期分成4个阶段：检索策略、检索语句构造、检索具体实施和检索结果的评价。笔者根据Nahl的检索理论，先设计了问卷，后采用专家法对测量指标进行了界定，以获取医生网络信息检索的确切行为。问卷一共设置和编排了20个客观题，首先对最初问卷实施了预调查，然后根据预调查结果进行调整并最终确定问卷条目，经测定问卷的内在信度为0.734。

本研究调查对象选择了山西省的八所三级医院，即山西医科大学第一医院、山西医科大学第二医院、山西煤炭中心医院、长治医学院附属和平医院、长治市人民医院、长治市第二人民医院、长治市妇幼保健院、长治市中医院的在职医师。调查虽然在一定程度上注意了医生个体特征的均衡，但主要还是以随机抽样为主。调查共发放问卷350份，收回311份，回收率88.86%，其中有效问卷294份，问卷有效率94.53%。问卷回收后输入计算机进行编码处理，并利用统计分析软件SPSS17.0进行了统计分析。

2 调查结果与分析

2.1 调查对象基本信息分析

调查对象基本信息如表所示。在294名调查对象中，141人（48.0%）为男性，151人（51.0%）为女性，男女比例均衡。而且1/3（33.3%）的医生医龄不超过5年，正处于职业入门阶段；138人（47%）从医年限为6—20年，他们是医生行业的中坚力量；47人（16%）从医年限超过20年，他们是从业医生中的经验成熟者。

表调查对象分类统计

调查对象中198人（67.3%）来自三甲医院，96人（32.7%）来自三级乙等医院；其中只有86人（29.3%）拥有研究生（博士、硕士）学历，本科学历拥有者达到165人（56.1%）。而且调查对象中初级职称者占47%、中级职称者占30%，副高职称者占15%，正高职称者占8%，初级、中级、高级职称的被试比为5.7:3.6:1.9:1，职称分布遵循金字塔的原则。

此外，在294名调查对象中，151人（51.3%）属于外科系统（包括普外、儿外科、神经外科、骨科、胸外科、耳鼻喉科、麻醉科、眼科、妇产科、皮肤科、泌尿外科、口腔科、ⅠCU）；64人（21.8%）属于内科系统（包括普内、儿内科、神经内科、心脏内科、呼吸内科、肾内科、血液科、内分泌科、精神科）；43人（14.6%）属于医技系统（包括影像中心、放射科、超声科、检验科、物理康复科、病理科、预防保健科）；7人（2.4%）属于中医系统（中医老年科、中医风湿病科、中医肿瘤科）；3名门诊医生，26位缺失值。从随机抽取的样本来看，基本涵盖了各个科室。

2.2 信息检索以专业学习、知识更新为主要目的

信息需求是用户信息行为背后的推动力，信息检索行为目的是用户信息需求的表征。在调查中发现，34.8%的医生网络信息检索的目的是“专业学习”，明显高于其它目标选择；其次是“知识更新”（18.3%）；随后依次为“科研”、“浏览信息”和“教学”等。

从调查结果可以看出，医生的信息检索行为目的选择说明医生行业是一个专业学习压力大的群体。这种压力来自于内外两方面，一方面医疗界不断强调高质量医疗和病人参与决策，另一方面要求专业领域的与时俱进，需要循证医学和医务人员在专业上的持续发展。调查选择的八所医院中有七所医院是医学院校的教学医院，但“教学”目的的选择比不高，这说明相比临床带教而言，医生更为重视自身专业水平的提高。

2.3 检索策略过于简单，工具选择受多方因素影响

检索策略，是在分析检索提问的基础上，确定检索数据库、检索用词，并明确检索词之间的逻辑关系和查找步骤的科学安排。调查“您在使用数据库或搜索引擎查询信息时，会预先制定检索策略吗？”时，有53人（18.0%）选择“有详细的检索策略”，152人（51.7%）选择“有简单检索策略”，64人（21.8%）选择“没有制定检索策略”。医生在获取信息时，将临床问题转化为易于搜索的策略是一项至关重要的技能。然而调查结果表明，较好掌握这种技能的医生不到二成，半数医生检索前提问式构造简单，21.8%的医生尚未意识到检索前策略对检索结果的意义。此外，网络检索工具的选择是信息检索中用户与网络直接接触的第一步。对于“您在选择网络检索工具时主要受哪些因素的影响”的调查，有54.0%的医生选择主要受“检索结果全面”影响，有52.3%的医生选择受“使用习惯”的影响较大（如图所示）。可见系统因素和个人因素是影响网络检索工具选择的重要因素。

图被调查对象选择网络检索工具的影响因素

2.4 关键词为主流，检索方式稍欠灵活

搜索引擎确定之后，就是检索语句的构造。对“经常采用的信息检索方式”的调查，202人（68.7%）“直接输入关键词”，127人（43.2%）“利用导航”，81人（27.6%）使用“高级检索”，14人（4.8%）使用“截词检索”，8人（2.7%）使用“布尔检索”，9个缺失值。关键词的使用是主题法的重要表征，调查结果表明，采用主题检索的医生（68.7%）较多，这与医学文献信息组织多依赖主题词表有关系，说明医生在信息检索过程中会用到比较多的专业术语知识。然而“布尔检索”和“截词检索”是颇具灵活性的检索方式，但医生选用很少，这说明医生在构造检索语句时的灵活性有待增强。

2.5 限定检索使用较少，工具使用锚定性强

选择恰当的检索词是检索质量的保证。对“在使用数据库或搜索引擎查询信息时，使用检索词数量”的调查，选择使用“1个检索词”的医生有35人（11.9%），“2个”的有100人（34.0%），“3个”的有84人（28.6%），“3个以上”的有57人（19.4%）。在词语概念明晰的前提下，检索词数量与检索结果的查全率正相关，与查准率负相关。调查数据显示，被试医生较少使用限制性检索，容易造成检索结果庞大，同时说明有一部分词汇是医生用户使用的高频词。

对“在检索结果中会浏览其中的页面数”的调查，46.3%的医生浏览3～5页。以每个检索页面结果有10个命中记录计算，最少也有30条的浏览量。这说明医生比较重视网页浏览，是比较有耐心的检索群体。对“当检索结果过于庞大，您会采取什么样对策和措施”的回答，149人（50.7%）选择“添加检索词，进行二次检索”，82人（27.9%）选择“更换相近的检索词”，20人（6.8%）选择“翻看前几页，没有就算了”，36人（12.2%）选择“慢慢翻看，直至找到有用的信息”，29人（9.9%）选择“换一个检索工具”，2人（0.7%）选择“直接放弃”，14（4.8%）个缺失值。结果显示，在检索结果不理想时，多数（78.6%）医生会重构检索提问式；较少（9.9%）医生会更换检索工具，说明医生的网络检索行为具有较强的锚定性，这对医生的信息教育有所启示，对信息系统服务商的营销也有一定意义。

2.6 检索结果自评较好，融入诊疗科研中

对检索结果的评价可以通过医生的信息利用自评来考察。对“您有否将自己获取的信息融进实际诊疗过程”和“您有否将自己获取的信息融入科研”的调查，74.5%的医生有将检索信息“融入诊疗”，82.6%的医生将检索信息“融入科研”。调查结果表明，大多数医生认为自己的网络信息检索行为能对诊疗和科研工作有所助益。

2.7 外文资料查找能力偏弱

生物医学文献数量大，增长速度快，权威和前沿文献以外文居多，主要医学数据库和循证医学专题数据库也多为外文。因此，外语运用能力对医生临床信息检索有重要意义。对“您查找外文资料时感觉”的调查，医生认为“难”与“很难”者共计157人（53.3%），认为“一般”者95人（32.4%），“容易”者仅20人（6.8%），“很容易”者无。调查结果表明医生对外文资料的检索能力普遍偏弱，而且医生查找外文资料时普遍感觉不佳，一方面可能是自身外文掌握能力较差，另一方面也有可能是对外文数据库访问较少，缺乏实践所造成的。

2.8 服务机构认同度低

对“网络信息检索遇到困难时，您会如何寻求帮助”的回答，181人（61.6%）选择“同事或朋友”，96人（32.7%）选择“互联网中提供的帮助文件”，68人（23.1%）选择“信息服务机构（如图书馆）”，7个缺失值。由于求助者对求助对象在心理上有着较高的认可度，所以“同事或朋友”作为多数（61.6%）医生网络信息检索困难时的选择，这说明医生是注重非正式交流的群体，社会人际网络是重要的信息源之一。32.7%的医生将“互联网中提供的帮助文件”作为困难时的求助对象，从检索目的建立到行为实施以及检索遇难时的求助，说明这部分医生是“网络”媒介的拥趸。“信息服务机构”的选择（23.1%）则位列最后，相比较而言认同度偏低。

3 医学图书馆的信息服务策略

了解用户行为特点是图书馆开展有效信息服务的基点。由以上调查结果可知，医生注重专业知识获取，但对国外先进信息医学资源利用不足；青睐网络信息获取，但检索能力总体不强；信息行为效能总评良好，网络信息检索依旧热衷。因此，医学图书馆可以以此为据，从以下几个方面着手改进信息服务。

3.1 加强网络资源建设，注重外文生物医学资源的宣传

医学网络资源的建设与发展对医生网络检索行为目标（医生专业发展和病患诊疗）的实现有着积极意义。Paula Younger的研究表明，缺乏时间和访问不便利是医生获取网络资源的两大障碍。［1］医学图书馆在电子资源建设中应根据信息的内容、出现频率、结构形式、使用安全条件、载体形式、存取方式等属性的不同而进行不同的组织和集成，力求使信息以其最为有效获取的形式呈现。［2］同时要大力推进我国生物医学科技期刊网络化的发展，在方便资源获取的同时注重高质量纸质资源向网络形式的转化。系统研发中应借鉴同行交流的优点，提高系统智能化水平，缩短响应时间。而且用户教育中要注重对权威生物医学数据库，如PubMed、Biomed Central、Cochrane图书馆、Ovid循证医学数据库等的宣传，使医生认识到外文生物医学信息资源的优势，努力提高自身外文水平以便利用这些优秀的信息资源。

3.2 建立医生行为数据库，提供基于医生专业需求的信息推送服务

图书馆要发挥自己对用户的信息支持作用，应确定“以用户为中心”的馆藏策略和服务策略。可以采用问卷、访谈、观察等形式了解医生的信息需求，整理并汇总专家小组意见确定采购清单；同时可以和当地其他图书馆结成联盟，资源共享。面对网络资源内容丰富、易获取、不受时空限制等优点对图书馆传统被动服务提出的挑战，要提高医生对图书馆信息服务的认可，信息推送则是备受推崇的信息服务模式之一。［3］首先，应建立目标医院的医生信息库，包括医生的工作科室、科研兴趣和在研课题等；其次，根据馆藏情况，向医生介绍合乎需求的馆藏资源、具体馆藏位置和获取方法；最后，可以围绕医生信息需求，为其推送最新研究进展简报、图书馆相关新购图书期刊信息以及电子网络资源等。

3.3 发挥临床图书馆员作用，开展“以问题为中心”的信息检索指导

解决医生信息检索能力偏弱的问题，信息检索培训是最常用的方式。调查的几所医院都开展过信息技能培训活动，有所效果，但对于医生的持续发展支持力度不足，如访谈中有医生言“就像军训，当时感觉像那么回事，培训结束又是老样子”。医生的信息检索是用户的认知（领域知识、认知能力）与检索情境（检索任务）高度互动的行为过程，培训应围绕实践中的“问题”，以“问题”调动医生参与培训的积极性，以问题通过检索的有效解决激励医生对信息检索技巧的尝试与运用。然而信息检索技巧的养成是一个逐渐递进的过程，这需要培训人员和医生们有一个长时间的合作；同时需要培训人员与医生在其领域知识上能够交流，具备这两个要件的培训人员以临床图书馆员为最佳。临床图书馆员可以指导医生的实时检索，而检索时段内的认知干预与检索行为的成功率有明显关系，有临床图书馆员干预的检索要比医生的更有效率。研究表明，很多医生在临床图书馆员的指导干预后搜索能力有所改善。医生成为了更自信的搜索者，则更愿意寻找信息，更乐意向图书管理员委托任务。此外，“以问题为中心”的信息服务理念，不仅使图书馆的信息服务能有效针对特定的医生用户，能对病人护理产生积极影响，而且还能通过改善医生网络检索行为从而实现社会效益。

［1］Preddie MⅠ．Time，Cost，Ⅰnformation Seeking Skills and Format of Resource Barriers toⅠnformation Seeking by Primary Care Practitioners ina Research Environment［J］．Evidence Based Library&Ⅰnformation Practice，2007（2）：105－107.

［2］黄文．信息构建体系及其在专业资源网站建设中的应用［J］．情报理论与实践，2005，28（5）: 530－532.

［3］苏晓英，徐亚维．影响医务人员利用图书馆的因素与图书馆管理［J］．医院管理论坛，2010，27（10）：63－64.

G254.97；G252.0

A

1005－8214（2014）04－0040－03

李菲（1983－），女，博士，研究方向：信息服务，已发表论文8篇；张嘉熙（1983－），女，助教，研究方向：管理学基础理论；李宁（1984－），男，助教，研究方向：系统设计。

2013－07－22［责任编辑］阎秋娟

*本文系2012年度山西省高校哲学社会科学研究一般项目（项目编号：20122201）的研究成果之一。