石家庄陆军指挥学院 安高柱

对于国防动员概念的界定，目前多数学者以“应对战争、突发事件和紧急状态的需要”为限定性条件来定义。这种看似与国防动员实践相吻合的主流性定义，却存在着与实践相悖的诸多矛盾问题，需要从恢复国防动员的内在本质含义和区分其外在功能入手，有效化解存在于理论和实践之间的症结，达成研究国防动员的逻辑基础和基本内涵在认知标准和研讨起点上的统一。

一、国防动员概念界定的主要表现

在我国现有的相关研究机构、院校和有关专家学者的著述中，虽然对国防动员概念的表述不尽相同，但反应国防动员本质的主体思想基本一样，差别仅限于说明国防动员可以发挥作用的领域或对象方面，或者说区别仅在于除“应对战争需要”或“满足战争需要”之外的其他方面的需要，具体表现为增加了诸如“非军事威胁”、“其他危机”、“突发事件”、“紧急状态”等与战争相并列的限定性词语，来明确国防动员的适用范围。如任民所著《国防动员学》的定义是：“为了应对战争、突发事件和紧急状态的需要，国家有计划有步骤地把国家体制及其相应的活动，全部或者部分地由平时状态转入战时（急时）状态所进行的一系列活动。”①任民，《国防动员学》，8页，北京，军事科学出版社，2008。刘雷波等所著《国防动员教程》的定义是：“国家采取紧急措施，由平时状态转入非常状态，统一调度各种资源满足战争或应付其他危机需要的一系列活动。”②刘雷波、孙树安，《国防动员教程》，2页，北京，军事科学院，2006。

二、国防动员概念界定存在的主要问题

一是与战争相并列的限定性词语之间存在逻辑矛盾，影响概念的属性特征说明。代表国家理论研究水准的《中国大百科全书》关于“紧急状态”的定义是：“国家在全国或部分地区的安全和社会秩序受到严重威胁、破坏时（如战争、内乱及严重自然灾害等）宣告的危急状态。”③《中国大百科全书》总编委会，《中国大百科全书：精华本》，2003页，北京，中国大百科全书出版社，2005。从概念逻辑关系看，地方专家认为“战争”属于“紧急状态”。而根据代表军队理论研究水准的《中国军事百科全书》关于“紧急状态”和“国防动员”的概念界定分析结论是：从概念逻辑关系看，“战争”与“紧急状态”是并列关系。笔者认为，“危机”是一个较为宽泛的概念，虽然在百科中还没有权威的概念定义，但从其他的工具书中可以看出，其范围可大可小、程度可深可浅。从概念逻辑关系看，“危机”应包含“战争”、“紧急状态”、“突发事件”。不过，“紧急状态”与“突发事件”之间也存在内涵交叉的问题。

二是概念定义的范畴与理论研究的范畴相矛盾，影响理论研究的缜密性和严谨性。众多关于国防动员理论研究的著述，在具体阐述或说明国防动员建设和国防动员准备与实施等内容时，只限于战争背景下的内容表述，而没有紧急状态或突发事件背景下的表述，这显然与国防动员概念界定中的范畴不吻合，说明理论研究不严密。

三是概念的内涵与具体实践存在抵触，存在难以回避的困惑。无论是各种关于国防动员的理论著作，还是国家的法规文件，都一致明确指出：国防动员的启动条件是由全国人民代表大会常务委员会决定全国总动员或者局部动员、经国家主席发布后，在国务院和中央军委的领导下实施。即国防动员只能由全国人大常委会决定，实行双重领导。而紧急状态则根据危险或危害的程度和范围，分别由全国人大常委会、国务院、地方各级政府决定，由各级属地政府负责。我国的突发事件应对法第四条明确规定：“国家建立统一领导、综合协调、分类管理、分级负责、属地管理为主的应急管理体制。”可见，由于决定权限、启动机制和组织领导机关不同，紧急状态或处置突发事件的行动无法用国防动员包含或取代。

三、国防动员概念界定的本原和历史回归

基于上述分析可以看出，国防动员的本原是应对战争需要而对社会潜力资源进行的再分配，并不是、也不应该成为应对除战争之外的其他危机需要的社会资源再分配行为。从国防动员自身的词形结构看，从属于动员的国防动员，其应用领域也只能在国防领域之内，而不能在国防之外，如果出了这个范围，也就无法称其为“国防”动员。从国防动员一词的出现到界定的历史脉络看，国防动员也是源于战争和服务于战争的。从1936年10月由章乃器主编、上海读书生活出版社印发的《国防总动员》提出“国防动员”一词，到20世纪80年代兴起国防动员研究热潮，作出对国防动员的概念界定①贺俊起，《国防的多维结构》，161页，北京，国防大学出版社，1989。，到1997年正式形成官方的表述：“国家为准备战争和实施战争而在相应的范围内由平时状态转入战时状态所采取的统一调动人力、物力、财力的紧急措施。”②中国人民解放军军事科学院，《中国人民解放军军语》，49页，军事科学出版社，1997。再到2005年版《中国大百科全书》的界定，无一不是在说国防动员是与战争密切相关、受战争牵引并且服务于战争。因此，笔者认为，将现行主流观点中的“其他危机”、“紧急状态”和“突发事件”等限定词，从国防动员概念的适用范畴或限定性条件中剥离出去，既是实践的必须，也是准确反映事物本质规律和内在特征的理性反思；既是在新的基础上的扬弃，也是对国防动员概念内涵的进一步澄清和厘定。