李德伟

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以第12届健美操世锦赛男子单人项目前4名的成套动作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

查阅大量相关文献资料及参阅2009-2012年版FIG竞赛规则，为研究提供理论依据。

1.2.2 录像分析法

对第12届健美操世锦赛男子单人项目比赛的视频进行记录分析。

1.2.3 专家访谈法

为分析成套动作指标的准确性，访谈有经验的裁判员、教练员。

1.2.4 数理统计法

对所记录的数据进行统计和量化分析,并以图、表形式反映研究结果。

2 结果与分析

2.1 成套动作难度动作对比分析

2.1.1 难度动作得分对比分析

难度动作的是运动员竞技能力的体现，表1可以看出，难度申报分值最低的西班牙男单，最后成绩排名第一；难度申报分值最高的中国男单，最后成绩排名却第三。从难度最后的实际得分情况看，前两名男单运动员得到的最后难度得分都为满分，完成率为百分之百，而中国男单运动员虽然难度申报分较高，但被扣除了0.2分。从完成情况上看，中国男单运动员完成难度动作的完成率相对不高，弱于其它三位男单运动员。

表1 第12届健美操世锦赛男单前4名难度得分情况

2.1.2 成套动作难度动作编排对比分析

表2可看出，前4名男单运动员对难度动作分值的选择都在0.5分以上，且选择的难度分值上大部分集中在0.7分、0.8分和1.0分上。0.7分以上的难度动作明显增加，1.0分选择的最多。难度动作价值选择较高，说明运动员都向高分值难度冲击，这也是难度动作总数和完成质量不断增加与提高的原因；表2还可看出罗马尼亚男单和中国男单在成套动作中出现了4个1.0分的动作，并且中国男单在难度编排中没有0.5分和0.9分的难度动作，这对中国男单运动员的体能要求很高，如果体能达不到，势必会影响难度动作的完成质量，最终影响比赛成绩。由此可推断，男单项目要想从有限的10个难度动作中得高分，须选择各类难度动作中分值大、级别高且运动员能够完美完成的难度动作，这样才会让运动员的水平提升到更高的层次。

表2 第12届健美操世锦赛男单前4名难度动作分值编排及统计

2.2 成套动作艺术性对比分析

2.2.1 艺术得分对比分析

表3可看出，成绩第一的西班牙男单艺术分排名也第一，排名第三的中国男单艺术分在前四名运动员中最低，与第一名相差0.4分，比第四名低0.05分；西班牙男单的艺术得分以压倒性的优势，位居于第一，高出第二名0.35分，这是本次夺冠的重要因素。上述可以清晰的说明我国竞技健美操在艺术性上有很大的提升空间。

表3 第12届健美操世锦赛男单前4名艺术得分情况

2.2.2 成套动作艺术编排情况对比分析

表4可看出，在成套编排方面，排名前4的4位男单运动员在成套节拍数中只有中国男单是最少的27个8拍，与其它国家男单相比相差2-4个8拍，这说明我国男子单人操成套动作的强度不大，操化动作少，而个性动作中国男单与其它国家男单基本相同。上述表明我国竞技健美操男单项目的编排对于极具个性的动作有一定的个性和创新，但在操化的复杂程度上和体能方面的培养与训练还需要教练员与运动员的共同努力。

表4 第12届健美操世锦赛男单前4名成套动作编排统计

2.2.3 难度动作的空间转换及场地运用对比分析

成套动作中能充分利用场地的层次空间，是体现成套动作艺术性的一个重要方面。规则中将空间分为地面A、站立B和腾空C三个层次，将空间转换类型分为A-B、B-A、B-A-B、B-C-B、B-C-A五种类型[1]。表5可知，在空间转换类型使用上最多的是B-C-B共15次，其次是A-B共14次，说明在本届世锦赛中运动员起跳腾空落地后成站立的动作使用频率较高；中国男单成套动作中空间转换的总数最多，有16次，说明中国男单在编排过渡与连接动作时，空间层次转换频率较高，表现出成套动作的多样性和复杂性。

表6可见，场地使用方面中国男单处于中等，前两名运动员在4个角的利用上都在13次，但每个角的利用上，相比中国男单还不够均衡。从成套动作路线移动统计看出，移动路线总数上四个国家基本相同，中国略少为1个；但在四种路线的分布上，中国男子单人操分布的较其他三个国家不均衡，斜线移动出现了6次，横线移动和弧线移动仅各出现2次。结合场地使用及移动路线来说，中国男单在成套动作编排中能合理运用比赛场地，场地内所有成套动作的位置分布较均衡，但在移动路线上过于集中于斜线移动，其它方式的移动路线相对较少，虽在成套动作的动感与流畅性上编排的较好，但从艺术性和观赏性的角度来说还有不足。由此可见，中国竞技健美操成套编排的艺术价值还有很大的提升空间，成套动作编排的价值是中国竞技健美操今后需要提高的重点。

表5 第12届健美操世锦赛男单前4名成套动作的空间转换情况

表6 2届健美操世锦赛男单前4名成套动作场地的运用情况

2.3 成套动作完成得分对比分析

表7可看出，中国男单完成得分比冠军西班牙男单稍低0.15分，比第二名高0.05分，与罗马尼亚2队男单完成得分并列第二名；但中国男单运动员还存在一定不足，虽然中国男单运动员的成套动作表现能给人留有动作干净利落的印象，但在面部表情的感染力和动作速度的冲击力与国外选手还有一定差距，中国男单运动员成套动作的完成没有展示出较强的冲击力，没有很好的表现出运动员的能力。

表7 第12届健美操世锦赛男单前4名成套动作完成得分统计

3 结论与建议

3.1 结论

中国男单与其它3名运动员相比，虽然难度动作选择的分值较高，但在难度动作完成率上还存在一定差距，影响难度得分，并间接影响到运动员的艺术及完成情况，还需不断改进；成套动作艺术编排上，我国男子单人操成套动作的强度不大，操化动作较少；空间转换上，本届世锦赛中运动员起跳腾空落地后成站立的动作使用频率较高，且中国男单空间层次转换频率较高，表现出成套动作的多样性和复杂性；在场地运用上，中国男子单人操较其它运动员更均衡，但在移动路线的分布上过于集中于斜线，整体艺术性有待提高，与世界强国相比还有较大的提升空间；通过比较分析，中国男单运动员在成套动作的完成质量上与其他国家相比，具有一定优势，但还存在一定不足，虽然成套动作给人留有干净利落的印象，但在面部表情的感染力和动作速度的冲击力与国外选手还有一定的差距，没有很好的表现出运动员的能力。

3.2 建议

中国竞技男子单人操进行动作编排时，不仅要追求成套难度分值最大化，还应根据运动员自身特点以及完成情况来编排选择难度动作，使运动员通过自身的身体素质和技术，高质量的完成所选难度动作，以得到相应的分值；要缩短与艺术编排强国的差距，教练员和运动员须认真研究竞赛规则，提高成套动作编排的创新性和流畅性，在成套动作的编排上突出艺术价值，注重创新意识和音乐素质的培养。另外随着单人操规定时间的缩短，难度数量的减少，运动员要在有限的时间和有限的难度数量要求下取得好成绩，就必须在成套动作中加入高分值的难度动作来提高竞争力，因此运动员的体能训练仍旧是竞技单人项目发展的一个重要方面。

[1] 2009-2012年竞技健美操竞赛规则[Z].国际体操联合会,2009.

[2] 于长菊.第7届全国大学生运动会健美操成套动作中分析[J].西安体育学院学报,2005(2).

[3] 赵 莹.第十届世界健美操锦标赛混双中国队与前三名艺术编排对比分析[J].内江科技,2009(4).

[4] 金丽娜,魏纯镭.从规则的演变看竞技健美操难度动作的发展[J].浙江体育科技,2007(9).

[5] 李育林,陈 敏.新周期我国竞技健美操成套编排的艺术价值研究[J].体育与科技,2009(6).

[6] 谢 荣.竞技健美操三人操青少年世界冠军成套动作分析及训练的研究[D].武汉：武汉体育学院,2008.

[7] 李 涛.浅谈竞技健美操新规则下的艺术价值[J].科技信息,2009(12).