马 溶

（西南医院整形外科，重庆 400038）

脂肪组织的生长发育有增生性生长和肥大性生长两种方式。一般认为，增生性生长只出现在胎儿期、婴儿期和青春期。青春期以后，脂库的细胞数目保持相对稳定。因此，如何减少脂肪细胞数目，是去脂成功与否的关键。为比较传统吸脂术和聚集超声去脂仪的临床应用优缺点，2012年——2013年，我院IK_2000超声去脂仪及传统吸脂术治疗脂肪堆积各50例，得出对比结论如下：

1 对象与方法

1.1 研究对象

1.1.1 纳入标准 （1）年龄18岁～45岁；（2）体围90±2cm；（3）无代谢紊乱包括异常脂肪代谢；（4）处置区域脂肪厚度大于1.5CM；（5）处置区域无瘢痕疙瘩或伤疤。

1.1.2 一般资料 2012年4月～2013年4月选择我院去脂患者100例，将研究对象以有无创口分为实验组50例与对照组50例。两组患者性别、年龄经T检验，差异无统计学意义（P＞0.05）

表1 不同时间两组体围检测结果比较

1.2 方法

1.2.1 对照组给予传统肿胀麻醉吸脂术 具体方法如下：经常规术前准备及术前宣教。治疗区域拍照，测量被治疗区域体围。在肿胀麻醉下行脂肪抽吸术。术后送回病房，予吸脂术后护理。

1.2.2 实验组给予聚焦超声去脂术 具体方法为：（1）准备阶段：治疗区域拍照，测量被治疗区域体围。常规检测及准备治疗仪器，勾画治疗区域轮廓。让患者舒适躺在治疗床上，定位需要治疗的区域。（2）实施阶段：在治疗区域涂抹处置油，在节点上定位换能器，释放超声脉冲。治疗节点。同理循环治疗下一个节点直至处置区域节点完毕。间隔7天后行第二次治疗，5次为一个疗程。

1.3 观察指标

检测两组患者在治疗前、治疗后1天，治疗后35天后体围的变化。

1.4 统计学方法

应用独立样本的T检验进行统计学分析。

2 结果

实验组与对照组在治疗前体围无统计学差异，但在治疗后1天、治疗后35天的体围数值变化明显。实验组在治疗后1天体围明显低于对照组，治疗35天后体围约等于对照组。但无创吸脂在治疗过程中无需麻醉及疼痛感，给患者带来舒适体验。

综合上所述，聚焦超声去脂仪及传统肿胀麻醉吸脂术各有利弊，在临床中灵活运用，相互结合方能达到最好的去脂效果。

表2 实验组临床应用优点

表3 试验组临床应用缺点

[1]刘秀桃，张国娇，罗琼，等.高强度聚焦超声治疗盆腔恶性肿瘤病人的护理[J].护理研究，2002，（10）：596.

[2]欧阳春，黄胜华，于国中.B.U.S.ENDOTRON超声吸脂机的临床应用[J].现代医学仪器与应用，2001，（4）：16-17.

[3]黄志春.超声去脂72例临床小结[J].镇江医学院学报，2000，（4）：166.

[4]李永忠，刘俊波，郑华飞，等.超声去脂术35例体会[J].中国美容医学，2000，（4）：296-297.

[5]章庆国，吴巍，张志升，等.自制NTY－I型超声去脂机乳化人离体脂肪的研究[J].实用美容整形外科，1995，（1）：39-41.