■曾兆荣

电影《白鹿原》寄予了太多人的期待，因为，陈忠实的原著《白鹿原》在当代文学史上有着极其重要的位置，它的主题博大厚重，情节丰富精彩，正如小说开头所说的那句话“小说是一个民族的秘史”。《白鹿原》这部小说可以说准确切中了中国传统文化劣根性的命脉，它将人的生存境遇置身在漫长的社会动荡及变迁中加以观照，许多人物的悲剧命运浮浮沉沉，牵动人心，它所展现的中华民族的苦难和百姓的悲欢离合，其厚重感与萦绕着蛮荒的情欲，带给人们强烈的情感共鸣和震撼。

对于电影《白鹿原》，我个人觉得不论是第五代、第六代，抑或是哪门哪派的导演来拍，只要能深刻地表达出原著的精髓，展现出潜在的矛盾冲突和人物的挣扎无奈，这部电影就可以说成功了大半。作为陕西人的王全安导演，熟悉关中生活，由他来执导《白鹿原》可以说是再合适不过。然而整部电影看下来，我个人却感到很失望，虽说，作品中许多大场景让人感觉到了气势恢宏，但是在故事架构、人物刻画、矛盾冲突的表现上却显得单薄突兀。其实，对于《白鹿原》这样一部时间跨度大、人物众多、情节复杂的小说来说，最适合改编的应该是电视剧，电影的时空太狭窄，根本无法容纳其内容。如果要展示全景，可能会造成走马观花，如果只取单一情节，又无法表达旨意。因此，如何取舍便成了最大的问题。我们很遗憾地看到导演在田小娥这个人物身上做了太多的无用功，正因为此，才有人戏称这是一个女人和许多男人的故事。

在原著中，“田小娥”这个人物相当重要。她被鹿三称之为“祸害”，是主要人物命运发生改变的衔接点，在她身上集中了众多的矛盾和冲突，展现出爱恨情欲的种种纠葛。她的悲剧不仅是男权统治下的女性的悲剧，也是时代的悲剧。但是，电影过多的纠缠于男人与田小娥的关系，而弱化了社会变革给白鹿原带来的生存危机。如果说只要表达出“田小娥”的情欲的无法满足的悲剧，那“田小娥”跟“潘金莲”又有何异？《白鹿原》原著主要想表达的其实是社会动荡对人性的扼杀，以及在这种动荡不安中，人们对自由幸福的渴求，而其中“白鹿”就是一种最直观的意象和隐喻。

小说《白鹿原》突出了三对矛盾，新与旧、父与子、家与国，但是电影重点展现了父与子的冲突，对其它两个冲突虽有着墨，但是并不鲜明，这便使得影片很像一部家庭伦理剧，缺乏激烈的斗争和深刻的主题渲染，在一定程度上弱化了影片的厚重感，归根结底都是情欲戏在作怪，它成就了《白鹿原》这部小说，但又损害了电影的面世。白鹿原正因为有田小娥这样的女人存在，才充满了戏剧的张力。但是现在，我们只看到电影中的田小娥在用眼睛卖弄风情，却看不到她的肉体如何宣泄风情。被遮掩的激情戏既断裂了田小娥这个人物的立体性，也使几个男人因她而导致命运转变的情节无法得到充分解释。男女情爱乃天地之交合，这种交合方式的变化可以反映时代的变革。田小娥与黑娃所住的窑洞是故事的重要场景，它代表了爱和欲的交织，具有很强的仪式感。它的破败衬托了情欲的旺盛，当轰然倒塌之时，意味着人欲的被埋葬。此外还有两个重要场景，一是祠堂，一是戏台。祠堂是族人开会的地方，是传统的象征，白嘉轩是这里的统治者，尽管这个地方曾经被黑娃破坏，但始终没有被废弃。而戏台是官方办公事的地方，它见证了多次革命的发生，鹿子霖总想借助这个地方压倒白嘉轩的权威，但没有成功。戏台和窑洞一样，在影片最后都毁灭了，唯有祠堂还存留着。这是对传统的留恋，还是对时代革新的绝望？影片没有给我们一个清晰的答案。另外在电影中，我们也没有见到“朱先生”这个人物，因为这个人是小说中非常重要的，他的智慧远远超脱了白鹿原上的芸芸众生，代表了圣者对时代变革的态度，也代表着白鹿原上的人们的一种精神寄托和信仰，就和《白鹿原》的灵魂，“那一只在雪地里奔跑的神鹿”，是一脉相承的所在。它的飘渺的“无”与人的真实的“有”形成鲜明对比，在经历了拥有和丧失的浮沉之后，一切都会归于虚无——白鹿所代表的神圣而纯净的世界。电影插入了很多牌楼的镜头，牌楼虽然也是白鹿原的标志之一，但没有白鹿的感染力强。一个伟大的地方必然是一个有灵性的地方，一部伟大的电影也是如此，电影《白鹿原》所给人的感觉很平淡，也许就在于它缺少一个核心的灵魂，也就是那只白色的神鹿。

整部影片给人的感觉虽然场面壮阔，画面质感强烈，但是或许是由于在主题的深度上开拓不够，使得不少观众会感觉到影片具有严重的拼凑感和断裂感，情节发展牵强突兀，社会变迁的内在的矛盾冲突展现不够，从而使得影片只是获得了“人物史诗电影”的“标签”，而无法拥有“人物史诗电影”的精神实质。一部优秀的影视作品，应当是具有殷切的人文关怀，对于里面的人物，他们的命运沉浮都是能引起人们情感共鸣的。造成《白鹿原》现在这个样子的直接原因是剪辑，而根本原因还是时代的问题，是时代的商业化潮流让这部作品裹挟着太多的浮躁和平庸，也许再等几年拍摄或上映，它一定会是一部伟大的作品。