谈前景理论在应急决策中的应用

2013-08-15王雪芳

合作经济与科技 2013年19期

□文/王雪芳瞿斌

（1.华北电力大学经济管理学院；2.华北电力大学（北京）北京）

一、引言

所谓突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。在我国，每年各类突发事件造成的非正常死亡人数约20 万、伤残人数200 万、经济损失约占GDP 总量的5%。在突发事件发生初期，需要对突发事件进行有效控制，以减少其造成的危害。因此，面对突发事件，研究从应急预案中选择最优应对方案具有十分重要的现实意义。

目前，突发事件应急决策研究已经引起了国内外专家学者的关注，现有的研究成果大都基于传统的风险决策方法。然而，突发事件通常呈现复杂性、动态性、不确定性以及多阶段性等特性，采用最大可能法、期望值法等传统的风险决策方法缺乏对决策者行为因素的考虑，可能导致最后的决策分析结果是不合理的。由于突发事件的突发性，决策者在进行突发事件应急决策时，其心理行为特征对决策结果有着至关重要的影响。前景理论是对传统预期效用理论的一大挑战，能够解释决策者在风险环境中的决策行为，刻画决策者的心理行为特征。因此，将前景理论引入到应急决策过程中是极具研究意义的。

二、前景理论在应急决策中的应用

（一）损失厌恶。Kahneman 和Tversky（1979）研究表明，损失对人们的影响是等量盈利所能带来影响的2.5 倍。在应急决策中，从收益和损失两种角度考虑，得到的结论可能不同：决策者对损失更为关注，以至于冒风险去规避损失，进而，决策者“短视的损失厌恶”可能做出有损长期利益的决策，以致影响长远收益。

（二）后悔厌恶。应急决策过程中，决策者在不确定情况下，为了避免后悔，常常做出一些非理性行为，如决策者往往获得某些决策信息之后，才进行决策，即便这些信息对决策并非是至关重要。

（三）心理账户。面对突发事件的应急决策，决策者倾向于把他们的决策意向武断地分配到单独的心理账户中，并做出相应决策。决策者在决策过程中把决策意向与其他相分离的现象叫做狭窄框定，而这种忽略相互关系的情况，常常会导致错过收益机会。心理账户对决策者的决策行为起着十分重要的作用，应该引起高度重视。

（四）证实偏差。一旦决策者在应急决策初期形成一个信念较强的假设，其可能会把一些附加证据错误地认为是有利的，进而不再关注那些否定该设想的新信息，这种证实而非证伪的倾向称为“证实偏差”。这种偏差使得决策者对新数据不能引起足够的重视，决策者一旦相信一个备选方案比较有利，可能就不再考虑那些负面的信息，这将导致决策者基于一种微弱的证据而维持一种设想，即使后续证据要求其拒绝假设的有利方案。

（五）锚定效应。在应急决策过程中，人们根据最初获得的信息会产生锚定效应，影响正确决策。人们通常设定一个初始值，进而开展估计和调整工作，从而获得决策结果。虽然决策参考点可任意指定，但由于调整不全面性，所以决策初始参考点对最终的决策结果将产生较大的影响。与此同时，由于锚定，人们倾向于低估复杂决策出现问题的概率。

（六）过度自信。应急决策过程中，决策者过于相信自己的经验，高估自己成功的概率，而低估运气、机遇和外部力量的作用，即“过度自信”。过度自信在应急决策过程中会更显著，当突发事件信息反馈延迟或者未确知时，决策者更倾向于过度自信。决策者的过度自信对信息的正确处理产生的直接和间接影响为：直接的影响，即决策者过分依赖自己已获得的信息而忽略其他项目信息；间接影响，即投资者在过滤决策信息时，仅关注那些能够增强其自信心的信息。

（七）参照依赖。在应急决策过程中，决策者以参考点为标准来定义价值，而不是根据决策结果本身。当结果呈现为收益时，决策者将会比较保守；当结果呈现为损失时，决策者将倾向于冒险。决策者通过改变人们的参考点来改变其行为，以使其决策能够更为科学合理。

（八）选择性感知和决策。当在有限时间内进行应急决策时，决策者仅记录证实其决策的信息，而忽视矛盾信息的现象就是选择性感知。当矛盾信息增加时，决策者同时注意拒绝结果的坏处和选择结果的好处。可见，决策者主要关注于证实其决策的信息。

（九）首因效应与近因效应。首因效应是针对一系列应急备选方案，方案列表排序不同，对人们的印象影响严重程度也不同。Aronson（2001）认为随着人们注意力的转移，列表上排位靠后的应急方案受到较少的关注，因此这些方案对决策者的影响力较小。然而，某些情况下，认识对象的最后一个属性或者对属性的最后一种表达方式要比第一种更具有影响力，这就是“近因效应”。Miller 和Campbell（1959）的试验研究发现，不同的条件下，两种效应会交替发生。首因与近因效应会对应急决策带来重要的影响。