张玉胜

“垃圾”这一称谓，已经习惯于和别的词汇绑在一起，像什么“垃圾商品”、“垃圾广告”、“垃圾短信”、“垃圾邮件”等说法，正在被人们广而用之。近来又闻听“垃圾书”一词。

何谓“垃圾书”？顾名思义，该扔的书。该扔的书，即不值一读的书。怎么就不值一读了？不妨听听眾人如何说：此等书，或为追逐经济利益，不惜东拼西凑、迎合低俗、胡编乱造，没有真正意义上的思想，极度缺乏有益的精神营养，不仅颠覆了“开卷有益”的社会常理，甚至成为误导受众、有害读者之物；或同一题材大“炒热饭”，雷同之书过多过滥，相互抄袭，众人“嚼一个馍”，一如谈养生、讲励志、论成败之类，铺天盖地，却大多是抄来抄去的玩意儿。

怎奈何，这不值一读的“垃圾书”，于今并不少。

前不久，有官方媒体在全国范围进行了一项题为“你遇到过‘垃圾书吗”的在线调查，有73.2%的受访者直言当下“垃圾书”多，其中34.2%的人认为“非常多”。

也许这一调查结果并不足以为凭，但一叶知秋，它透露出的信息告诉我们，抵制“垃圾书”，已成为绕不开的话题。

如今，不管名人一族还是草根一群，都有写书的冲动。评职称重著述也使诸多学人急着攒书。泥沙俱下的“著书潮”，焉能不带来肆意抄袭、刻意低俗、随意编造的“垃圾书”泛滥成灾。写书是个人自由，谁也限制不了。但你可以写，我可以不出。这就需要出版人来严格把关了——建立和完善审读机制，提升出书门槛，将“垃圾书”扫进“垃圾箱”。正如有的出版人所说，出版人不仅仅只是出书，更重要的是对图书进行把关审查，这是出版人应当具备的道德良知和社会担当。

那把什么关呢？笔者以为，重在四点：看其思想性如何，能否在观念和思维上给人以正确启迪；看其知识性怎样，可否让人们获取新知；看其精神格调如何，能否陶冶读者真善美的性情境界；看其创新程度怎样，是否人云亦云、毫无新意之作。思想性强、知识性足、精神格调高、创新程度大，这些既是图书作为精神食粮有别于其他商品的特质要求，也是出版人必须信奉的圭臬和恪守的底线。而纵观“垃圾书”，无不背离了这种底线。治病要对症下药，抵制“垃圾书”的绝佳药方就在于出版人能恪守这种底线，此乃读者所向，也是大势所趋。

可曾几何时，“向钱看”的潜规则让一些出版人丢了责任心，圆了发财梦，致使大量“垃圾书”得以出笼。抵制“垃圾书”，有必要向这样的出版人大喝一声，勿让经济效益蚕食了社会效益。

当然，光大喝一声还不够，相应的监管机制应当充分发挥出应有作用，对“垃圾书”该亮红灯就亮红灯，绝不网开一面。

“垃圾书”泛滥也有阅读层面的致因。一些人钟情于快餐式、浅俗化阅读，沉浸于过度娱乐之作，乐道于荒唐虚幻、格调低下之书，让“垃圾书”拥有了需求，为粗制滥造提供了口实。须知，读者欣赏水平高，不再屑于“垃圾书”，那“垃圾书”自会失去市场。所以说，抵制“垃圾书”，读者也是断不能袖手旁观的。

责任编辑：戚本逊