2012年1月，张丽显的老乡胡达自称他现在承包了一个工程，资金周转比较困难，因此想向借些钱应急，并保证在一个月内归还。抹不开老乡情面，张丽显借了55万元。但在借款到期后，胡达一直以各种理由推脱，拒绝还款，最后甚至拒听电话，张丽显无奈之下一纸诉状告上法庭。

庭审中，胡达承认借过钱，并且未曾归还，但胡达辩称，2013年3月，经过张丽显丈夫的同意，该笔借款已经约定由第三人张宝代为偿还，张丽显应该起诉张宝，而不是自己，要求法院驳回张丽显的诉讼请求。胡达在庭审中出示了债务转移协议书，协议书上有胡达和张宝的签字。

胡达确实曾向张丽显借款55万未归还，该事实被告已经予以承认，虽然胡达和张宝签署过债务转移协议书，但该协议书张丽显并不知晓，是胡达和张宝两个人瞒着张丽显私下达成的协议，张丽显未曾同意过，同时该债务转移协议书也没有张丽显的签字确认。因此，该债务转移协议书是无效的。

关于胡达辩称的该协议经过张丽显丈夫同意的，但协议书上并没有张丽显丈夫的签字，同时胡达也没有能够提供其他证据予以证明，可以确定胡达所称的事实并不存在。退一步说，即使该协议经过张丽显丈夫同意的，但因张丽显丈夫并没有取得张丽显的授权，无权代表张丽显签署该协议书，该债务转移协议书同样没有法律效力。因此，胡达成为被告是合法的，本案被告的主体资格是适格的（适格是“对于诉讼标的的特定权利或者法律关系，以当事人的名义参与诉讼并且请求透过裁判来予以解决的一种资格”）。

法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。故此法院支持了本律师的观点，判决胡达向张丽显返还55万元借款。

对民间借贷来说，允许债务转移，有利于贷款人实现债权，有利于民间资金运转和利用。债务转移一般存在三种形式：（1）债务人与第三人达成债务转让协议，并经过债权人的同意；（2） 第三人与债权人达成债务转让协议，经债务人同意；（3）债务人、第三人及债权人三方共同或分别达成债务转让协议。

债务转移必须三方就债务转移达成了一致的意思表示，同时以债权人的同意为必要条件，合同法第八十四条有了详尽的规定，在本案中，该债务转移协议书之所以无效，就是因为胡达和张宝的债务转移行为没有取得张丽显的认可，他们混淆了债务转移与债权转让的区别。合同法第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因此债权转让只需要具备这几个条件就能有效：（1）有有效存在的债权；（2）债权的转让人与受让人就债权让与达成了合意；（3）转让的债权具有可让与性；（4）有有效的转让通知。在现如今的经济生活中，债务转移和债权转让行为时有发生，大家应注意到它们的区别，在进行债务转移或债权转让行为时，应各自办理相应的完善的手续，以确保债务转移或债权转让行为的有效性。

（本文插图 孙辉）