胡晓军，韩 晔

(1.湖南工业大学，湖南 株洲412008;2.哈尔滨学院，哈尔滨150086)

单项运动协会是指为促进体育某一项目发展，由公民自愿组成的，按照其章程开展活动的非营利性群众社会组织。当今体育的社会化程度越来越深，已经渗透到了日常生活当中，成为了人们的一种生活方式。随着社会的发展以及人民大众需求的多样化，体育发展也必须在维持与保障高水平的竞技体育之外，做到以人为本，大力拓展社会体育运动领域，关注大众体育的需求，由此需要在体育管理的制度层面不断创新。单项运动协会作为一种与群众体育关联密切的体育社会组织，要尽快变革以适应社会的变迁，这种变革的起因既来自政府，也来自体育自身。

1 制度变迁的路径依赖理论:一种分析框架

制度的路径依赖可以定义为“人们在过去做出的选择决定了他们现在可能的选择”［1］。路径依赖的开创性研究源于技术演变过程中的自我增强现象，由W.Brian Arthur(布雷恩·阿瑟)最早发现。某种制度变迁一旦走上了某一条路径，凭借这种机制，在以后的发展中它的既定方向会得到日趋强化。而且自我强化机制越多，制度变迁过程中路径依赖出现的概率就越大［2］。路径依赖理论为我们提供了一个解释制度生成、维系和变迁的理论工具和分析框架，我们可以借助它去尝试分析与探讨单项运动协会的改革路径问题。

2 我国单项运动协会改革的路径选择

《体育事业发展“十二五”规划》为我们指明了单项运动协会发展的基本路径。单项运动协会的改革需要借助政府、社会和市场三种力量。如何凭借先占的优势地位，实现良性循环和自身的优化发展，正是我们需要思考的主要问题。

2.1 政府:理顺关系，引导行业发挥管理职能

理顺体育行政部门与社会团体的关系，维护政府的指导性与增强社团的独立性是现阶段我国单项运动协会运作的准则，这涉及到政府职能转变的核心问题，也是难度最大的问题。政府管得太多，又会导致权力滥用和低效率发生，社会组织发挥作用的舞台也不大。在计划经济向市场经济转型的条件下，政府的职能是有限的，很多社会事务的运行和管理，应该由社会组织来承担，但是政府的指导不可缺位［3］。如何正确处理政府的指导性和协会的独立性两者之间的辩证关系，如何实现两者的平衡将是今后面临的现实问题。

目前的情况是，“中心”具有双重身份。它表面上和原主管部门脱钩，但实际上“明脱暗不脱”。政府不仅控制了中心的人事任免权，还是其主要的资金来源，这样的中心往往是一身二任的“双面人”:当它们承接原由政府职能部门负责的业务指导工作和管理协调工作时，其头衔为“中心”，身份为事业单位，拥有并履行相应的行政性职能;而当其进行社会化或产业化运作时，其头衔又变为“单项协会”，身份转变为民间性社团组织。作为一种非政府机构，它承担着一定的社会性、公益性、事业性的社会管理与协调功能，成为政府与社会联系的纽带，负责处理与有关体育协会及单项体育组织之间的业务关系。这种角色的“官民二重性”以及事实上的双重管理体制，造成了“公权”和“内部契约性权力”边界的模糊。一方面，协会的所谓“公权”来自于政府的有限授予，是在设定的有限体制空间发展。另一方面，协会的“内部契约性权力”来自于协会内部的民主机制，“中心+协会”的模式使得此类社团游走于两重规则当中，在运行中常常通过另外一种身份规避相应的规则。

2.2 市场:多元筹资，推行非基本体育服务市场化

对单项运动协会而言，生存的关键就是资金问题。改革之初，制度设计者有几个隐忧:一是希望将运动项目推向社会，但又担心完全推向社会可能导致竞技体育水平的下降。二是希望将运动项目推向市场，但又担心协会获取资源的能力较弱，无法自主生存下去。因此，采用了“中心+协会”的管理体制，由中心从政府渠道争取拨款，由协会从市场渠道筹措资金。

2.3 社会:注重培育，鼓励社会组织参与体育管理和服务

伴随经济全球化的浪潮，体育管理也日趋全球化，各国的体育管理体制相互借鉴与学习。政府主导型的国家开始尝试引入市场机制配置体育资源，社团主导型的国家则开始强化政府在体育事业发展中的职能，各国都不同程度地对原有体育管理体制进行了调整。应该看到，两者结合的管理体制有利于发展政府和社会的作用，形成一个分工明确、责权分明的高效管理体制。其间，政府主要发挥宏观管理作用，它鼓励与支持各类社会团体参与体育事业的经营。这在一定程度上，并未改变公民社会的局面，同时较好地协调了宏观管理和以政策等手段为主的管理方式，给社团组织留下了充分的发展空间。

《国家体委运动项目管理中心工作规范暂行规定》(1997年)明确:运动项目管理中心属国家体委直属事业单位，是所管项目全国单项协会的常设办事机构，承担所管运动项目的管理职能，负责各种管理事务。据此，我们可以把“中心”理解为政府的代言人，是政府为体育事业而设的行政管理机构，从而将“中心+协会”纳入了政府职能部门的行政性一体化管理体系中，是“政府+社团”结合模式的具体化。如此制度安排，客观反映了现阶段我国社会发展的整体水平。

3 结语

单项运动协会的改革是一个渐进的系统工程。在现实中，政府、市场和社会对这项改革的参与并非是非此即彼的选择，三者各有所长，发挥的作用都是有限的。事实上，依据路径依赖理论，任何事物在制度变迁中都存在初始设置成本问题。即最初人们在设计一项制度时需要大量的设置成本，但随着这项制度的推行，单位成本会逐渐下降［4］。那么，我们可以想见，单项运动协会在改革之初，需要付出大量的初始设置成本，但随着《体育事业发展“十二五”规划》的实施，其单位成本会下降。而且，伴随着其他社会组织尤其是一些营利性组织对单项运动协会改革的介入与缔约，它们和协会之间将逐渐协调。而且，经过一段时间的磨合，单项运动协会改革的新制度运行会趋于稳定。我们需要借助政府、市场、社会三者的合力，发挥其各自功能，在推进单项运动协会改革方面作出实质性的努力。

［1］道格拉斯·C.诺斯.经济史中的结构与变迁(中文版)［M］.上海:上海人民出版社，1994.

［2］李轶芳.论公办高校内部治理结构调整的路径依赖及超越［J］.国家教育行政学院学报，2010，(3).

［3］邱雪.我国单项运动协会改革思考［J］.体育文化导刊，2009，(10).

［4］卢现祥.西方新制度经济学［M］.北京:中国发展出版社，2003.