摘要：原因疑问词“为什么”与其它疑问词不同，它遵守岛效应，不能在复合名词组、主语、附加语等岛外解释。这种差异与原因问句的预设有关。“谁”“什么”“哪里”“什么时候”“怎么样”这五个疑问词都是具有疑问性质的存在量词，其答句用来确定存在量词的值。原因问句的预设中不包含任何存在量词，其预设是陈述句，而且该陈述句的命题值为真。原因问句的提问对象随句子焦点的变化而变化，其答句解释焦点优于选项命题集合中其它成员的原因。原因疑问词“为什么”的辖域位置与句法位置相同，因此在逻辑式不移位，无法在岛外解释。

关键词：汉语疑问词；岛效应；语用预设；焦点；逻辑式移位

中图分类号：H043 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2013）02?0227?05

一、引言

移位是生成语法框架内重要的句法操作，名词组移位将名词移到IP的指示语位置，疑问词移位将疑问词移到CP的指示语位置。然而，移位还必须遵循一系列的限制规则。比如，英语疑问词移位遵守岛效应，疑问词不能从复合名词组、主语、附加语等短语中移出，请看下列例句。

（1） a.*Whati did you read [NP a report [CP that John bought ti]]？

b. *Which booki did John go to class [CP after he read ti]？

c. *Whoi did [NP a story about ti] amuse you？

（Lasnik & Saito[1]）

（1a）中的what从复合名词组内移出，（1b）中的which book从附加语内移出，（1c）中的who从主语内移出，这三个例句中的疑问词移位都违反了岛效应的限制，因此都不合格。

汉语疑问词是否遵守同样的限制规则呢？汉语与英语不同，疑问词没有移位到句首位置。处于岛中的疑问词，有的可以在岛外解释，有的不可以，如例（2）所示。

（2） a. [NP [CP他写什么]的书]最有趣？

b.* [NP [CP他为什么写]的书]最有趣？

相关文献对这种现象的解释可以分为两种。第一种观点认为疑问词在逻辑式隐性移位到辖域位置，语迹遵循语迹原则，（2b）不合格的原因是“为什么”的语迹违反了语迹原则。第二种观点认为疑问名词是变量，由处于辖域位置的疑问算符约束并赋予其疑问性质；疑问副词是算符，在逻辑式移位到CP的指示语位置。（2b）不合格是因为“为什么”向辖域位置移位的过程中违反了临界条件。本文首先扼要地回顾这两种观点对岛效应的解释，然后指出它们存在的理论问题，最后从语用预设的角度对岛效应作出解释。

二、两种句法解释

第一种观点由Huang[2]提出，他认为疑问词论元能够在岛外解释而疑问词附加语不可以。第二种观点以Tsai[3?5]的一系列论文为代表，他认为疑问名词能够在岛外解释而疑问副词不可以。

（一）疑问词论元/疑问词附加语

Huang[2]认为语迹原则能够解释汉语疑问词的岛效应现象。Chomsky[6]提出语迹原则来解释英语疑问词移位的主语/宾语不对称现象。

1. 语迹原则：语迹必须受到适当管辖。

2. 适当管辖：A适当管辖B，当且仅当A管辖B并且（a）A是词汇语类或（b）A与B同标。

可见，适当的管辖语包括N0、V0、A0、或P0等词汇语类和语迹本身的先行语，Infl或AGR不可以充当管辖语。

请看下列例句。

（3） a. [S Whoi [s do you think [S that [s John saw ti]]]]？

b. *[S Whoj [s do you think [S that [s tj saw John]]]]？

（3a）中的Who由从句宾语位置移至主句句首位置，句子合格；（3b）中的Who由从句主语位置移至主句句首位置，句子不合格。（3a）中的动词saw管辖who的语迹ti，遵守语迹原则。（3b）中，Infl和先行语who都不能充当语迹tj的管辖语，因为Infl不是词汇语类，who不处于语迹tj的最大投射—内层S内。

我们再来看汉语疑问词的情况。根据适当管辖的定义，语迹的管辖语是词汇语类或是其最大投射内的先行语。疑问词论元语迹的管辖语是V0或P0，疑问词附加语语迹的管辖语是先行语，要使先行语适当管辖语迹，二者必须处于同一个最大投射内。疑问词隐性移位到辖域位置后，我们得到（2a，b）的逻辑式（4a，b）。

（4） a.[CP什么i[NP [CP他写ti]的书]最有趣]？

b.*[CP为什么j[NP [CP他tj写]的书]最有趣]？

（4a）中动词“写”管辖疑问词“什么”的语迹ti，（4a）遵循语迹原则；（4b）中疑问词“为什么”不处于语迹tj的最大投射—内层CP内，因此不能充当tj的管辖语，（4b）违反了语迹原则。

（二）疑问名词/疑问副词

Tsai[3?5]认为“谁”“什么”“哪里”等疑问名词是变量，由处于辖域位置的疑问算符约束并赋予其量化性质；“为什么”“怎么样”等疑问副词是算符，在逻辑式移位到辖域位置。这种观点的事实依据是疑问名词可以用作存在量词和全称量词，而疑问副词不可以，如（5）所示。

（5） a.如果谁欺负你，请告诉我。

b. 他什么都喜欢。

c. *如果他为什么欺负你，请告诉我。

d. *他为什么都喜欢。

（5a，b）中的“谁”和“什么”分别用作存在量词和全称量词，而疑问副词却没有这样的用法，如（5c，d）所示。因此，Tsai认为疑问名词在逻辑式仍处于原位，由处于外层CP标志语位置的疑问算符约束；疑问副词在逻辑式移位到辖域位置。（2a，b）的逻辑式为（6a，b）。

（6） a.[CPOp[NP [CP他写什么]的书]最有趣]？

b.*[CP为什么j [NP [CP他tj写]的书]最有趣]？

（6b）中的“为什么”在向辖域位置移位的过程中，跨越了NP和CP两个界限节，违反了临界条件，因此（6b）不合格。

（三）存在的理论问题

上述两种观点应用到了语迹原则和临界条件，但是这两条原则本身面临着严重的理论问题[7?9]。

“管辖”是语迹原则中至关重要的概念，它是一种特殊的成分统领关系，但是其本身是个非统一的概念，包含了中心语和补足语的关系，中心语和标志语的关系，移动的成分和其语迹等错综复杂的关系。到了最简方案时期，因为它不符合一切从概念必然性出发的基本假设而被完全放弃。此外，Rudin[10]提供了事实依据来证明语迹原则不是一条普遍原则。保加利亚语多项疑问句中，所有疑问词都处于句首位置，如（7）所示。

（7） [CP [koj]i za?to] [C ti kupil knoga] （谁为什么买了这本书？）

疑问词za?to“为什么”和koj“谁”都位于句首位置，za?to“为什么”处于CP的标志语位置，koj“谁”嫁接到该位置。显然，koj“谁”不能成分统领其语迹ti，例（7）违反了语迹原则。但是，例（7）是合格的疑问句，说明语迹原则在保加利亚语中不起作用。

临界条件是移位的限制条件，一次移位不能同时跨越两个界限节，但是，临界条件的适用范围却含混不清。（4a）中的疑问词“什么”在向辖域位置移位的过程中，跨越了两个界限节NP和CP，显然，（4a）违反了临界条件，但是（4a）是合格的。Huang[2]的解释是，临界条件只适用于句法移位，对逻辑式移位不起作用。Tsai[3?4]认为（6b）不合格的原因是，“为什么”向辖域位置移位的过程中，跨越了两个界限节，违反了临界条件。（4a）和（6b）中的疑问词移位都是逻辑式移位，（4a）可以违反临界条件，（6b）却必须遵守。由此可见，临界条件没有明确的适用范围。临界条件的另一个理论缺点是与最简方案不相容。生成语法发展到最简方案阶段后，句法推导的唯一目的是生成合格的逻辑式，逻辑式在任何阶段都可以拼读。管约论时期句法移位与逻辑式移位的区别不复存在，临界条件是否适用于逻辑式移位的规定都是不合理的。

三、语用预设新解

除了理论方面的问题，相关文献在语言事实的认定上也难以达成一致意见。以往的研究都认为“谁”“什么”“什么时候”“哪里”这四个疑问词不遵守岛效应，可以在岛外解释。然而对于“为什么”“怎么样”是否遵守岛效应，却存在较大的分歧。Huang[2]认为“为什么”和“怎么样”是疑问附加语，遵守岛效应；Shi[11]认为所有的疑问词都是变量，岛效应与汉语疑问词无关；Tsai[3， 4]认为表方式的“怎么样”和表目的的“为（了）什么”不遵守岛效应，而表结果的“怎么样”和表原因的“为什么”遵守岛效应。本文的观点是原因疑问词遵守岛效应，而其它疑问词都不遵守，例证如下。

（8） a. [我应该怎么做]比较好？

b. [[怎么样赢得]的胜利]才算光明正大？

（9） a. [我们为（了）什么学习]才有意义？

b. [[他为什么（谁）写]的书]最畅销？

（10） a. *[他为什么来]比较好？

b. *你不愿意用[[为什么他赚来]的钱]？

我们发现“怎么（样）”出现在主语岛（8a）和复合名词岛（8b）中，句子都是合格的，说明“怎么（样）”能够在岛外解释，不遵守岛效应。（9a）合格说明表目的的“为（了）什么”可以在主语岛外解释。（9b）的接受性似乎比（9a）要弱，但是如果我们把“什么”换成“谁”，句子的接受性就大大增强，说明表目的的疑问词可以在复合名词岛外解释，不遵守岛效应。例（10）不合格，说明原因疑问词遵守岛效应。

本文试图从语用预设的角度对汉语疑问词的岛效应现象作出解释。Karttunen[12]的研究表明，所有的特指问句都可以分解为预设和请求两个部分，疑问词是带有疑问特征的存在量词。比如，问句（11a）的预设是 x，张三昨天在超市买了x，答句（11b）告知x的具体内容是牛奶；（12a）的预设是$x，张三昨天在超市碰到了x，答句（12b）确定x的值是李四；（13a）的预设是$x，张三昨天在x买了牛奶，答句（13b）确定x的值是超市；（14a）的预设是$x，张三在x去北京，答句（14b）确定x的值是明天。Tomioka[13]发现，原因特指问句与其它特指问句不同，其预设中不包含存在量词。比如，问句（15a）的预设中没有存在量词，因此其答句既可以是（15b）也可以是（15c）。原因特指问句的预设究竟是什么？Tomioka[13]的答案是原因特指问句的预设是陈述句，而且该陈述句的命题值为真。同样以（15a）为例，该问句的预设是“张三在超市买牛奶”这个命题为真。如果这个命题为假，即“张三在超市买牛奶”这个事实不成立，我们就不能提出（15a）这个问句。

（11） a. 张三昨天在超市买了什么？

b. 牛奶。

（12） a. 张三昨天在超市碰到了谁？

b. 李四。

（13） a. 张三在哪里买了牛奶？

b. 在超市。

（14） a. 张三什么时候去北京？

b.明天。

（15） a. 为什么张三在超市买牛奶？

b. 因为超市的东西便宜。

c. 因为张三喜欢喝牛奶。

既然原因问句的预设中没有确定的存在量词，那么其提问的对象是什么？原因问句的答句回答的又是什么？对相关语料研究之后，我们发现原因问句的答句不是唯一的，它们随着原因问句的焦点变化而变化。焦点是句子中意义比较突出的部分，是说话人需要传达的新信息，汉语采用不同的语法手段来标记焦 点[14]。例（16）用重音来表示焦点，例（17）用焦点标记词“是”来表示焦点。

（16） a. 我不会说∧英语。

b. 我不会∧说英语。

c. 我不∧会说英语。

（17） a. 小王明天是出差。

b.小王是明天出差。

c. 是小王明天出差。

（18） a. 为什么张三在购物？

b. 因为他太太出差去了。

c. 因为他不上班。

比如，如果问句（18a）的焦点是“张三”，那么其答案就是（18b）；如果问句（18a）的焦点是“在购物”，那么其答案就是（18c）。本文认为，原因问句的提问对象是句子的焦点。一个句子的焦点语义值是焦点引出的选项命题的集合[15]，原因问句的答句解释焦点优于选项命题集合中其它成员的原因。假设焦点“张三”的选项集中还包含了另外一个成员“张三的太太”，答案（18b）说明为什么是张三而不是他太太在购物。假设焦点“在购物”的选项集中还包含了另外一个成员“上班”，答案（18c）说明的是为什么张三在购物而不是在上班。

下列包含焦点标记的语言事实可以支持本文的观点。

（19） a. 为什么是张三在擦黑板？

b. 为什么张三只擦黑板？

（20） a. 因为张三值日。

b. 因为桌椅已经擦了。

原因问句（19a）和（19b）的焦点标记分别是“是”和“只”。（20a）说明为什么是张三而不是其他人擦黑板；（20b）说明为什么张三只擦黑板而不擦桌椅。（19a）的答句只能是（20a），（19b）答句只能是（20b），说明原因问句提问的对象是句子的焦点，答句解释焦点优于选项命题集合中其它成员的原因。

基于原因问句与其它疑问句在预设和答句方面的不同，本文认为“为什么”在逻辑式不移位，其辖域位置与句法位置相同。

（21） a. 为什么张三在购物？

b. 张三为什么在购物？

（22） a. 因为他太太出差去了。

b. 因为他不上班。

（21a）与（21b）的唯一不同点是“为什么”和“张三”的顺序，两句的结构如图1所示。

（21a）与（18a）相同，其答句既可以是（22a）也可以是（22b）。但是，（21b）的答句只能是（22b），也就是说，（21b）的提问对象不可能是“张三”。原因是显而易见的，原因问句的提问对象是句子的焦点，而“张三”是句子的主题（如（23b）所示）。而且，充当主题的“张三”在“为什么”的辖域之外，不可能成为“为什么”的提问对象。

上文从语用预设的角度讨论了原因问句与其它特指问句的异同，认为原因问句的提问对象是句子的焦点，其答句是解释焦点优于选项命题集合中其它成员的原因。原因问句的语用预设性质决定了疑问词“为什么”在逻辑式不移位，其辖域位置与句法位置相同。这样，原因疑问词的岛效应现象就迎刃而解了。请看（24）和（25）两组例句，（24）合格而（25）不合格。

（24） a. 我们讨论[李四为什么辞职的问题]。

b. 你关注过[李四为什么辞职的问题]吗？

c. [李四为什么辞职]引起了我们的关注。

（25） a. *[他为什么写的书]最有趣？

b. *[我们为什么讨论这件事]最有意思？

c. *张三[因为李四为什么没来]而不高兴？

这六个例句中的“为什么”都处于岛中，（24a）、（24b）和（25a）为复杂名词岛，（24c）和（25b）为主语岛，（25c）为附加语岛。（24a）和（24c）为陈述句，（24b）为是非问句，说明这三个例句中“为什么”的辖域都没有跨越岛。与（24）不同，（25）不能理解为合格的陈述句或是非问句，只能理解为不合格的特指问句。这三个例句都只包含“为什么”一个疑问词，因此“为什么”的辖域必须是整个句子，也就是说，（25）为特指问句的唯一可能就是“为什么”在岛外得到解释。（25）中“为什么”的辖域位置与句法位置的矛盾导致了这三个例句不合格。

四、结论

本文首先回顾了两种句法观点对岛效应的解释，并指出它们存在的理论问题。接着我们从语用预设的角度对汉语疑问词的岛效应现象作出解释，结论如下：原因问句的预设中不包含任何存在量词，而其它特指问句的预设中都包含存在量词；原因问句的预设是陈述句，而且该陈述句的命题值为真；原因问句的提问对象随句子焦点的变化而变化，其答句解释焦点优于选项命题集合中其它成员的原因；原因疑问词“为什么”的辖域位置与句法位置相同，因此无法在岛外解释。

参考文献：

[1] Lasnik， Howard， Mamoru Saito. Move α： Conditions on Its Application and Output [M]. Cambridge， MA： MIT Press， 1992： 11?12.

[2] Huang C.-T. James. Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar [M]. New York & London： Garland Publishing Inc， 1998： 129?218.

[3] Tsai， W.-T. Dylan. On Economizing A-Dependencies [D]. MIT， 1994.

[4] Tsai， W.-T. Dylan. On Lexical Courtesy [J]. Journal of East Asian Linguistics， 1999， 8（1）： 39?73.

[5] Tsai， W.-T. Dylan. Left Periphery and How-Why Alternations [J]. Journal of East Asian Linguistics， 2008， 17（1）： 83?115.

[6] Chomsky N. Lectures on Government and Binding [M]. Dordrecht： Foris， 1981： 248?253.

[7] Pesetsky D， Torrego E. T-to-C movement： Causes and Consequences. Ken Hale： a Life in Language. Cambridge， Mass.： MIT Press， 2001： 355?426.

[8] Stepanov A， W.-T. Dylan Tsai. Cartography and Licensing of Wh-Adjuncts： a Cross-Linguistic Perspective [J]. Natural Language and Linguistic Theory， 2008， 26（4）： 589?638.

[9] 薛小英. 量词提升与辖域解释[J]. 当代语言学， 2006， 11（3）： 221?234.

[10] Rudin C. On Multiple Questions and Multiple Wh-Fronting [J]. Natural Language and Linguistic Theory， 1988， 6（3）： 445?501.

[11] Shi D X. The Nature of Chinese Wh-questions [J]. Natural Language and Linguistic Theory， 1994， 12（2）： 301?333.

[12] Karttunen L. The syntax and semantics of questions [J]. Linguistics and Philosophy， 1977， 1： 1?44.

[13] Tomioka S. Why questions， presuppositions， and intervention effects [J]. Journal of East Asian Linguistics， 2009， 18（2）： 253?271.

[14] 袁毓林. 句子的焦点结构及其对语义解释的影响[J]. 当代语言学， 2003， 8（4）： 323?338.

[15] Rooth M. A Theory of focus interpretation [J]. Natural Language Semantics， 1992， l（1）： 75?116.

[编辑：汪晓]