陈良锦

王夫之在《姜斋诗话》中说：“‘昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。’以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐。”这句话揭示了“以乐景写哀”和“以哀景写乐”两种诗歌中情与景关系的表现手法，特别是“以乐景写哀”，常常被引用来鉴赏古典诗词。由乐到哀的感情发展变化，是人之常情。在《周易》中就有“泰极生否”的思想，意思是指事物在顺利到了极点时，就会产生不顺利的情况。《史记·滑稽列传》：“酒极则乱，乐极则悲，万事尽然，言不可极，极之而衰。”《淮南子·道应训》：“夫物盛而衰，乐极则悲。”钱钟书在《管锥编》中说“人情乐极生悲，自属寻常”，“转乐成悲，古来惯道”。“诗言志”，把这种感情表现在文学作品中，自然成就了“以乐景写哀”。“以乐景写哀”这种表现手法的存在是无疑的，但认为它是古典诗词中“比较常见”的写法则不然，常见的倒是对“以乐景写哀”的误解。这种误解甚至可以追溯到提出这种表现手法的王夫之那里，有论者指出《诗经·采薇》中的“昔我往矣，杨柳依依”并非“以乐景写哀”的写法，因为“杨柳依依”并非“乐景”。苏教版高中语文必修四《教学参考书》认为北宋词人晏殊《蝶恋花》中的“‘燕子双飞’，‘明月穿户’，皆是令人悲愁恨恼之物，皆以乐景写悲，以无情反衬有情。”有人认为“燕子双飞”，“明月穿户”并非“乐景”，“实乃哀景”。究竟如何才能正确理解“以乐景写哀”呢？

笔者认为对“乐景”的辨析是正确理解“以乐景写哀”的关键。

有人说“所谓乐景，指容易使一般人赏心悦目的景物，如和风丽日，啼莺舞蝶等”。不少读者欣赏诗词时，在了解全诗感情基调是 “哀”之后，一看到诗句中有“月”“花”“红”“青山”“芳草”等“赏心悦目”的美好景物就以为是“以乐景写哀”的写法了，这是对什么是“乐景”没有正确的理解的缘故。

我觉得“乐景”不仅仅是可乐之“景”，而且是作者“乐”情的流露。

一是从景与情的关系来看，有乐“景”必有乐“情”

因为景与情是不可分离的，景中有情。王夫之说：“情景虽有在心在物之分，而景生情，情生景，哀乐之触，荣悴之迎，互藏其宅”，“情景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠。巧者则有情中景、景中情。”在《唐诗评选》中评岑参的《首春渭西郊行呈蓝田张二主簿》一诗中说“景中生情，情中含景，故曰景者情之景，情者景之情也”，王夫之将情景化二为一，非常强调情与景的内在结合。近人王国维也说过“一切景语皆情语”。由此看来，乐“景”中必含有乐“情”。如果只是客观的一般人都感觉到的“乐景”，而作者主观心理上并不“乐”，那么即使是读者眼里心上的乐景，也算不上是“以乐景写哀”中的“乐景”。

对杜甫《春望》中的“感时花溅泪”，有人这样分析：“可以想象，鲜花绽放，小鸟欢唱，这是多么赏心悦目的美景。但是您看，绽放的鲜花泪聚眼角，小鸟也只是惊啼，这就突出了诗人忧国思家之情的深切，而读者也不得不为之动容。诗歌运用简练的文笔，采用以乐写哀的手法起到倍增其哀的效果，让读者的心灵在短时间内受到巨大撞击。”这两句有两种通行的解释，一是花鸟本为娱人之物，但因感时恨别，却使诗人见了反而伤心；一是拟人手法，以花鸟拟人，感时伤事，花也溅泪，鸟亦惊心。不过前者是触景生情后者是移情于物，并非“以乐景写哀”。杜甫的《登楼》诗中有“花近高楼伤客心，万方多难此登临”，《唐诗鉴赏辞典》里这样分析：“当此万方多难之际，流离他乡的诗人愁思满腹，登上此楼，虽是繁花触目，却叫人更加黯然心伤。花伤客心，以乐景写哀情。”这里也不过用一个“花”字，虽然花是美的景物，一般给人带来快感，但在诗人这里却并没有快感，诗人的感情并非完全受制于外界的景物，在人与物的相互关系中，无论是“有我之境”还是“无我之境”，人永远是处在主动地位的，“物皆着我之色彩”，诗人会使景物为我所用，诗人表现的是自我感受，是在情绪的控制下目光与景物相触瞬间的心灵感受，在心绪烦闷悲愁时，会觉得满目春光都是恼人的，一看到花就伤心了，没有机会没有时间去欣赏花的美，没有产生享受美的心理过程。这是触景生情，并非“以乐景写哀”。

谢灵运《登池上楼》这首诗写的是诗人被贬谪到离京城很远的海滨，心里充满苦恼和忧愁，甚至病倒，冬天闭户独居，不知春天来临，直到有一天，久病初起，打开窗子，突然看到一幅生机勃勃的初春景色，让他的内心充满了兴奋和喜悦。“倾耳聆波澜，举目眺岖嵚。初景革绪风，新阳改故阴”一幅生机勃勃的初春景色跳入了诗人的眼帘，他惊愕了，内心充满了兴奋和喜悦。特别是“池塘生春草，园柳变鸣禽”这一写初春景色的名句中的“生”字“变”字，让人感到作者心里强烈的喜悦之情。那池塘边已无声无息地钻出了满地的绿色小草，园内，迎风飘舞的柳枝上，有各种小鸟在欢快婉转地啼叫着。这乐“景”中含有诗人的快乐着的“情”。但诗人的喜悦很快又被内心的哀伤所替代，“祁祁伤豳歌，萋萋感楚吟”诗人目睹春光春色，联想起“采蘩祁祁”和“春草生兮萋萋”的诗句，不由得倍感离家飘零不得归的凄苦和哀伤。“索居易永久，离群难处心”这两句更加突出深化了诗人内心的怆痛。这就是“以乐景写哀”中的“乐景”。

二是从情与情的关系来看，有“乐”情才能“倍增其哀”

要取得“一倍增其哀”的表达效果，“乐景”就必定要有“乐”情。因为增加一倍的是诗人之哀“情”，而不是“景”，这“景”虽然读者觉得是可“乐”的客观存在，但是作为抒情对象的诗人如果不觉得“乐”，怎么能说是“一倍增其哀”的“乐景”呢。哀景哀情和乐景乐情中抒情对象的感情没有变化是不增不减的，乐景哀情中抒情对象的感情是由乐到哀的变化，眼前景物带来的快乐却无法抹去内心的哀伤，怎能不让人更加哀伤呢？王夫之说：“善用其情者，不敛天物之荣凋，以益己之悲愉而已矣。天物何其定哉！当吾之悲，有迎吾以悲者；当吾之愉，有迎吾以愉者焉；浅人以其褊衷而捷于相取也。当吾之悲，有未尝不可愉着焉；当吾之愉，有未尝不可悲者焉；目营于一方者之所不见也。”“故吾以知不穷于情者之言矣：其悲也，不失物之可愉者焉，虽然，不失悲也；其愉也，不失物之可悲者焉，虽然，不失愉也。”这里的“不失物之可愉者焉”，说的是外在景物带来的内心的愉悦之情。

唐代著名诗人元稹《行宫》：“寥落古行宫，宫花寂寞红。白头宫女在，闲坐说玄宗。”《唐诗鉴赏辞典》里这样分析“是以乐景写哀。诗所要表现的是凄凉哀怨的心境，但却着意描绘红艳的宫花。红花一般是表现热闹场面，烘托欢乐情绪的，但在这里却起了很重要的反衬作用：盛开的红花和寥落的行宫相映衬，加强了时移世迁的盛衰之感；春天的红花和宫女的白发相映衬，表现了红颜易老的人生感慨；红花美景与凄寂心境相映衬，突出了宫女被禁闭的哀怨情绪。”诗中只不过说“花”“红”，不能说一说到“花”字，就认为是快乐的，这不过是客观景物，却说是“乐景”，似乎太过牵强了，且这句只不过采用拟人的手法，“红”字前面用了“寂寞”来修饰，从移情于物的手法来说，不可能有“乐”情，所以这并非“乐景”。

谢眺《晚登三山还望京邑》诗中“白日丽飞甍，参差皆可见。余霞散成绮，澄江静如练。喧鸟覆春洲，杂英满芳甸”六句写“登三山望京邑”所见的壮丽景象，作者在字里行间和所写的画面中流露出的愉悦心情是明显的，但是由于这是作者将要离开美丽的家乡京城到宣城去任太守，心情是苦闷郁郁而哀伤的，所以这六句蕴含着愉快心情的景物描写，就是以乐景写哀中的“乐景”。

所以是不是“乐景”，首先要看诗人在所写景物中有没有“乐”情，即使是客观上是可乐的景物，如果没有“乐”情，也不能说是“乐景”。“乐景”应该是使诗人感到快乐并且已经从心里快乐着的自然景物，但必须是以哀情为底色的，是被哀情笼罩下的乐景，这样的“乐景”才是“以乐景写哀”中的“乐景”。

理解“以乐景写哀”，还要注意“乐”之“景”不仅指自然景物，还有壮美的景象。壮美景象的特点是巨大雄阔，壮美感给人的不是一般的愉快，而是比较强烈的愉快，是一种兴奋，是一种惊喜。这种壮美的景象和作者的哀情基调联系起来就成了“以乐景写哀”中的“乐景”。

杜甫《旅夜书怀》“星垂平野阔，月涌大江流”，是写景的千古名句，写出一种壮阔的景象，明星低垂，平野广阔，月随波涌，大江东流。诗人看到眼前辽阔壮大的夜景，必会壮怀激烈，从内心里产生雄壮昂扬的喜悦之情，浦起龙说“开襟旷远”就是这个意思。刘开扬说这两句写出了诗人内心的喜悦之情。确实面对这样壮美的景象，诗人这是喜悦的。但从前后的内容来看，诗人是在漂泊途中，写外界环境的壮阔，是显出自己的孤独无助，天地虽大，却无自己的安身之处，景色越辽阔壮丽，就越反衬出诗人孤寂悲愤的心境，这里是“以乐景写哀”。

写壮美景象的千古名句不少，但并非写壮美景象的诗句都是“以乐景写哀”，如堪与杜甫这两句媲美的李白的《渡荆门送别》中的“山随平野尽，江入大荒流”，前句写船出三峡、渡过荆门山后长江两岸的山逐渐消失，眼前一望无际的低平原野。后句写江水奔腾直泻的气势，仿佛流入荒漠辽远的原野，天空寥廓，境界高远，景中蕴藏着诗人喜悦开朗的心情和青春的蓬勃朝气。但是诗中并没有离情别绪，沈德潜说“诗中无送别意”，整首诗并没有流露哀伤的感情，所以这两句虽写出了壮阔的景象，也不能说是以乐景写哀情，而是乐景乐情了。