媒体视角

中国青年报：平信丢失率考验邮政的公益成色

央视记者做了一个调查：投递100封平信给全国各地的熟人，并与收信人联系查看信件寄达情况。调查结果显示，其中的67封信送达目的地，33封信没有下落。中国邮政总公司客服称，平信丢失没办法查询，也没办法赔偿。

邮件丢失总是难免，平信更不必说了，但是，100封平信中33封没有寄达收信人，如此之高的丢失率还是让人感到吃惊。

当然，平信丢失并非全是邮局的问题，但其应该承担主要责任。平信丢失不赔确属国际惯例，符合《万国邮政公约》，可邮局显然不能因此矮化职业伦理，失去责任底线。毕竟，人们在信件上粘贴邮票并将之塞进邮筒，就相当于与邮局签订了邮寄合同，邮局有契约在身。何况，邮政是一种公用事业，作为社会公用性企业，邮局承担着公共服务的职能。

不过，提高邮政普遍服务的公益成色，光靠邮局显然不行。当邮局在创收指标下负重前行时，它只会离公益性越来越远；当邮递员月收入只有2000元时，其责任和服务意识难免不高，平信丢失率高则势所必然。《邮政法》第二条规定，“国务院和地方各级人民政府及其有关部门应当采取措施，支持邮政企业提供邮政普遍服务。”这种支持应包括两个方面：一是合理的资金支持，对邮政普遍服务进行补贴，并监督其资金使用，避免邮局陷入创收的迷途；二是加强监管，使邮局真正重视邮政普遍服务，提高投递准确率。

新京报：保护个人信息不能只靠行业标准

近日，工信部直属的中国软件测评中心透露，他们联合30多家单位起草的《信息安全技术、公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》已正式通过评审，正报批国家标准。指南提出“最少够用原则”、个人信息用后应立即删除等，但这个指南并非国家强制性标准。

近年来，个人信息泄露已经成为困扰很多人的“大麻烦”。有关部门起草的“个人信息保护指南”，为很多人所期待。该指南彰显了相关行业对个人信息保护的重视，为企业提供了行为准则，对保护个人信息能起到一定作用。不过，若没有相应强制惩罚措施，有效性如何还有待观望。

但行业内的指南，终究难以约束行业以外的主体。有效保护个人信息，还需要行政、司法给力，而这有赖于相关法律的出台和完善。面对日益严重的个人信息泄露问题，有必要出台新的司法解释，进行具体化、可操作的界定。

民众期待着一部设计合理、富有层次感、可操作性强、保护措施到位的“公民个人信息保护法”及早出台，通过建立信息泄露源倒查机制、群众举报奖励机制、企业保护客户信息评级机制等制度；通过明确责任，鼓励行业自律，增强行政机关监管措施，多部门协调联动、分工配合；让公民面临信息泄露可以起诉并且能够胜诉。由此，才能形成全社会参与遏制个人信息买卖和泄露的合力，使公民个人信息安全得到更全面的保护。

北京日报：实名是对网民的保护

曾有这样一种议论，认为实行网络真实身份信息注册，具实名表达意见，自由度似乎就受到了限制，因为不能想说什么就说什么、想怎么说就怎么说了。

网络这个“虚拟社会”从来都不是“虚拟”的，它由真实的人构成，与我们生活、工作的现实社会始终相互交织、相互影响。

网络真实身份信息注册，并不会限制网民理性、负责地表达意见的自由。要说实名制有所限制，它限制的是那些习惯于躲在暗地里、穿着“马甲”戴着面具，无事生非、无中生有、扰乱公众视听、破坏社会正常秩序的造谣传谣者，让他们有所顾忌。任何一个社会都不会允许谣言肆意流布，这种限制是必要的、正常的。

不仅如此，与其说真实身份信息注册对网民是一种约束，不如说是一种保护。网络意见表达的更加理性化，将改善网络环境，保护网民的权益，有利于网络民意平台的进一步有序开放和扩大。从长远来看，实名制维护的不仅是网民的根本利益，也是互联网健康发展的安身立命之本，对社会发展同样意义深远。

社会共识正在形成，重要的是化为行动。目前，本市对属地网站业已施行的微博客“后台实名、前台自愿”的形式，受到了大家支持。很多网民自觉自愿地以真实身份注册、发言，为构筑诚信负责的网络尽一份力。社会各界的强烈呼声，网民的行动，有关部门的积极探索，正合力推动一个网络实名制的时代快步走来。

□ 编辑 潘 阳 □ 美编 王 迪