吴秀娟，孔为民

(扬州大学，225009)

前言

学科馆员是馆员学科服务的高级模式，是高校图书馆参考咨询工作的发展方向。学科馆员发展至今已具有多重角色，如学术联系人、学科专家、学科咨询员、采访专家等。学科馆员制起源于美国和加拿大研究型大学图书馆。目前，国外大多数高校图书馆已建立了学科馆员制度，开展有针对性的学科信息咨询和科研辅助服务。国内有关学科馆员的讨论最早出现于1989年第4期《河南图书馆季刊》毋益人的文章《学科馆员应做好哪些工作》。1998年清华大学图书馆将其引入我国，并设立了学科馆员的岗位。2005年，首都师范大学图书馆主办了“高校图书馆学科馆员制度及其工作研究”北京高校图书馆馆长沙龙。随后，学科馆员制度纷纷在各研究型图书馆，特别是高校图书馆中逐步建立起来［1］。

1 学科馆员的工作职责

从国内高校图书馆界目前学科馆员制度现状来看，各高校图书馆学科馆员制度发展水平不一，模式也不尽相同。不少高校图书馆学科馆员制度虽实行了一段时间，由于受文献采购经费、学科馆员素质不一等现实因素的制约，没能较好地提供学科服务，也未能及时、全面地解决教学科研对于文献信息的需求，只能草草收场。因此，高校图书馆在没有适当人选的情况下，切忌盲目全面地开展学科馆员服务，而应该选取有条件的院系为试点，逐个突破，以建立样板，扩大影响，同时也积累经验，为后续工作的开展创造条件。下表是清华大学图书馆学科馆员工作职责表:

工作职责1 深入了解对口院系的教学科研情况和发展动态，熟悉该学科的文献资源分布2 参与对口学科的资源建设，提供参考意见;推动对口院系与图书馆合作订购资源3 开办相关图书馆讲座，解答深度课题咨询，逐步提高对口院系师生的信息素养4 深入院系，征求读者意见及信息需求;与图书馆顾问密切合作5 编写、更新相关学科的读者参考资料，包括学科服务网页、资源使用指南等6 通过多种渠道宣传推广图书馆的资源与服务，以提高文献资源利用效率，使读者更加关心图书馆建设7 试用、评价、搜集相关学科的文献资源8 为对口院系的重大课题提供文献层面的特别帮助;与对口院系学术带头人建立联系

从清华大学图书馆学科馆员工作职责设置情况看，它是由浅入深的工作过程。从学科需求信息的搜集、整理、分析到研究、评介直到最终为院系重大课题提供特别帮助，做到这些诚然不易，但这应该是学科馆员的努力方向和追求目标。因为只有做到这样的服务，才能真正将图书馆的文献信息资源更彻底地服务于高校学科建设和教学科研。下图是清华大学图书馆学科馆员服务架构:

从清华大学图书馆学科服务架构看，学科馆员的图书馆基础支撑平台直接关系到文献订购工作，而文献订购工作又影响到学科服务各项功能，进而间接影响到高校教学科研。因而，文献订购是学科服务的基础和保障，而学科馆员可以发挥其优势，补充和完善文献采访工作，保障文献采访质量。

2 学科馆员工作与采访工作的关系

在很多馆员眼中，学科馆员只是征求、收集教师意见或提出建议，并不具体从事资源建设工作。但美国，自学科馆员制度在20世纪50年代诞生起，建设专业馆藏资源就一直是学科馆员的一项主要职责，他们全面负责对口学科各类型资源的采选工作，有些学科的学科馆员甚至还有独立的采购预算。在某次培训班上，培训专家在提到这一问题时并没有回避国内外的巨大差别，却没有从根源上分析造成这种差别的原因。这样容易给学员造成一种假象——由于国情使然，学科馆员不直接从事资源采选并无不妥。

事实真的如此吗?资源采选工作真的只是学科馆员一项可有可无的工作吗?根据笔者从美国亚利桑那州立大学了解到的情况来看，问题显然没有表面看起来那么简单。美国的学科馆员制度之所以将馆藏资源建设作为学科馆员的首要职责，是因为它是学科馆员制度的核心。馆藏资源建设是学科参考咨询等深层次服务的基础。学科馆员直接从事馆藏资源采选工作是图书馆科学分工的必然选择，不仅有利于优化馆藏文献资源结构，提高文献资源建设的连续性、系统性、合理性，同时也有利于学科馆员保持对学科发展的敏感度，所以仅仅拿着书目到院系征求馆藏资源建设意见是远远不够的。

目前，国内许多高校图书馆学科馆员制度在推行过程中成效甚微，其中的一个主要原因是学科服务偏重校内学科带头人、教授、博硕士，而忽视了校内广大普通科研人员、本专科学生及社会信息用户。这些服务对象的偏废从侧面印证了学科馆员将馆藏资源建设作为最基础、最核心工作的重要性和必要性。除去学科馆员深层次、个性化的学科服务内容不说，具体的馆藏资源建设工作可以牢固地维系学科馆员与图书馆两者之间的相互依存关系，同时由于馆藏资源建设工作能够惠及所有层次的用户，如果学科馆员直接从事此项具体工作，可以最大程度地体现图书馆服务的公平性和广泛性。

有人或许会问，如果学科馆员负责资源采选，图书馆传统的采访人员又应做些什么?笔者相信这也是国内学科馆员制度一直有意无意地回避、模糊馆藏资源建设职责的一个重要原因，即国内图书馆长期以来由采访部门独立负责资源建设工作，要做出改变的难度过大。其实要解决这个问题从理论上讲并不困难，首先采访部门可以继续存在，但只保留部分人员协助学科馆员处理资源采选之后的订购、验收等后续工作，其他人员中有专业背景的可以考虑吸收进学科馆员队伍，没有专业背景的则分流到其他业务部门。

总之，应该确立馆藏资源建设在学科馆员制度中的核心地位，明确学科馆员具体从事文献资源采选工作的职责。

3 学科馆员作为采访馆员的优势

3.1 有利于优化馆藏结构

学科馆员了解相应学科教学与科研计划的内容和结构，了解本学科的现状和发展方向，熟悉本学科领域内著名学者与著作的同时，因经常同国内外相关学者进行学术交流，掌握学科信息及时，传递情报快速。所以学科馆员参与高校图书馆的文献采访工作，对提高馆藏资源的质量、优化馆藏资源结构，均会起到十分积极的作用。

3.2 服务于重点学科文献资源建设

由于学科馆员直接深入教学、科研第一线，与重点学科的师生及学术带头人建立了密切的联系，对重点学科的历史沿革、当今研究热点及前沿课题较为了解，因此，在进行重点学科文献资源建设过程中，他们对学科文献的构成体系、品种配置、收藏范围等方面的情况会有一个基本的了解。让他们担负起文献资源选订工作，可以建立图书馆文献采访工作与学科文献建设工作之间的互动关系，有利于专业文献的采购，保证图书馆重点学科文献收藏的准确性和完整性。

3.3 有效避免重复采购

传统的文献采访是横向的分散采访，即多人同时负责不同载体的相同学科文献，易出现重复采购的现象。而学科馆员负责某一学科不同载体的文献采访是纵向的集中采访，能够避免文献的重复采购，节约文献采购经费，使有限的经费发挥最大效益。

3.4 有利于完善图书馆采访队伍

图书馆采访工作至关重要，采访队伍的建设是采访工作质量的保证。二十一世纪的人才培养需要学科馆员这样的专精人才充实到采访队伍中来，把握好文献资源建设的首要环节。

3.5 广泛地、有针对性地收集书源

在图书市场发展已经广受网络和数字技术影响的今天，如果采访馆员只是将更多的时间花费在采购而不是寻找书源，那采访工作的针对性就远远不够。因采集书源的任务转移给了书商，由于书目不全，极易造成漏订。而学科馆员可以广泛、方便地收集书源，通过对口专业出版社提供书源信息、教授专家推荐书目、权威书评和排行榜、学术会议推荐书目，定期查阅重点学科专业期刊等多种途径补充传统书目征订的严重不足，更有针对性地收集书源。

4 扬州大学学科馆员制度及其与文献采访工作的关系

4.1 学科馆员工作职责

扬州大学学科馆员制度的内容如下:学科馆员制度是图书馆为开展深层次的学科咨询而采取的服务措施;实施学科馆员制度的目的是为了加强学校的文献资源建设，拓宽图书馆的服务范围，提升服务层次;强化图书馆与读者之间的互动性，变辅助性服务为综合研究型服务，建立图书馆和读者之间的桥梁;保障读者及时、准确地获得图书馆提供的文献信息，在提高学校教学和科研工作水平的同时，提高图书馆的文献利用率。

学科馆员是图书馆专业工作人员，具有一定的学科背景，承担对应学科的文献资源建设和信息服务工作。具体做法是:针对不同学院、学科，安排不同专业背景的图书馆员分工负责，主动开展全方位的服务。学科馆员的日常管理工作挂靠在信息咨询与教学研究部。

4.2 学科馆员配置

扬州大学学科馆员制度从2011年实行。图书馆学科馆员的设置是根据馆员的专业背景，按照扬州大学25个学院作对应的安排，分为人文社科组、理学学科组、工学学科组、农学学科组和生物医学学科组五个学科组。从扬州大学图书馆学科馆员的人员设置来看，目前只有一人是采访馆员(即农业推广硕士程志刚，农学是扬州大学的重点学科，农学院前身是江苏农学院。)在选拔学科馆员时，馆领导提出了拥有硕士学位或副教授以上资格的本馆馆员才能担任学科馆员的硬性要求，一方面旨在提高学科馆员整体的业务素质和科研能力，并着眼于这支队伍的长远建设。对于合并办学的扬州大学来说，综合性大学全面、多学科的学科设置，必须拥有多学科背景的采访馆员才能保证采访工作的针对性和全面性。从目前扬州大学学科馆员队伍设置的情况来看，基本能满足需要。今后扬州大学图书馆在采访馆员的人员设置上需要更多地考虑学科馆员的参与和支持。

4.3 数字环境下学科馆员与文献采访的关系

随着全文数据库和全文电子期刊数据库在高校图书馆应用的日益增加，文献采访工作也随之发生了很大变化。以扬州大学图书馆2011年采访工作实际为例，本学年电子文献的采购占总文献采购经费的比例达到创记录的55%左右，这是以往任何年份没有达到的高比例，伴随而来的是纸质文献的采购比例大幅减少，不再是以往的占绝对多数的比例。

电子资源的采访与传统纸质文献的采访方式不同，只要图书馆签订相关数据库的购买协议，高校读者便可以访问上千种电子期刊和其它电子文献资源。因此有人认为，电子资源在高校图书馆的出现和地位的日益增强，淡化了学科馆员作为采访馆员的角色。笔者恰恰对此观点不敢苟同，觉得学科馆员作为文献资源评估者的角色得到了进一步增强，这是因为电子资源比传统印刷型文献资源更加难以评估。电子资源不仅有传统的评估标准，如:使用统计、引文分析等;同时还采用了新的评估标准，如:数据库所用平台、数据库的使用限制、访问模式、检索方式、后续服务和系统的稳定性等。因而，学科馆员在文献信息资源建设中的角色越来越重要，其采访馆员的身份也日益得到重视。

5 结语

综上所述，从高校图书馆的岗位性质和学科服务的要求看，结合学科馆员的特点和优势以及学科馆员工作与采访工作的密切关系进行分析，学科馆员是天然的采访馆员。学科馆员是馆员学科服务的高级模式，更是图书馆未来参考咨询工作的发展趋势。此外，院系资料室资料员也可以是学科馆员的培养对象，这可以是高校文献信息资源建设采访工作的新的补充模式。

［1］钱 莉.图书馆第二代学科馆员的定位与服务模式创新［J］.图书馆学刊，2011，(1):32 －34.

［2］初景利.图书馆数字参考咨询服务研究［M］.北京:北京图书馆出版社，2004.

［3］倪 聆.浅论高校图书馆学科馆员制与文献采访组织重构［J］.图书馆论坛，2011，(1):255－256.

［4］李大林.高校图书馆学科馆员参与图书馆采访工作［J］.中华医学图书情报杂志，2010，(4):40 －43.

［5］崔 倩.构建学科馆员参与的文献采访工作模式［J］.中华医学图书情报杂志，2010，(3):53－55.

［6］方从蕙，姚 东.学科馆员与高校图书馆中文图书采访工作［J］.新世纪图书馆，2010，(4):49 －52.