罗朝鹏，杨 军，王 燃，李 峰，金立锋，魏春阳，林福呈

中国烟草总公司郑州烟草研究院，郑州高新技术产业开发区枫杨街2号 450001

烟草病毒病是危害烟草的主要病害之一，给烟叶生产造成巨大损失[1-2]。2010年我国烟草病毒病发生面积57140 hm2，造成产量损失3632.5 t，产值损失3911.05万元，占烟草病虫害总损失率的18.99%[3]。国外报道侵染烟草的病毒有近40种[2,4]，我国发现的有20种左右[5-16]，其中，烟草普通花叶病毒（Tobacco mosaic virus，TMV）、黄瓜花叶病毒（Cucumber mosaic virus，CMV）和马铃薯Y病毒（Potato virus Y，PVY）3种病毒发生最为普遍，是侵染我国烟草的主要病毒种类[5-6,17-24]。烟草蚀纹病毒（Tobacco etch virus,TEV）在我国主要烟区均有发生，但不同烟区严重程度不同，四川、陕西和山东烟区感染率较高[5,21-23,25-26]。而对于其他病毒的报道较少。近年来，随着全球气候的变化、耕作制度变革和农业产业结构的调整，烟草病毒病发生呈现3种明显特征。首先，新病毒不断出现，并且在一些地区造成严重危害。由烟草丛顶病毒（Tobacco bushy top virus，TBTV）和烟草扭脉病毒（Tobacco vein distorting virus，TVDV）复合侵染引起的烟草丛顶病，给云南烟叶生产造成巨大损失[12,16]。烟草曲茎病毒（Tobacco curly shoot virus，TbCSV）、云南烟草曲叶病毒（Tobacco leaf curl Yunnan virus，TLCYNV）及中国番茄黄化曲叶病毒（Tomato yellow leaf curl China virus，TYLCCNV）等双生病毒单独或复合侵染引起的烟草曲叶病已在云南、广西等省烟区爆发流行[7-11]。最近，首次在我国烟草上检测出芜菁花叶病毒（Turnip mosaic virus，TuMV）和番茄花叶病毒（Tomato mosaic virus，ToMV）2种病毒，侵染率高达36.84%和34.59%[6,27]。其次，优势毒原不断变化，偶发性病毒病害危害扩大。1989～1991年进行的“全国烟草侵染性病害调查研究”项目研究结果表明，TMV和CMV是危害我国烟草的主要病毒种类，马铃薯X病毒（Potato virus X，PVX）病只是云南、四川、贵州和重庆等烟区的偶发性病毒病害。近年的研究发现，PVY已经成为我国烟草的优势毒原[6,20-21]，PVX在湖南、河南和山东等烟区逐渐开始流行，河南和山东烟区检出率较高[20-22]。我国烟草病毒病发生的第三个特征是病毒病田间复合侵染十分严重，田间症状表现更加复杂。青玲等[6]对我国7个主要烟区5种病毒检测结果表明，共存在9种复合侵染类型，复合侵染率为62.26%。其中5种病毒共同侵染的样品比例高达55.63%，复合侵染极为严重，病毒病表现出复杂的大田症状，其他研究也得到相似的研究结果[17-18,20-25]。1989～1991年，“烟草侵染性病害调查研究协作组”对全国烟区病毒病种类进行了系统调查和研究，明确了侵染我国烟草的病毒种类及发生分布情况。其后，未曾进行过类似研究。近年的研究结果显示，一些烟区主要病毒病种类已经发生了明显变化，新病毒在一些烟区爆发并造成严重损失，复合侵染日趋严重，症状表现更加复杂。因此，亟需对全国范围内烟草病毒病发生情况进行研究，以摸清当前我国烟区烟草病毒主要种类和变化趋势、病毒种群区系分布及复合侵染情况，为制定病毒病的防控策略提供依据。

1 材料方法

1.1 样品采集

2010和2011年从云南、贵州、福建、湖南、湖北、安徽、陕西、河南、山东、黑龙江、辽宁、广西、浙江等13个主要产烟省采集病毒病烟叶样品，新鲜样品直接进行血清学检测，其余样品保存于-80℃冰箱，备用。

1.2 样品ELISA鉴定

使用Agdia公司PVY，TEV，TMV和TEV ELISA检测试剂盒，对采集的烟叶样品进行血清学鉴定，具体参照使用说明。双波长测定OD值（405 nm和630 nm）。结果判定标准为待检样品OD值（P）比阴性对照 OD值（N）P/N≥2.1为阳性，1.5≤P/N<2.1为疑似感染，P/N<1.5为阴性。

2 结果与分析

2.1 样品采集

从13个主要烟区采集了病毒病烟叶样品409份，其中2010年采集样品154份，2011年采集样品255份。从采样点和采样数量来看，2011年较2010年采样数量和覆盖率都有所增加。详细信息见表1。

根据两年采样调查结果，可以将烟草病毒病田间症状分为6类：①植株矮化。该症状常与其他症状同时表现，尤其是和坏死及畸形等症状伴随出现较为常见；②叶片畸形。包括叶尖变细，叶片扭曲皱缩、叶面疱斑等症状；③脉坏死，叶脉褐色坏死。症状首先从支脉表现，发展到主脉。严重时叶片从下到上依次黄化萎蔫，最后整株死亡；④花叶。包括叶片局部褪绿黄化、局部颜色变深等症状；⑤环斑。包括褪绿环斑和坏死环斑等症状；⑥蚀纹。表现为点状白色线条或不规则环状线。其主要病毒病的症状见图1。

图1 烟草病毒病的主要症状类型

2.2 我国烟草病毒病的发生状况

4种烟草病毒ELISA检测结果（表2）显示，TMV侵染率最高，2010年样品总侵染率高达63.6%，2011年为48.2%。2010年样品CMV总侵染率为32.1%，2011年为28.2%；PVY的总侵染率2010年为15.6%，2011年为11.4%；TEV的侵染率最低。可见，TMV和CMV仍然是侵染我国烟草的主要病毒种类，这与1989～1991年进行的“全国烟草侵染性病害调查研究”项目研究结论一致[5]，也与刘勇[18]等的研究结果一致，说明侵染我国烟草的病毒主要种类没有发生变化。

表1 采集烟草样品的详细信息

表2 侵染我国烟草的主要病毒种类及其感染率 （%）

从检测结果来看，每种病毒都有疑似侵染，而且疑似侵染率较高。TEV的总侵染率和单侵染率都很低，但疑似侵染率甚至高于总侵染率。疑似侵染检测结果的出现，可能是ELISA本身检测限较高、待测样品病毒含量较低、操作过程也可能造成一些影响等原因所致。此外，所有检测样品中未检出待测4种病毒（未确定病毒种类）的比例很高。2010年样品有20.8%未确定病毒种类，2011年样品未确定种类的更是高达32.2%。造成如此高的未检出率，推测主要有两方面的原因，一是样品无病毒感染，症状是由于烟株生理等原因造成；二是说明侵染我国烟草的病毒种类除了TMV，CMV，PVY和TEV 4种外，还存在其他病毒种类。

2.3 我国烟草病毒侵染类型

2.3.1 单一侵染类型

在所有侵染类型中，单侵染类型发生率最高（表3），2010年单侵染率为49.4%，2011年为45.9%，单侵染率约50%。由于所有样品中未确定病毒种类的比例很高，因此推测大田病毒病单侵染率应该远高于50%。

在所有样品中，TMV单侵染率最高（表2），2010和2011年单侵染率分别29.9%和25.1%；其次为CMV，两年单侵染率分别11.7%和7.1%；再次为PVY，两年单侵染率分别为1.3%和2.8%；TEV的单侵染率最低，2010年没有检测出单侵染，而2011年也只有0.4%，这与TEV总侵染率低有关。

2.3.2 复合侵染类型

病毒病大田复合侵染较为普遍（表4），2种、3种和4种病毒复合侵染类型均有检出。共有PVY/TEV，TEV/TMV， TMV/CMV， PVY/TEV/TMV， TEV/TMV/CMV，PVY/TMV/CMV和PVY/TEV/TMV/CMV 7种复合侵染类型。2010年和2011年，所有样品复合侵染率（PVY/TEV，TEV/TMV，TMV/CMV，PVY/TEV/TMV，TEV/TMV/CMV，PVY/TMV/CMV和PVY/TEV/TMV/CMV侵染率之和)分别为34.9%和28.6%。在所有复合侵染类型中（表3，表4），2种病毒复合侵染的比例最高，2010和2011年分别为21.4%和17.3%，其中TMV和CMV复合侵染最为普遍，这两种病毒两年复合侵染率分别为21.4%和15.7%；3种病毒复合侵染的比例分别为5.2%和3.9%。值得重视的是，2010年和2011年分别有1.3%和0.8%的样品同时检测出4种病毒，说明大田烟草病毒病复合侵染比较严重。

表3 不同烟区烟草病毒感染率 （%）

表4 我国烟草病毒复合侵染类型及感染率 （%）

2.4 烟草病毒病的发生情况

不同烟区烟草病毒病发生的情况见表3。

云南：作为我国最大的烟草种植区，TMV和CMV是侵染该省烟草的主要病毒种类，这与刘勇等[18]的研究结果一致。TMV感染率2010年和2011年分别为38.9%和77.3%，CMV感染率分别为5.6%和15.9%，可以看出2011年云南省烟草上TMV和CMV发生情况较2010年严重。从检测结果来看，2010年样品中不能确定有PVY和TEV两种病毒侵染，而且2010年只检测到TMV或CMV单侵染。值得注意的是2010年样品中有55.6%的样品没有确定病毒种类，这是否说明2010年有某种病毒(除检测4种外)大流行，还有待进一步研究确定。从测定数据也可以看出，2010年云南样品只有单侵染一种类型，2011年样品发生单侵染和3种病毒、4种病毒复合侵染的比例要高于全国平均水平。

贵州：TMV和CMV是贵州烟区的主要病毒种类，与青玲等[6]的研究结果一致。2010年贵州省所有样品均检出TMV，39.1%的样品检出CMV，PVY的检测率为26.1%，均高于同期全国水平，而且3种病毒和2种病毒复合侵染率分别为13%和39.1%，也高于同期全国水平。2011年贵州省样品没有检测到PVY和TEV。2010年样品2种和3种病毒复合侵染率高于全国平均水平，2011年样品没有检出3种和4种病毒复合侵染的类型。

河南：2010年河南省样品CMV的感染率最高，为52.9%，其次为TMV，感染率为44.1%，TEV感染率为11.8%，发生情况较为严重。说明2010年侵染河南烟草的病毒以CMV和TMV为主。2011年CMV侵染率为17.6%，在检测的4种病毒中侵染率最高，但有76.5%的样品未确定病毒种类，这一比例远高于CMV，说明存在某种或几种病毒大流行的可能。2011年的样品未检出TEV。

福建：福建省两年的样品均只检出TMV和TEV感染，并且两年TMV的感染率都为86.7%。2011年所有样品只有单侵染类型，这一比例2010年也高达93.3%，远远高于全国平均水平。说明福建省烟草病毒以单侵染为主，TMV是福建省的主要病毒种类，与陈顺辉[17]、刘勇[18]等的研究结论一致。

湖南：2010年湖南样品只检出TMV和CMV两种病毒，而且CMV的感染率远高于TMV，该年没有检出复合侵染。2011年样品TMV侵染率最高，TEV和CMV侵染率相同，该年TEV发生较为严重。两年检测结果与刘勇[18]、巢进[22]等的研究结论稍有不同。2010年41.2%的样品没有确定病毒种类，2011年这一比例高达52.4%，说明可能存在检测病毒种类外的病毒种类，而且这种病毒有上升趋势。

湖北：2010年湖北样品只检测出TMV感染，但CMV疑似感率为33.3%。2011年样品中TMV和CMV检出率最高。TMV和CMV是危害湖北烟草的主要病毒种类。2011年样品病毒复合感染率高于全国平均水平，复合侵染较为严重。

山东：山东省两年的样品都只检测出TMV和CMV两种病毒。2010年TMV侵染率最高，为50.0%，CMV侵染率为25.0%。2011年TMV侵染率为12.5%，CMV为31.3%。值得注意的是，2010年样品只有单侵染，2011年有62.5%样品未确定病原种类。

陕西：2010年陕西样品TMV感染率最高，为78.6%，其次为PVY，感染率为50%，没有检测出TEV。2011年CMV的危害上升，感染率最高，感染率为47.1%，TMV感染率有所下降。这两年的样品中均没有检测出4种病毒复合侵染的类型。

安徽：TMV和CMV是危害安徽烟区的主要病毒种类。2010年安徽样品TMV和CMV的感染率高达100%和90.9%，感染率远高于全国同期平均水平。对于不同侵染类型，单侵染的比例只有9.1%，而复合感染率均高于全国平均水平，4种病毒的复合感染率更是高达18.2%，病毒复合侵染严重。2011年样品TMV和CMV的感染率也高于同期全国平均水平。

辽宁：2010年辽宁省样品只有两个。2011年样品TMV感染率最高，为46.7%。CMV和PVY的感染率均为40%，高于全国平均水平。

广西、黑龙江、浙江新昌等烟区样品太少，结果不具有代表性。

3 结论与讨论

（1）TMV和CMV是侵染我国烟草的主要病毒种类，PVY为次要病毒病害，TEV危害较小。

（2）有些烟区，如湖北、云南、贵州等不同年份主要病毒种类和复合侵染类型不同，说明不同年份病毒病流行情况不同。

（3）许多样品没有确定病毒种类。如2011年河南就有高达76.5%的样品未确定种类。可能原因一是采集的样品无病毒感染，症状由生理原因产生；二是检测的病毒种类太少，还存在其他病毒感染。因此，为了全面反映我国烟草病毒病的发生现状，尚需要增加待测病毒范围。

（4）检测结果中存在许多疑似感染，如2010年湖北省就有33.3%的样品为疑似CMV感染，说明ELISA检测方法还需要进一步优化，以提高灵敏度，增加准确性，降低疑似感染率。

（5）一些烟区如河南、湖南和山东，两年未确定病毒种类的样品比例都很高，由此可推测有其它病毒在流行，而且呈加重趋势，需要对这3个烟区进行重点监控。

［1］李淑君,王海涛,陈玉国,等.2000年病毒病大发生概况与原因分析[J].烟草科技，2001(1):44-46.

［2］马国胜,何博如.烟草病毒病的发生与防治研究进展[J].河南农业科学,2005(2):42-46.

［3］刘国顺，刘建利.中国烟草生产实用技术指南[R].中国烟叶公司，2011：158-161.

［4］李凡,陈海如.引起烟草病害的病毒种类研究[J].云南农业大学学报,2001,16(2):160-166.

［5］陈瑞泰,朱贤朝,王智发,等.全国16个主产烟省(区)烟草侵染性病害调研报告[J].中国烟草科学,1997(4):1-7.

［6］青玲,吴楚钊,肖崇刚,等.部分烟区烟草病毒病病原检测及复合侵染分析[J].烟草科技,2009（12）:58-62.

［7］宫倩红,刘玉乐,洪益国,等.导致田间烟草曲叶病的又一病毒(非中国烟草曲叶病毒)[J].科学通报.2000,45(7):718-724.

［8］Liu Y，Xie Y，Liao B L，et al.Occurrence and distribution of geminiviruses in tobacco in Yunnan Provience of China[J].Acta PhytopathoIogica Siniea,2007,37(6):566-571.

［9］青玲,牛颜冰.烟草曲茎病毒Y128分离物及伴随卫星的分子鉴定[J].微生物通报,2005,32(5):82-86.

［10］Xie Y,Zhou X P,Li GX.Molecular characterization of tomato yellow leaf curl China virus and its satellite DNA isolated from tobacco[J].Chinese Science Bulletin,2003,48:766-770.

［11］Xie Y，Zhou X P，Zhang Z K,et al.Tobacco curly shoot virus isolated in Yunnan is a distinct species of Begomovirus[J].Chinese Science Bulletin,2002,47:197-200.

［12］Mo X H,Qin X Y,Tan Z X，et al.First report of tobacco bushy top disease in China[J].Plant Disease,2002,86(1):74.

［13］Mo X H,Qin X Y,Wu J Y,et al.Complete nucleotide sequenceandgenomeorganizationofaChineseisolate of tobacco bushy top virus[J].Archives of Virology,2003,148(2):389-397.

［14］Mo X H,Chen Z B,Chen J P.Molecular identification and phylogenetic analysis of a viral RNA associated with the Chinese tobacco bushy top disease complex[J].Annals of Applied Biology,2011,158(2):188-193.

［15］Mo X H,Chen Z B,Chen J P.Completenucleotide sequence and genome organization of a Chinese isolate of tobacco vein distorting virus[J].Virus Genes,2010,41(3):425-431.

［16］李凡,吴建宇,陈海如.烟草丛顶病研究进展[J].植物病理学报,2005,35（5）:385-391.

［17］陈顺辉,顾钢,巫升鑫,等.福建省烟草病毒病种类的检测与防治[J].烟草科技,2003（9）:42-46.

［18］刘勇,莫笑晗,余清,等.云南、福建、湖南烟区烟草花叶病主要病毒种类检测及黄瓜花叶病毒亚组鉴定[J].植物病理学报,2006，36（4）:310-313.

［19］刘勇,李应金.云南烟草漂浮育苗主要病毒种类的检测[J].烟草科技,2006（11）:58-61.

［20］李义强,刘金亮,王凤龙,等.山东、河南烟草病毒病发生种类、发病规律研究[J].中国烟草学报，2004，10（3）：7-13.

［21］王劲波,王凤龙，时焦，等.山东省烟草病毒病毒原鉴定[J].中国烟草科学，1998（1）:26-29.

［22］巢进,张洪波,肖启明,等.湖南省烟草病毒病种类的鉴定[J].湖南农业科学,2008（4）:104-106.

［23］王秀敏,郝兴安,吴云锋,等.陕西烟草病毒病毒原鉴定及种群区系分布[J].烟草科技，2005（8）:38-42.

［24］江彤,李爽,陈伟,等.安徽省烟草病毒种类的血清学鉴定[J].中国烟草科学，2009，30（5）：50-53.

［25］李斌,夏先全,姚革,等.四川烟草主产区烟草病毒种类及流行分析[J].西南农业学报，2007，20（6）:1237-1240.

［26］孔宝华,杨泮川,顾刚,等.云南省烟草病毒病种类鉴定(Ⅱ)[J].云南农业大学学报,1995（2）:180.

［27］青玲,刘映红,马丽娜.武隆烟区烟草病毒病的病原初步鉴定[J].西南农业大学学报，2005，27（3）：319-322.