陈为

（吉林大学珠海学院，广东 珠海 519041）

浅析解构主义对传统翻译理论的冲击

陈为

（吉林大学珠海学院，广东 珠海 519041）

文章在阐述解构主义及其翻译观概念的基础上，着重论述解构主义对传统翻译理论的冲击，并进一步揭示了解构主义的进步性和局限性，旨在探索拓展翻译研究领域，呈现翻译研究的多元化趋势。

解构主义翻译观；传统翻译；理论进步性；局限性

20世纪60年代中期，以德里达为代表人物的解构主义理论思潮在法国开始兴起，并很快在欧洲甚至世界范围内发展开来。这一新的思潮对以索绪尔为代表的结构主义进行了批判，并在西方文艺批评界产生很大反响。解构主义也称后结构主义,其代表人物有福柯、德里达、巴特。他们将解构主义理论应用到翻译领域，给翻译研究增添了新鲜血液。这一新思潮的扩展对传统翻译理论产生了巨大的影响。

一、什么是解构主义和解构主义的翻译观

（一）什么是解构主义

解构主义这一名词是源于“结构主义”。结构主义是一种社会学领域常用的研究方法，旨在帮助人们理解人的思维活动，而解构主义本质上是对结构主义的批判和反对，就是打破现有的秩序，除了包括既有的社会道德秩序、婚姻秩序、伦理道德规范之外，还包括个人意识上的秩序，比如创作习惯、接受习惯、思维习惯等等，总之就是打破旧的秩序，建立新的秩序。

（二）解构主义的翻译观

解构主义首先在建筑和艺术设计领域引起波澜，并逐步扩展到翻译领域。许多翻译理论家都曾在翻译过程中运用这一理论。他们运用解构主义更新了旧的翻译理论。传统意义上的翻译理论强调尊重原文，提倡相同的审美标准，追求语言的同一性，照搬原有的语言机构，这种翻译观长期以来占据主导地位。而解构主义翻译家认为，翻译是为了追求不同而非相同，只有通过翻译这一途径才能更好、更全面、更深刻地理解语言之间的差异。解构主义翻译观，主要体现在以下几方面：一是，译者应该具有创造性、权威性，译文语言应该是完全不同的语言；二是，原文有赖于译文，没有译文原文就没有任何价值和地位。三是，翻译应更多表现语言的不同点，一篇译文的最大价值在于他最大程度地反应译文和原文的差别。

二、解构主义对传统翻译理论的影响

（一）解构主义对传统翻译标准的冲击

著名翻译理论家泰特勒的《翻译的原则》一书中曾提到了翻译的标准：译文和原文应该在思想、内容、风格、笔调上尽量保持一致；译文语言应像原文一样地道、自然。传统翻译理论认为翻译要注重“信”、“达”、“雅”，即译文应完全照搬原文的写作风格及核心思想，并做到语言优美。解构主义却反其道而行之，从根本上否认了原文的价值，动摇了翻译的基础“信”，这就对传统翻译观提倡的通顺和规范原则进行了批判和质疑。

（二）解构主义对传统翻译理论里原作者与译者、原文与译文的二元对立关系的冲击

解构主义重视二元对立的分析方法。其代表人物索绪尔提出了语言与言语、横组合关系与纵聚合关系、共时与历时、所指与能指等相互对立的概念。他认为所有这些对立中双方都不是均等的，其中一方总是占据优势地位，另一方则永远处于劣势。在传统的翻译理论中，作者与译者、原作与译作也始终处于一种对立的关系。即译者必须力求再现作者原意，译者不能超越原作者。

在解构主义思潮的影响下，传统翻译理论中作者与译者、原作与译作的二元对立的关系被打破了。法国解构主义代表人物罗朗·巴特曾提出“作者死了”这一理论。他认为文本一旦完成，语言符号开始发挥作用，读者解读语言符号来理解文本意义。解构主义学者认为，原文必须依靠译文才能获得生存。由于文本本身的意义并非固定不动的，所以每翻译一次，原文的意义就相应发生改变。译者和译文读者在阅读原文过程中，又不断地对原文进行阐释、说明，这些阐释之间又相互解释。只有反复不断地对原文进行翻译和对原文不断地阅读，原文才得以存在下去。而且，文本能存在下去，不是依靠文本自身的特征，而是依赖于译文的特征。

（三）解构主义对原作者权威性的冲击

在传统翻译理论中，原作者是作品的权威创造主体，译者必须严格、准确地按照原作翻译，不允许有任何的修改、删减或添加。但是，解构主义者对原作者的权威性提出了挑战和质疑。解构主义认为，原作文本的意义并非其本身所固有，而是读者在阅读过程中产生的。由此，解构主义就不仅否认了原作的权威性，还否定了原作者的权威性。从某种意义上说，原作者已经死去，而作为译入语言文本第一作者的译者获得了前所未有的权威地位，取而代之，成了与源文本作者平等甚至地位更高的主体。译者建立了自己的权威性，却推翻了原作者的权威性。

三、解构主义给我们的启示

（一）解构主义的进步意义

解构主义的进步意义体现在以下三个方面：1.解构主义让我们从全新的角度来思考翻译的本质问题，它以更豁达的态度来对待可译性与不可译性的问题。2.我们能更清楚地理解译文的地位。解构主义关于“原文靠译文存活”和“译文与原文平等”的观点从根本上大幅提高了译者和译作的地位。3.解构主义为西方的翻译史翻了新的一页，否定了欧美中心主义的观点，提倡各民族文化和语言的平等关系，这个在语言融合的角度是最具有进步意义的。

（二）解构主义的缺点

解构主义的一些观点过于极端。比如，解构主义对于意义的不定性以及译文与原文关系无相似性的论点，否定原作者和原文的权威性的观点等。他们宣判作者和原文的死亡，等于否定自己，否定一切文学创作，不仅不是一种进步反而是一种倒退，甚至是谬论。

总之，解构主义翻译理论，严格来讲还不能称其为一种理论，因为解构主义者并没有提出具体的翻译标准、原则和方法，也没有详尽探讨翻译的具体过程。他们只是用翻译这种手段来阐述他们的思想。尽管解构主义的翻译观有其缺陷，但解构主义的批判性和开放性思维，为翻译研究增添了新鲜理论血液，推动翻译理论不断向前发展。

[1]Derrida, Jacques. Difference[M]. Chicago: University ofChicago Press，1968.

[2]德里达. 论文文学[M].汪堂家，译. 上海:上海译文出版社，2005.

[3]郭建中.当代美国翻译理论[M].武汉：湖北教育出版社，2000.

[4]刘宓庆.翻译教学：务实与理论[M].北京：中国对外翻译出版社，2003.

[5]单继刚.翻译的哲学方面[M].北京：中国社会科学出版社，2007.

H08

A

1673-0046（2012）6-0202-02