张云清 袁素平

(四川省医学科学院(四川省人民医院)成都 610072)

消化性溃疡主要是指胃溃疡和十二指肠溃疡。其是消化系统常见病、多发病,易反复发作,症状比较重,且常影响患者生活质量,增加家庭、社会压力和经济负担。其主要原因是缺乏疾病相关知识,影响了患者的生活质量。本文对此进行了研究,现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2010年3～9月在某院门诊就诊的消化性溃疡患者87例患者,其中男61例,女26例,年龄28～58岁,平均（41.1±4.8）岁;文化程度:大专及以上57例,高中及以下30例;职业:干部28例,教师10例,工人18例,农民14例,自由职业10例,学生7例。胃溃疡47例,十二指肠溃疡38例,复合性溃疡2例。2组患者均无精神病史和严重躯体疾病,且自愿参加本研究。在药物种类、剂量及复诊时间不变的前提下,就试验组进行随访干预。

1.2 方法

1.2.1 分组方法 将87例经电子纤维胃镜检查证实为消化性溃疡的患者按就诊先后顺序分为实验组44例和对照组43例(单号为实验组,双号为对照组)。2组性别、年龄、学历及职业等经统计学处理,差异无显著性(P>0.05)。

1.2.2 测评工具 采用生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)[1]进行调查,评分越高,生活质量越好。干预前及干预结束1个月后各发放GQOLI-74问卷1次进行调查。并参考Morisky[2]提出的服药依从性问卷来进行测评。前者共26个条目,各条目按1～5级评分,得分越高,表示该领域的生存质量越好。后者为含有5个问题的问卷；(1)您是否按医师要求的服药次数服药；(2)您是否按医师要求的服药剂量服药；(3)您是否按医师要求的服药时间按时服药；(4)您是否按医师要求长期坚持服药；(5)当出现药物副作用或不良反应时,您是否告诉系统健康教育干预小组成员。总得分越高,依从性越好。

1.2.3 调查方法 87例患者第1次问卷于确诊当天完成,干预1月后再进行第2次问卷。

1.3 统计学处理

采用SPSS 13.0软件包处理,进行t检验。

1.4 随访干预方法与实施

1.4.1 成立随访干预小组 小组成员共4人(其中主管护师1人,护师2人,医师1人),其经过专门培训,熟悉消化性溃疡的相关知识。

表1 试验组与对照组干预前后生活质量评分比较(±s)

表1 试验组与对照组干预前后生活质量评分比较(±s)

注:试验组干预前后比较，▲P＜0.05;2组间干预后比较，☆P＜0.05

项目 试验组 对照组 试验组 对照组治疗前 治疗后GQOLI总分 (195.48±23.38)▲ 197.12±24.03 (213.60±25.61)▲☆ (203.2±23.22)☆物质生活维度 49.46±7.48 49.29±7.77 50.11±6.82 50.48±7.02住房 13.22±3.26 13.46±2.31 13.17±2.85 13.24±3.02经济 13.52±3.02 12.06±2.98 13.77±3.45 13.64±3.17社区服务 11.35±2.48 11.74±2.28 11.98±2.68 11.97±2.59生活环境 12.62±2.26 12.85±2.71 13.96±2.27 13.48±2.68身体健康维度 (46.16±7.86)▲ 46.55±8.02 (53.01±7.25)▲☆ (48.82±7.65)☆睡眠与精力 11.13±2.42 11.07±2.26 12.56±3.32 11.47±3.41身体不适感 10.38±2.42 10.86±2.89 12.75±2.82 11.04±2.45饮食与性功能 12.42±3.12 12.37±3.17 12.86±2.18 12.53±2.47运动与感觉 13.04±2.62 13.23±2.02 14.08±2.17 14.26±2.53心理健康维度 (51.89±7.96)▲ 49.67±7.65 (58.87±7.43)▲ 51.10±7.23精神紧张度 13.48±3.14 13.22±3.41 13.86±2.47 13.79±2.81正负性情感 14.24±2.25 14.75±2.32 16.38±3.24 14.65±3.18认知功能 13.16±3.04 13.26±2.88 16.03±2.52 13.58±2.76自尊 13.32±2.82 13.01±3.01 14.98±2.86 13.72±2.88社会功能维度 (47.92±8.43)▲ 47.56±8.65 (54.29±5.89)▲☆ (48.41±5.48)☆娱乐与学习 13.52±2.78 13.38±2.39 14.79±2.43 13.74±2.18工作 12.36±2.18 13.49±2.41 12.77±2.43 12.17±2.63婚姻与家庭 13.35±2.75 13.37±2.64 13.89±2.48 13.53±2.58

表2 2组患者干预前后治疗依从性评分比较

1.4.2 建立患者健康信息档案,如年龄、姓名、性别、文化程度、职业、疾病诊断、病程、住址、联系方式。

1.4.3 随访干预的内容 (1)向患者及(或)家属讲解消化性溃疡的诱发因素,根据个体所需求制定相应的干预措施;(2)指导患者合理膳食和规律饮食,因饮食无规律或暴饮暴食,进食生冷、粗硬、辛辣食物以及烟酒等刺激常可诱发溃疡;(3)科学合理的用药指导,根据患者的个体差异,详细介绍用药的种类、剂量、时间、方法及注意事项,如硫糖铝、果胶铋、枸橼酸铋钾等胃黏膜保护剂应在饭前服用;吗丁啉、甲氧氯普胺、西沙比利等,宜在饭前30min服用;而助消化药多酶片、乳酶生等需在饭后15min服用;抗酸药如法莫替丁等宜在饭后服用;洛赛克必须整片吞服,不可咀嚼或压啐,否则影响疗效;(4)评估患者的情绪状态，教会患者一些心理放松方法和技巧,对改善患者的预后有积极作用。

1.4.4 随访干预形式及内容 采取患者自愿的原则,对实验组进行面对面集中干预、电话咨询指导干预、网上信息回复等形式,每周干预1次,每次15～30min,共5次。对照组则采用传统的就医方式即挂号-候诊-缴费-检验检查-取药-离院。

2 结果

2.1 2组干预前后生活质量评分比较

试验组干预后在生活质量总分、身体健康维度、心理健康维度和社会功能维度得分明显高于干预前,均有统计学意义(P＜0.05)。2组间治疗后比较,试验组在干预后GQOLI总分、身体健康维度、社会功能维度方面评分明显高于对照组,均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

2.2 2组患者干预前后治疗依从性比较

2组干预前治疗依从性评分比较无统计学意义(P>0.05),而干预后治疗依从性评分比较有统计学意义(P<0.05),说明干预后治疗依从性评分较干预前明显提高，见表2。

3 讨论

对门诊消化性溃疡患者进行随访干预,其目的是将传统的就医模式转变为以门诊医生、护士主动参与到患者的就诊、治疗过程中去的一种工作方法。本文结果显示,随访干预后试验组患者生活质量综合评定问卷总分、心理健康维度、身体健康维度得分明显高于干预前(表1),说明随访干预能较好的提高消化性溃疡患者的生活质量。用药依从性是指当患者能遵守医师确定的治疗方案及服从医护人员对其健康方面的指导。患者的依从性是药物治疗有效性的基础,然而由于多种因素如患者的个体状况、用药方案的复杂程度及每日给药次数、药物不良反应或合用药物的品种、数量等的影响,常常出现患者自行加大或减少药物剂量、中断服药、自行换药等不依从性现象。不依从用药将会延误治疗,加重不良反应甚至产生药物中毒,从而造成疾病的治疗失败。通过面对面或咨询热线或网上信息回复等形式耐心为患者服务,可帮助患者全面详细的理解治疗方案,正确的认识和处理药物的不良反应,从而消除患者的用药疑惑,增强其治疗信心,有利于促使患者克服各种困难,坚持依医嘱用药。本文结果显示,对实验组进行随访干预后,治疗依从性的评分与干预前比较有统计学意义(P<0.05),说明干预后治疗依从性较干预前明显提高(表2),这与有关报道[3]结果一致。

[1]李凌江.生活质量综合评定问卷[A].见：张作妃，主编.行为医学量表手册[K].北京:中华电子音像出版社,2005:83～89.

[2]Morisky,Green,Levine.Concurrentand predictive validty of a self reported of medication adherence[J].Medicare,1986,24(14):67.

[3]刘洪峰,范秀英.加强药学服务提高患者用药依从性[J].淮海医药,2011,3(29):250.