陈连洛，郝临山*

(1.山西煤炭地质115勘查研究院，山西大同 037003;2.山西大同大学煤炭工程学院，山西大同 037003)

《魏书·律历志》高闾表曰:“书称‘同律度量衡’，论云‘谨权量、审法度’，此四者乃是王者之要务，生民之所由。四者何先?以律为首”。即度量衡乃中国古代关乎国计民生大事。而在历史的长河中，度制在经由“人体为法”阶段到黍尺阶段之后，逐步形成了种类繁多、长短不一、长期共存、又各有其用的尺度，如用于收税、交易的官市尺，用于天文观测的影表尺（量天尺），制衣用的裁衣尺，建筑用的营造尺、门光尺、玄女尺，乐律用的律尺和计（容）量用的量尺等等。笔者在对大同北魏平城遗址古里制考证中，偶然涉及营造尺及相关尺度，也渐次形成了一点自己的看法，谨此提出，供专家们参考，并批评指正。

1 营造尺与其它建筑用尺

1.1 营造尺

营造尺，《辞源》注释为:“唐以来历朝工部营造用的尺。也称部尺，俗称鲁班尺。一营造尺合0.32 m，0.96市尺。(清)《续文献通考》108乐考·度量衡:‘商尺者，即今木匠所用曲尺，盖自鲁班传至于唐，唐人谓之大尺。由唐至今用之，名曰今尺，又名营造尺’”[1](P1960)。 由此可知，营造尺系自鲁班而来，为工匠所用，尺长0.32 m。

据《鲁班经》，“营造尺，即鲁班尺。以十寸为一尺。系木工尺，本用于营造。常作‘L’型，两边夹直角，即古代所谓的矩，俗称曲尺。短边1尺，长边可达2尺，一般按方五斜七定长度”[2](P82)。“曲尺者，有十寸，一寸乃十分。凡遇起造经营，开门高低，长短度量，皆在此上”[2](P89)。此为木工基本尺度。其上有“一白、二黑、三碧、四绿、五黄、六白、七赤、八白、九紫、一(十)白”等。据九宫图数字配色，并与紫白九星相联系，赋与吉凶含义[2](P89)，以与门光尺吉凶八字相“合吉”、“压白”。该尺历史久远，据王建辉、易学金主编《中国文化知识精华》:“矩，即木工曲尺，俗称鲁班尺。这种尺在我国木工手里，已至少传了3 000年了，至今还在用它”[3]。吴慧在《中国度量衡史的几个问题》中亦认为，“最早的度量工具，矩尺还有圆规，在距今六千年前便已产生”[4]。经笔者考证，营造尺也是中国古代计里、亩所用之步尺[5－6]。

1.2 鲁班真尺

鲁班真尺，亦名门光尺。其本非长度计量单位，而是与堪舆术有关的建筑尺度，用来裁定门户尺寸。“乃有曲尺一尺四寸四分(合今46.08 cm)，其尺间有八寸，一寸准曲尺一寸八分。内有财、病、离、义、官、劫、害、吉(本)八字，凡人造门、用依尺法也”[2](P82)。其中，“财、义、官、吉”四字为吉。与曲尺相配使用，而曲尺“一、六、八、九”为吉，两尺之“吉”相合，称为“合吉”、“压白”、“合于紫白”之法，以得大吉之数(建筑尺寸单位以寸为准，尺寸尾数要用吉数)。按此法确定的门户，将会光庭耀祖，故曰“门光尺”，也叫八字尺、门公尺、门尺[2](P98)。

1.3 九天玄女尺

九天玄女尺也称玄女尺，与营造尺类同，为营造尺的九寸长，各寸名称另有一套。即以营造尺的九寸为一尺，九尺为一丈。在做古装门路、门窗时使用，以其尺寸数目不离九，为吉。另有宫步，即用玄女尺五尺为一步，而因其为九寸尺，故实为营造尺四尺五寸。从立门(大门)处至屋檐滴水处，要以宫步计量。还有天井、阳埕等露天空间进深计量，也用此长度单位。“开门步数，宜单不宜双”，且“步宜初交，不宜尽步”[2](P98)。

以上为古代建筑常用尺度。另在《鲁班经》中，尚提及“子房尺”，亦为九寸尺，但尚不详其用。

2 营造尺与纵黍尺比较

建筑所用曲尺、门光尺，虽系鲁班所造，但其尺长合当今32 cm的长度标准，想必不是鲁班可定之者，当系“王者要务”之为。《辞源》部尺条曰:“也称营造尺。因由工部制造，故名营造尺。起初，以秬黍种子定尺，一粒黍纵广为一分，百粒黍为一尺，故又称纵黍尺”。《辞源》纵黍尺条曰:“以黍百粒，直径相累，作一尺之标准长度，谓之纵黍尺……后来，营造尺以纵累百黍为尺，律尺以横累百黍为尺”。即营造尺当系引用古之纵黍尺长度，而此后二者不分，互为彼此。也正因为纵黍尺为古代王者所定，营造尺又为建筑行业之祖鲁班所造，以及由各朝工部监制，并历代相传沿用，而始终不变其长。对此，除在《从大同北魏永固陵制看古代长度单位—里》[5]一文中所举例证外，尚有:①西安兵马俑距始皇陵城东门1 025 m，有史藉(《汉就医》)记载约300丈。若以汉0.23 m之尺计，仅690 m，相去较远。而以营造尺计，则960m，较相接近，且若为320丈则正合此数(1 024 m)。②北魏平城，经考证为东西三里，南北七里之城。今存明府城占其南半城。今实测东西(外缘)1 760 m，若除去城墙厚度16 m×2，则内缘(北魏旧城在内)东西1 728 m，正合以营造尺计里(1 800尺合576 m)三里之数。(古代城制，是否即以内缘为准?)。梁方仲遗作《中国历代度量衡之变迁及其时代特征》曰:“木工尺，亦称鲁班尺或营造尺，它包括旧式建筑业中木工、刻工、量地等所用的尺，也包括旧时车工、船工所用的尺……至其规定的标准，据明韩邦奇、朱载堉，以至近人吴承洛诸家的考证，则自春秋末，鲁班将周尺的长度改定以后，根本上没有第二次的改变。姑且勿论这种说法是否绝对化了，但看来木工尺长期变化甚微却是事实。”“因之，从鲁班尺分出来的营造尺的长度也是长期不变的。”[7]黍尺所用秬黍，历代均用上党(今山西长子县)羊头山之黑黍，因此地系炎帝耕种神农之山，为五谷诞生之地。

3 营造尺与律尺、黄钟比较

3.1 古律尺与古黄钟

《辞源》古律尺条曰:“古代以黄钟为度量衡的标准。相传，黄帝命伶伦造律尺，名古律尺，又名纵黍尺。以一粒秬黍的纵长度为一分，九分为一寸，九寸为一尺。见明朱载堉《律吕精义》内篇十”[1](P460)。按“营造尺与纵黍尺”所述，古律尺并不等同于纵黍尺。上述“九分一寸、九寸一尺”中的“一”指古律尺，“九”则当纵黍尺，即古律尺为纵黍尺(营造尺)的九寸之长，而因其同样分为十寸，则一寸长当纵黍尺九分。故或可称之为九寸尺。

《史记·律书》律数条曰:“九九八十一为宫……黄钟长八寸十分一(即8.1寸)宫”[8](P1249)。即黄钟为古律尺的九寸，为纵黍尺的“九九”八寸一分，为宫声，合九九大吉之义。此以古律尺所定者，可称为古黄钟。黄钟，为定音器具。“黄为中间色，也是君主服色;钟即种。天之中数五，为五声之数，声音以宫为上，系五声中地位最高者。地之中数六，就以六为律数”[9](P9)。当初，系黄帝派伶伦到昆仑山的北面，取解谷所产之竹制成，作为黄钟律的宫声，再按三分损益法，产生商、角、徵、羽计有五声[9](P291)(相当今声阶 1，2，3，5，6)。

在明午荣汇编《鲁班经》(易金木注译)中，有“排线(钱)尺图”，分别以大泉十枚，开元十枚和货泉九枚，平列三尺，分表三种黄钟之长，图中文曰:“营造尺去二寸，当大泉九枚，当开元十枚，当纵黍八十一，当横黍百，此乃真黄钟也。李照以大泉十枚为黄钟，而冷谦从之，皆失之长;刘歆、荀勖以货泉九枚为黄钟，而王朴，蔡元定从之，皆失之短。观此图可见”[2](P167)(图1)。意即，黄钟长为营造尺(纵黍尺)的八寸一分者，为“真(古)黄钟也”。

图1 排线尺(引易金木注《鲁班经》)

3.2 律尺与黄钟律管

律尺与黄钟，汉、唐、清志对此记述较详。

《汉书·律历志》曰:“度者，分寸尺丈引也，所以度长短也。本起黄钟之长。以子谷秬黍中者，一黍之广，度之九十分黄钟之长。一为一分，十分为寸，十寸为尺，十尺为丈，十丈为引，而五度审矣”[10](P966)。“五声之本，生于黄钟之律，九寸为宫”[10](P958)。显然，这里是以横黍尺为律尺，而其九寸为黄钟之长。

《旧唐书·职官志》金部郎中条曰:“凡度，以北方秬黍中者，一黍之广为分，十分为寸，十寸为尺。一尺二寸为大尺，十尺为丈”[11](P1827)。〔与《汉书》所记一致，只是多了“一尺二寸为大尺”一说。

《清史稿·乐一》记载，康熙“五十二年，遂诏修律吕诸书……其法首明黄钟为十二律吕根源。以纵黍横黍定古今尺度，今尺八寸一分，当古尺十寸，横黍百粒，当纵黍八十一粒。《汉志》‘黄钟之长，以子谷秬黍中者，一黍之广，度之九十分黄钟之长，一为一分’。广者，横也。九十分为黄钟之长，则黄钟为九十横黍所累明矣。即以横黍之度比纵黍，为古尺(律尺)之比今尺(营造尺)，以古尺为一率，今尺为二率，黄钟古尺九寸为三率，推得四率七寸二分九厘，即黄钟今尺长度”[12](P2740)。清康熙《律吕正义》曰:“圣祖躬亲累黍布算，得之结果，以为定法:纵累百黍为营造尺，横累百黍为律尺。营造尺八寸一分，当律尺十寸，营造尺七寸二分九厘，即律尺九寸，为黄钟之长”[13]。清王筠《说文释例》曰:“八寸亦尺，十寸亦尺也。十寸之尺固分十寸、八寸之尺亦分十寸也。横黍尺当纵黍尺之八寸一分，而两尺皆为度，初非仅用一尺也”[14](P149)。

据以上史书所记，清康熙依《汉志》之法累黍所得，为纵黍尺∶横黍尺=1∶0.81，反计之，横∶纵=1∶1.23，即营造尺(纵黍尺)为十寸尺，则横黍尺(律尺)为纵黍尺的八寸一分，当即所谓“八寸尺”。黄钟为律尺九寸，即营造尺之7.29寸，以为度，则可称为“七寸尺”。

《唐志》记载，小尺∶大尺=1∶1.2。反之，大尺∶小尺=1∶0.83;而吴承洛、王国维据唐开元通宝钱(直径大尺八分、小尺一寸)认为，大∶小=1∶0.8[15]，即大尺为十寸尺，小尺为八寸尺，则小∶大=1∶1.25，此两组数据相近，但后者同于众说。

《汉书》中，可能因古人重“律”而在《律志》中未曾提及大尺、纵黍尺，但在《礼记·王制》中记载，“古者以周尺八尺为步，今以周尺六尺四寸为步”之说[16]。张采民等注《礼记》(岳麓出版社)曰:“古者，指周以前;今指汉代”。《宋史·律历四》范镇书曰:“按《周礼》‘壁羡度尺’……壁羡之制，长十寸、广八寸，同谓之度尺。以为尺，则八寸、十寸俱为尺矣。又《王制》云……八尺者，八寸之尺也;六尺四寸者，十寸之尺也。同谓之周尺者，是周用八寸、十寸尺明矣”[17](P1615)。与唐的大、小尺，清的营造尺、律尺是一致的，有八寸尺与十寸尺之分，两尺皆为度。《蔡邕独断》曰:“夏十寸为尺，殷九寸为尺，周八寸为尺”[18](P299)。其中有三种尺度。十寸尺的八寸为一尺者，律尺也，其八尺则相当于纵黍尺、大尺、营造尺的六尺四寸。亦如唐张守节《正义》曰“古者八寸为尺，周尺八尺为步，则一步六尺四寸也”[18](P575)。笔者认为:《王制》中所说“八尺为步”者，本当指“人体为法”阶段中的八尺，或早于周代，即《孔子家语·王言解》中，“夫布指知寸，布手知尺，舒肘知寻，斯不远之则也”[19](P12)。有如古寻字“肉尺所示的“肉尺寸”[18](P295)之度，及《周礼·冬官》“人长八尺”[20]与明张自烈《正字通》“仞”之说:“古以周尺八尺为仞，中人之身长八尺，两臂寻之亦八尺，两足步之亦八尺”[18](P93)之尺 (亦300步一里)，即其八尺步长相当中人身高，而非不用于计步的八寸尺、律尺之八尺，不存在8∶6.4的关系 (这里对此不作详细讨论)。但因其误以为系八寸尺的八尺，步长大于司马法规定并至“今(汉)”计里步制的六尺，当6.4尺者，则称古里大于“今里”，误。尽管此八尺非彼之八尺，但也由此可见，据《礼记·王制》所记，十寸尺与八寸尺之说早已有之，且同样为1∶0.8，即并非唐代始有。再考虑到营造尺的始终如一，及清之1∶0.81合乎九九之义，又与古黄钟“八寸一分”说相合，而八寸说当为大数而已，姑且按营造尺长及《清志》所记，计算相关尺度数据，如表1所示。

表1 营造尺及相关尺度关系表

说明:

(1)建筑用门光尺为1.44营造尺合46.08 cm。

(2)据杨秀英《古钱币收藏鉴赏》，唐开元通宝直径26 mm×10=26 cm与八寸尺长相合[21]。

(3)按古代中人身高“八尺”当今中男1.67 m计，人手之尺合20.875 cm。与据上表之则推算六寸尺(10×0.9=6.561寸)当今20.995 2 cm相一致。也与《辞源》“六尺之弧”之说“周代一尺相当于现在六寸”吻合。

由上述可见，古律尺、律尺、黄钟管长等，均与营造尺 (纵黍尺)有关，而纵黍尺为最基本尺度，如清“仍纵黍尺之旧，以为制度之本”[13]。其它尺均与之有因九而相关之关系，何也?古人很讲究阴阳术数。在生数1，2，3，4，5五数中，“三天(1，3，5)两地(2，4)也”，两地合之六，三天和为九。(6，7，8，9，10五数由生数加5而成，故曰成数)。九在阳数(天数)1，3，5，7，9中为最大者，亦如《汉书·律历志·注》孟康曰:“为终天之数”[10](P964);在易卦中为阳爻之称数、太阳数、老阳数、极阳数;又是伏羲先天八卦对角数之和，如乾一坤八合而为九[22](P55)，是吉数，故用之。又《汉书·律历志》“九者，所以究极中和，为万物元也”[10](P961)，“太极元气，函三为一。极，中也。元，始也。行于十二辰，始动于子。参(三)之于丑，得三，又参之于寅得九……又参之于辰得八十一……又参之于午，得七百二十九……又参之于申，得六千五百六十一……”[1](P964)正是上述用(三)九之数。

4 营造尺与古量尺

量者，乃度量衡之一的“量”，为容积、容量之量，也系以一定长度标准立方所计之量，故也可以为广义之度，而称之为“量尺”。

据有关资料，周尺、秦尺长23.10 cm，西汉牙尺23.0，后汉骨尺、牙尺 23.30 cm，晋荀勖尺23.10 cm，梁法尺23.27 cm，以及据“商鞅方升”推算尺长23.20 cm(上海博物馆)，(秦始皇时方升深2.33 cm，当为一寸)。满城西汉中山王妻墓错金铁尺23.20 cm，据“新莽嘉量”推算莽尺23.10 cm(台湾博物馆)，长沙雷家嘴东汉墓铜尺23.39 cm等，显然均与上表中黄钟管长(七寸尺)23.328 cm相一致，即当均为“古量尺”。《后汉书·律历志》曰：“黄钟之管长九寸”，即黄钟管长本不为尺，而只为律尺之九寸者，又为何以此作量尺?

《汉书·律历志》曰:“量者，本起黄钟之龠”。“龠者，黄钟律之实也”[10](P968)。律管的容量:长90分，空径3分，空围9分(π≈ 3)，积分810(即长 ×空围周长为积分，此时恐尚不知以πr2·h为求容积之法)，容1200粒黍为一龠，再合二龠为合 (音ɡě，2400黍，其重一两)，十合为升，十升为斗，十斗为斛。即量，本起黄钟之龠，则以黄钟管长为“量”之准。如《辞源》“古以黄钟律管为度量衡的标准”，亦如《史记·律书》云:“王者制事立法，物度规则，壹禀于六律。六律为万事根本焉”[8](P1239)。而黄钟为六律之首。又《宋史·律历一》曰:“况影表测于天地，则律管可以准绳”[17](P1494)，即也可称为“量尺”。另在清代，因有“以律尺起量，而以营造尺起度”之说[23](P38)，故且称早期者为古量尺。也就是说容量用尺与度长短之尺本非一尺也。

5 结语

中国各朝代的不同行业采用的度量尺长度有异，土木建造专用营造尺(纵黍尺)与古律尺，为最早所定黍尺，而律尺、黄钟则均与之相关。鉴于种种原因:或不同“尺型”，或“讹替增损”(《隋书》)，或“乡异而邑不同”(顾炎武)，导致中国古代度制的多样性与复杂性。若将考古所获古尺仅分朝代而不分类型地放在一起讨论，则难免有鱼龙混杂之嫌，祖孙同比之疑。本文对我国各朝代度尺之长进行比较研究，试图揭示古代尺度中的营造尺及与相关尺度的某种内在联系，谨供同仁参考。

[1]商务印书馆编辑部.辞源[M].北京:商务印书馆，1979.

[2](明)午荣汇.鲁班经[M].易金木译注.北京:华文出版社，2007.

[3]王建辉，易学金.中国文化知识精华[M].2版.武汉:湖北人民出版社，1991.

[4]吴慧.中国度量衡史的几个问题[J].北京师范学院学报：社会科学版，1992(3):87-96.

[5]陈连洛，郝临山.从大同北魏永固陵制看古代的长度单位—里[J].山西大同大学学报:社会科学版，2009，23(3):24-26.

[6]陈连洛，郝临山.中国古代田亩步制与亩积考[J].山西大同大学学报:社会科学版，2010，24(4):33-36.

[7]梁方仲.中国历代度量衡之变迁及其时代特征[J].中山大学学报：社会科学版，1980(2):1-20.

[8](汉)司马迁.史记[M].2版.北京:中华书局，1982.

参考文献

[1]梁昆淼.数学物理方法[M].2版.北京:高等教育出版社,1994.

[2]西安交通大学高等数学教研室.工程数学·复变函数[M].4版.北京:高等教育出版社,1996.

[3]四川大学数学系微分方程教研室.高等数学(第4册)[M].2版.北京:高等教育出版社,2008.

[4]钟玉泉.复变函数论[M].3版.北京:高等教育出版社,2004.