莫如彪 王茂娟

一、“竖子不足与谋”中的“竖子”指谁

在“唉！竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣”中，“竖子”到底指谁？

人教版普通高中课标语文课本①（必修）注释为：“竖子：骂人的话，相当于‘小子’，这里指项羽。”

北京大学《两汉文学史参考资料》对这句话的注释为：“竖子：骂人的话，犹言‘奴才’、‘小子’。日人泷川资言说：‘竖子，斥项庄辈，而暗讥项羽也。若以为直斥项羽，则下文‘项王’二字不可解。 ’”（中华书局1962年8月版，109页）王伯祥先生在《史记选》中亦注释为：“竖子不足与谋，犹言这小子不配跟他商量。范增明骂项庄，实在是暗恨项羽的寡断。”（人民文学出版社1982年10月版，45页）

周振甫先生说：“《汉书》里把‘竖子不足与谋’这句删了。这句表面上指斥项庄，骨子里是指斥项羽。因为范增要项庄在席前舞剑，击杀沛公。项庄听从了，是在席前舞剑，可是项伯也拔剑起舞，保护刘邦，使项庄不能击刘邦，这不是项庄的过错，范增不该指斥他。范增要指责的是项羽，范增三次举玉玦要项羽下决心杀刘邦，项羽不应，所以这句骨子里是指斥项羽。这当跟后来项羽疏远范增有关。像这样的话，既显示范增的性格，又写出项羽跟范增的关系。”（《怎样学古文二十五讲》重庆大学出版社2010年12月版，151页）

因此，课本注释“竖子”指项羽，并不准确，这里的“竖子”当指项庄，这是范增借骂项庄来骂项羽。这样理解，才符合人物的地位和性格。

二、刘邦为何在项羽面前称臣

《鸿门宴》中写道：“沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：‘臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。’”

刘邦在鸿门见到项羽时，为何自己显得很谦卑，向项羽称臣呢？

冯其庸先生说：“刘邦是一个善于斗智，能够屈身待时而又有点流氓习气的人物，因此作者抓住他的这种性格特征，通过一系列的具体事件，对他进行了很好的刻画。例如鸿门宴时，他的实力与项羽大相悬殊，无法与项羽对抗，因此他就对项羽卑辞厚礼，表现得十分恭顺，对着项羽口口声声自称是‘臣’。说：‘臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南……今者有小人之言，令将军与臣有郤。’在短短的一段话里，连续三次向对方自称是‘臣’，使对方感到他毫没有与自己争霸之心，这样就松懈了项羽对他的戒心，再加上其他一些人的作用，后来终于推迟了楚汉战争的爆发，使自己赢得了准备战争的时间。”（《名家品史记》中国华侨出版社2009年1月版，209页）

原来，刘邦在项羽面前称臣，并非心甘情愿，而是大有玄机。

三、刘邦果真“秋毫无犯”吗？

《鸿门宴》前，“范增说项羽曰：‘沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取……’”在张良的谋划下，刘邦见到项伯，“沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：‘吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。’”《鸿门宴》中，樊哙又说：“今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。”

刘邦果真“秋毫无犯”吗？

周振甫先生在《史记集评中》说：“梁玉绳《史记志疑》引本纪‘珍宝尽有之’，附按：范增曰：‘沛公入关，财物无所取，’……而曹无伤‘珍宝尽有’之语……但《萧相国世家》云：‘沛公至咸阳，诸将皆争走金帛财物之府分之。’然则曹无伤之言，未尽虚妄。谢项羽之玉璧与（范增）之玉斗，高祖何从得之，可知非毫无所取也。”（重庆大学出版社2010年12月版，37页）

这也就是说，刘邦进入咸阳，并非“秋毫无犯”，而是有所取，其部下更是“争而有之”。范增、刘邦和樊哙的话，只是找一个借口，为了说服对方而已。

四、项羽是否“为人不忍”

《鸿门宴》中，“范增起，出，召项庄，谓曰：‘君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。’”我们也常常说，项羽在鸿门宴上，没有杀刘邦，是一种妇人之仁。

项羽为人，是否真的“为人不忍”呢？

钱钟书先生在《管锥编·项羽本纪》中说：“按《高祖本纪》王陵曰：‘陛下慢而侮人，项羽仁而爱人……妒贤疾能，有功者害之，贤者疑之’；《陈丞相世家》陈平曰：‘项羽为人恭敬爱人……’《淮阴侯列传》韩信曰：‘请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废……项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。’《项羽本纪》历记羽拔襄城皆坑之；坑秦降卒二十余万人，引兵西屠咸阳；《高祖本纪》：怀王诸老将皆曰：‘项羽为人僄悍滑贼，诸所过无不残灭。’……‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘僄悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤疾能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘刓印不予’，皆若相反相违；而既具在羽一人之身……《史记》写人物性格，无复综如此者。”（生活·读书·新知三联书店2008年6月版，450—451页）

如此说来，项羽这个人物有着复杂的性格，不能简单的认为项羽是一个“为人不忍”、有着“妇人之仁”的人。

五、刘邦何以轻松逃离鸿门

《鸿门宴》中，险象环生，刘邦借故“如厕”，逃离鸿门。那么，刘邦一行数十人，又是如何从卫兵的眼皮底下逃离的呢？

钱钟书先生在《管锥编·项羽本纪》中说：“张良入谢曰：‘沛公不胜杯杓，不能辞’；《考证》：‘董份曰：必有禁卫之士，诃讯出入，沛公恐不能辄自逃酒。且疾出二十里，亦已移时，沛公、良、哙三人俱出良久，何为竟不一问？……矧（shěn，况且）范增欲击沛公，惟恐失之，岂容在外良久，而不亟召之耶？此皆可疑者，史固难尽信哉！’按董氏献疑送难，入情合理。《本纪》言：‘沛公已出，项王使都尉陈平召沛公’，则项羽固未尝‘竟不一问’。然平如‘赵老送灯台，一去更不来’，一似未复命者，亦漏笔也。 ”（同上，451页）

董份认为，刘邦一行出走，一定会有守卫营门的兵士盘查讯问，而且走了二十里路，需要一些时间，刘邦、张良和樊哙外出良久，项羽怎会不过问呢？况且，范增正欲击杀沛公，惟恐失去机会，岂容刘邦在外许久？这样描写，不能令人尽信。钱先生肯定了董份的质疑，但同时又指出，项羽曾叫陈平前去召回沛公，并非没有过问，只是陈平“一去更不来”罢了。

显然，司马迁虽是大手笔，但在描写刘邦逃离鸿门这一细节上却出现了瑕疵。