张晓利 马 力 鲁小珍 顾 叶 阮宏华

(南京林业大学森林资源与环境学院，江苏南京210037)

游憩价值评价方法探讨
——以凤阳山自然保护区为例

张晓利 马 力 鲁小珍 顾 叶 阮宏华

(南京林业大学森林资源与环境学院，江苏南京210037)

风景区游憩价值的评估对景区经营管理及开发保护等工作具有重要意义。本文基于笔者对条件价值法的创新，通过问卷设计和抽样调查，对凤阳山保护区游憩价值进行评估，计算出其2010年的总游憩价值2 031万元人民币。此项研究丰富了我国的环境价值评估理论研究和应用实践。

游憩价值;评价指标体系;评估方法

随着旅游业的迅速发展，旅游资源开发与保护日益受到重视，如果将旅游业的可持续发展作为经济发展的战略目标之一，就需要从经济的角度证明旅游资源存在的价值［1］。自然景观作为一种旅游资源其价值体现在其提供的生态系统服务。游憩价值作为生态系统服务价值的子价值，是指由旅游资源环境提供的，集经济、生态和社会效益为一体的综合效益［2］。几十年来游憩价值的评价方法不断更新改进。20世纪90年代以来，意愿调查价值评估法(Contingent Valuation Method，CVM)在旅游资源的价值评估中逐渐为学者接受并占据主导地位。Venkatchala对森林生态旅游游憩价值的准入费用机制进行了合理论证与制定［3］，庄大昌运用条件价值法对洞庭湖湿地资源非使用价值进行了评估［4］，贺征兵等以太白山国家森林公园为例，对基于CVM的景现游憩价值进行了评估研究［5］。其缺点是在调查问卷中容易产生各种偏差，从而对评估结果产生影响。本文在此方法的基础上，针对这一不足引入智库对问卷调查进行校正。

1 改进的条件价值法

1．1 基础理论

(1)条件价值法 (Contingent Value Method，CVM)。CVM应用模拟市场技术，从消费者的角度出发，先向公众提出一个假设存在的森林游憩效益交换市场，通过直接调查人们对该森林游憩效益的支付意愿WTP或补偿意愿WTA，从而获得人们对该森林游憩效益的平均支付意愿或平均补偿意愿，即该森林游憩效益的模拟市场价格。再结合调查区人口总量计算出人们对该森林游憩效益的总支付意愿。CVM的评价过程可分为3个部分:①针对被调查的对象，设计好要询问的问题;②询问人们的游憩花费及对该处景观或项目的最大支付意愿;③计算景观或项目的游憩总价值［6］。

(2)智库。智库，Think Tank，也称“思想库”，即智囊机构、智囊团，是指由专家组成的多学科的，为决策者在处理社会、经济、科技、军事、外交等各方面问题出谋划策，提供最佳理论、策略、方法、思想等的公共研究机构。按照世界上最著名的智库——兰德公司的创始人弗兰克·科尔博莫的定义，智库就是一个“思想工厂”，一个没有学生的大学，一个有着明确目标和坚定追求，却同时无拘无束、异想天开的“头脑风暴”中心，一个敢于超越一切现有智慧、敢于挑战和蔑视现有权威的“战略思想中心”。

1．2 ACVM技术路线

针对CVM游憩价值评价主观性强，评价范围广泛，评价对象难以界定，实施困难的特点，笔者将智库理论与条件价值法结合，提出了改进的条件价值法(Advanced Contingent Value Method，ACVM)。这样ACVM的调查对象就有两个，一专家，二游客，评价过程可分为:①针对专家，设计要询问的问题;②询问专家认为合理的支付意愿③针对游客，设计要询问的问题④询问游客对景观的认可度及审美感受等⑤计算景区的游憩价值。

2 ACVM的应用研究

图1 游憩服务质量评价指标体系

2．1 研究区概况

凤阳山自然保护区是浙江凤阳山—百祖山国家级自然保护区的一部分，是浙江省海拔最高、面积最大的以保护典型的中亚热带森林生态系统的自然保护区。位于浙江省西南部的龙泉市、庆元县境内，地处119°03’－119°15’E 27°32’－27°58’N。总面积24 711hm2。本地区属亚热带湿润气候，年平均气温 12．3℃，年降雨量2 438．2mm。气候特点是温暖湿润，雨量充沛，湿度大，雾多。保护区内地形复杂，群峰峥嵘，峡谷峻峭，沟壑交错，矗立在保护区核心地段的黄茅尖，海拔1 929m，是江浙第一高峰。由于特殊的地理环境条件，这里形成井保存了大量珍稀生物物种及种群，被誉为“华东古老植物的摇篮”是一处十分难得的森林生态和生物多样性自然保护区。已知种子植物174科818属1 978种;蕨类植物37科83属219种;苔藓植物61科162属365种。保护区内还有大型森林真菌8目31科87属428种。保护区拥有丰沛的水资源，是瓯江的源头。

2．2 试验步骤

2．2．1 构建评价指标体系并确定各指标权重

该评价层次结构模型体系的总评价目标是游憩服务质量，由目标层、评价要素层和具体指标层来构成［7］。目标层即是以确定自然景观资源(评价客体)美学服务质量等为直接目标。评价要素层即根据评价目标的要求所设计的一个更具体、便于分析和评价的要素集合。具体指标层(基础层)，即充分考虑评价目标的复杂程度，将中间层次的评价要素进一步分解，用能够体现其属性特征的基层指标来反映;本文以所选取的替代品与被替代品所具有的类似功能效用要素的震撼性(感官冲击性)、教育性、启发性(感悟性)等属性指标构成具体的层次结构模型［7］。详细的评价体系见图1。

确定评价体系各指标权重［8］:①构造判断矩阵:请专家对评价指标体系要素层及目标层各指标的重要性进行两两比较(打分)。②相对权重计算。

2．2．2 专家支付意愿调查

步骤详述:①请专家对某个熟悉的景区评分并给出支付意愿(包括整个景区总体支付意愿及其拆分后的单项服务支付意愿)。②记前述景区美学价值评价体系中各指标得分SCi，计算景区美学质量总体得分:③调查专家的支付意愿，即将景区得分分为十个级别，并请专家根据自己对前述某特定景区的评分与支付意愿，采用头脑风暴法，分别给十个级别的假想景区一个合理的支付意愿。本次调查共请教了20位专家。(评分使用百分制，十个级别为:0－9分，10－19分，20－29分，30－39分，40－49分，50－59分，60－69分，70－79分，80－89分，90－100分)。d)拟合关系曲线，根据20位专家对十个级别假想景区的支付意愿共计200个点对，用SPSS for windows 17．0软件拟合评分与支付意愿的关系曲线(计算时假定支付意愿与每个级别的中值分数精确对应)。

2．2．3 保护区服务质量调查

主要采用现场调查法，以问卷方式进行。调查对象:游客。调查内容包括有人对评价体系中各单项服务质量的评分与游玩时间。此次调查在凤阳山黄毛尖、大田坪、宋城宾馆等地区进行，共计100人。此外还通过自然保护区管理局统计了年均游客量。

2．2．4 结果计算

在调查完成后，进行数据的整理归类分析等工作，主要包括:①统计保护区各项服务质量得分。②根据前面步骤的关系曲线计算凤阳山自然保护区的游憩价值。

3 结果分析

3．1 权重

在数学上，为了显示若干量数在总量中所具有的重要程度，分别给予不同的比例系数，这就是加权。加权的指派系数就是权数，又称权重、权值。权重系数是表示某一指标项在指标项系统中的重要程度，它表示在其它指标项不变的情况下，这一指标项的变化，对结果的影响。本文根据第1步骤中，专家的两两比较情况，运用一定的方法计算各指标权重值，详见表1。

3．2 曲线拟合

本文以SPSS软件拟合美学服务质量与美学价值的函数关系。SPSS软件拟合出的复合模型、增长模型、logistic模型、及指数模型的R2、标准误、F值与P均相同，因而可任选其中一种［8］。这里选择指数模型表达式进行计算，其拟合度达85%。本文根据调查结果，美学服务拟合出的曲线方程为。配套设施服务质量，医疗保健服务质量，文化服务质量拟合情况类似，均采用指数模型，拟合度均达到80%以上。三者根据调查结果拟合出的曲线方程分别为:y=14．470 e0．024xy=1．708 e0．036xy=2．205e0．029x，图 2、图3分别是据调查结果绘制的自然景观和配套设施支付意愿——评分关系拟合曲线。

3．3 游憩价值

根据3．2节曲线拟合函数以及凤阳山自然保护区的实地调查数据计算了保护区各单项服务价值，其中平均游憩时间按两天算，游客量为年均50 000人。并认为游憩价值即为各单项服务价值的数量和。

表1 四单项服务的服务质量层次指标权重表

图3 配套设施服务质量－单位时间支付意愿关系曲线

图2 美学服务质量－单位时间支付意愿关系曲线

表2 游憩价值计算结果总览表

从表2可看出，游憩价值评估结果较为合理。各部分所占比例与预期接近，评价方法逻辑紧密，具有可行性。

4 结论与讨论

游憩价值的评价一直是一个难点问题，涉及经济学美学生态学等多个领域;此外游憩价值的评级范围及对象难以清楚界定，而且作为一种间接的经济价值其评价方法复杂多样但很难被公众认可，这些都造成了游憩价值研究的瓶颈。本文主要从评级体系和评级方法两个方面对游憩价值评价进行了探讨。从以上分析可以看出，基于智库的CVM，是一种直接针对游憩价值进行评价的方法，属于直接性评估方法。当专家给出游憩服务质量得分相应支付意愿，即可拟合出二者关系曲线，进而根据游客调查结果求得游憩价值。与条件价值法相比此方法最大的优点在于，运用智库的知识与经验，得到较为合理的支付意愿，增强评估过程的客观性。初步试验证明，该方法用于评估游憩价值是有应用价值的。

本文存在的问题是试验操作难度增大，降低了评价方法的可操作性。另外专家的个人兴趣爱好等对计算结果影响较大，如果条件允许可以考虑增加参与调查的专家人员，或者随着经验的积累建立专家知识库。

(编辑:田 红)

［1］Choong K L．Valuation of Nature:Based Tourism Resources Using Dichotomous Choice Contingent Valuation Method［J］．Tourism Management，1997，18(8):587 －591．

［2］Liston H C，Hyes A．Recreational Benefits from the Dartmoor National Park［J］．Journal of Environmental Management，1995，(55):69 －80．

［3］Venkatachalam L．The Contingent Vatuation Method Review［J］．Environmental Impact Assessment Review，2004，24:89 －124．

［4］庄大昌．基于CVM的洞庭湖湿地资源非使用价值评估［J］．地域研究与开发，2006，25(2):105 －109．

［5］贺征兵，吉文丽，胡淑萍，等．基于CVM的景观游憩价值评估研究——以太白山国家森林公园为例［J］．西北林学院学报，2008，(5):66－71．

［6］孟永庆，陈应发．森林游憩价值评估的8种方法［J］．林业经济，1994，(6):60 －65．

［7］马力．公益林生态系统服务货币价值评价指标体系与方法研究——以衢州市柯城区为例［D］．南京:南京林业大学，2009．

［8］张颖．绿色财富:森林社会效益评价与核算［M］．北京:中国环境科学出版社，1998．

［9］艾运盛，高岚，邱俊齐．武夷山国家风景名胜区游憩效益的评价［J］．北京林业大学学报，1996，18(3):89 －97．

［10］戴广翠，高岚，艾运盛．对森林游憩价值经济评估的研究［J］．林业经济，1998，(2):65 －74．

［11］陈浮，张捷．旅游价值货币 化核算研究——九寨沟案例分析［J］．南京大学学报:自然科学版，2001，37(3):296 －304．

［12］李巍，李文军．用改进的旅行费用法评估九寨沟的游憩价值［J］．北京大学学报:自然科学版，2003，39(4):548 －555．

［13］孙根年，孙建平，吕艳，等．秦岭北坡森林公园游憩价值测评［J］．陕西师范大学学报:自然科学版，2004，32(1):116 －120．

［14］刘劼莉．旅游环境价值经济评价法研究及其应用［D］．成都:四川大学，2005:1 －26．

［15］牛军让，刘仓，侯军岐．用意愿调查法评估教市农业游憩价值——以杨凌国家农业高新产业园区都市农业建设为例［J］．中国农业科技导报，2005，7(6):72 －76．

［16］杨枢平，陈光青．管涔山国家森林公园森林旅游资源资产评估研究［J］．山西林业科技，2006，(3):11 －13．

Research on the Evaluation Method of Recreation Value:A Case Study of Fengyangshan National Nature Reserve

ZHANG Xiao-liMA LiLU Xiao-zhen GU Ye RUAN Hong-hua
(School of Forest Resources and Environment，Nanjing Forestry University，Nanjing Jiangsu 210037，China)

The evaluation of recreation value for a scenic area is of great significance to such work as management，development and protection．Based on the modified method of CVM，we assessed the recreation value for the case of Fengyangshan scenic area through the means of random sampling investigation．The result indicated that the total value of 2010 for the scenic area was 20．31 million RMB yuan．This study might improve our understanding of the theory on evaluation of the environmental value and application．

recreation values;evaluation index system;assessment method

S759．9．5/F2

A

1002－2104(2011)03专－0213－04

2010-10-20

张晓利，硕士生，主要研究方向为生态学。

鲁小珍，副教授，主要研究方向为森林与城市生态学。

国家林业局林业公益性行业科研专项(编号:200704005/wb02)。