博客堂

第82届奥斯卡颁奖典礼上，詹姆斯·卡梅隆的《阿凡达》只获得区区六个技术奖项，惨败给了前妻凯瑟琳的《拆弹部队》。结果一出，一片哗然。对于《阿凡达》的忠实拥趸来说，这无疑是当头一棒。然而，另外也有一种声音，称《阿凡达》败北是一种必然……

新闻背景

玄曦皓

《阿凡达》落败奥斯卡的两大原因

都说奥斯卡是艺术与商业齐鸣的电影殿堂，可是凌驾于艺术与商业之上的，则是政治态度与社会价值观，而这个方面是卡梅隆此次落败的根源。

一、政治态度

将这两部电影的政治态度作比较，有个明显的特质，社会大众喜欢看《阿凡达》，因为这部电影中的故事弘扬了被侵略者必然战胜侵略者的精神；统治阶级喜欢看《拆弹部队》，因为这部电影在一定程度上是对战争的美化，而这种美化对于统治阶级为了各种利益而去发动战争，起到一定的舆论导向作用。

这对于《阿凡达》是非常不利的。奥斯卡虽然标榜与政治划清界限，完全提倡电影本身的素质，但是从根本上来讲，政治立场是个绕不开的话题。再加上美国目前国内舆论并不太平，经济状况也处于疲软期，非常需要政治态度鲜明的“主旋律”电影来充当国家的助力器，《拆弹部队》正扮演了这一角色。

二、价值观

美国电影在输出资本的同时，更重要的是价值观的输出，其影片内注入的美国精神、英雄崇拜、资本主义道德甚至新教信仰等核心价值观，长久以来都是一个重头戏。不妨对比一下《拆弹部队》与《阿凡达》：首先，两者都有鲜明的英雄主义特质，这一点无异。其次，在资本主义道德的诠释上，《阿凡达》实际上是站在了资本掠夺的反面，对这种为资源利益而横征暴敛的行为进行斥责；《拆弹部队》则使因资本掠夺而爆发的战争变成了一场带有浓烈正义感的战争，这一点对于战争的发起方美国有利。此外，《阿凡达》中对于军人形象的贬低，与《拆弹部队》中的正面褒扬也是截然相反的。

《拆弹部队》中所表露出来的核心价值观，对于整个社会精神的提振有着积极的作用。

这场没有硝烟的战争已经结束，所有人都该去收拾行囊准备下次的对决。从美国的大社会到奥斯卡的小舞台，一切的一切都酝酿在不同的变革之中，不知是否应了那句老话——穷则思变。

慕容天涯：

这预示着当今世界电影风向的战争，那就是：创意和想象力输给真实与写实；反侵略思想不敌狂人战争；而电影历史的分水岭，输给一部潜藏的美国主旋律；毁誉参半的写实片，战胜了人类有史以来屈指可数的想象力。

路人HUI：

阿富汗和伊拉克的战争让无数的美国家庭饱受创伤，《拆弹部队》映射了当代美国人的心态。片中有一个片段：上校善意地送走老百姓，却突然被炸得粉碎，情节虽老套，但足以引爆所有美国观众的情绪。

东垣：

《阿凡达》没有那么好，好像除了这些特技带来的极强的视听效果，剩下的就什么也没有，主题更是老套。《阿凡达》与奥斯卡大奖无缘也不无道理。与此相比，《拆弹部队》表现得更为深刻，更具现实性，有内涵，而《阿凡达》更像一部美丽的童话。

研一色

电影《阿凡达》的确不应获得奥斯卡

正如奥斯卡最终的评奖结果一样，我从看完《阿凡达》之后就深感它难以复制《泰坦尼克号》的成功。的确，我们承认《阿凡达》秉承了卡梅隆《终结者》、《异形》等影片所呈现给观众的视觉冲击和想象力交织的技术元素，但《阿凡达》在精神领域和艺术水准上，非常让有鉴赏能力和艺术素养的观众失望。究其原因，《阿凡达》过分依赖数字技术的成像效果，侧重于画面的勾勒与营造，在想象力上费尽心机而忽略了故事的创新性与艺术的感染力。对习惯了数字技术应用和经历了《失落的世界》惊呼的美国观众而言，特别是奥斯卡专业评委来说，《阿凡达》只是一个技术的空壳。对于《阿凡达》这样的影片，其实故事本身并不重要，人们在媒体的宣传攻势下，已经改变了对影片关注的重心，从故事层面转移到了视觉效果和感官刺激的范畴。这既是《阿凡达》成功的起点，也是它的败笔所在。换句话说，当故事电影失去了被人们赖以喜爱的本质，那么电影就只剩下了一副华丽的躯壳，电影的意义也就同时丧失殆尽……

在《阿凡达》甚嚣尘上的时刻，每个人对影片的理解是不同的。有人喜欢《阿凡达》中的技术力量，有人喜欢《阿凡达》的人物形象，有人不能苟同《阿凡达》表现出的文化意义，等等。但是作为一个对电影艺术有追求的爱好者，作为一个对中国文化发展有爱心的人，我们需要理智和冷静地看待作为文化产品的电影，包括《阿凡达》这样比较流行的所谓智能电影。《阿凡达》在数字技术结构故事的表象下所隐藏的文化意图和文化认同的力量，值得我们深思和分析。我本人认为，不能不对《阿凡达》等美国大片的影响保持理解基础上的警惕性。

《阿凡达》票房再高，导演的名气再大，也不可能在没有原创故事性的现实条件下，获得奥斯卡的垂青。

Honey

《阿凡达》被“强拆”留下奥斯卡最大“杯具”

我力挺《阿凡达》，它是我心目中的最佳影片，无所谓什么奥斯卡。我承认我一直看好《阿凡达》，除了“史上最卖座”云云的形容词之外，我是真的有一种叹为观止的感觉。诚然《拆弹部队》也的确是无可挑剔。当两个片子都接近于完美的时候，必然会有一个被“杯具”。正所谓“一山不容二虎，除非我公你母。”显然詹姆斯·卡梅隆和他的《阿凡达》，在奥斯卡的台下是一只败走的公虎。

很多人在评价这个颁奖结果的时候，指出《阿凡达》输在剧情上，虽然史上最棒的特效和票房赢得极高口碑，但是都难以弥补剧情上的缺陷。老实说我根本不认同这种说法，至少我“固执”地认为，这类说法都是些牵强附会的言辞，说《阿凡达》剧情有缺欠根本就是吹毛求疵！

电影是一种不能量化的东西，对电影的评判也没有一个绝对的标准。为了让奥斯卡的评选更有进步意义，评审团约定俗成，会给每年的奥斯卡定一个主旋律，而詹姆斯·卡梅隆和他的《阿凡达》恰恰就是输在了不可抗拒的主旋律之下，而非输给凯瑟琳·毕格罗的《拆弹部队》。细究这两部片子，一个讲的是“房地产开发商和钉子户的较量”，用科幻的方式、强势的效果带来强烈震撼的划时代大片；而另一个则是近乎温柔地触及人的内心深处，娓娓道来美国人在伊拉克战争后留下的心灵隐痛。一个是遥远的潘多拉星球征战；一个是站在美国人立场上的对现实问题的考量。在美国这样一个“实用主义”大行其道的国家，用脚趾头也想得到结果！所以说，《阿凡达》并没有输给《拆弹部队》，只是它很不幸诞生在这个时代和这个社会意识环境之下，不可避免地成为社会主旋律的牺牲品。

最后我想说，奥斯卡评的不是电影，是寂寞！这个寂寞是美国人凌驾于电影之上的主流社会意识！

观点

正方：商业

片没有什么不好，尤其是《阿凡达》这种，卡梅隆同学不遗余力地把3D技术用于这部片子带给观众，为电影业、IT都指明了方向。艺术不是孤立的，技术不是空洞的，科学不仅能够杂交水稻，不仅能够发射飞船登月，更能够把成龙大哥那种拼了老命拍特效的电影人解救出来。

反方：《阿凡达》对3D技术的极度使用，至少让我们看到双重缺陷：第一，3D技术对影片情节和主题的高度压抑。《阿凡达》完全不具备《泰坦尼克号》式的细腻隽永和《指环王三·王者归来》的辉煌浑厚；第二，数字捕捉技术极大限度提高了CG角色的人物感，但是，CG角色与真人表演之间的差异是不能消除的，它们的运作和表情必然是相对粗略和简化的。

点评：承认商业和顺应时事一直都是奥斯卡评选的出发点，只有两者兼具才有可能成为最后的王者。《拆弹部队》之所以能够获奖，除了客观的票房，其题材也是亮点，电影更像是一个时代的缩影。对于《阿凡达》来说，票房是对它最好的肯定，它不需要奥斯卡，该得的已经得了。

编辑：王夏迎 duanbituiyuan@163.com