说到N年一遇，有个典故不得不说。2004年，四川达州市遭遇“百年一遇”的“9·3”大洪水，造成城区被淹，全市死亡82人，损失惨重。谁知到了第二年7月，达州又再次遭遇洪水，又死伤惨重，当地政府称这是又一次的“百年一遇”，并把前一年的水灾改称为“两百年一遇”。

可气的地方不在于个别官员把责任推到老天身上，而在于污辱公众的智力水平：第一，历史上事件的科学定量，不会因之后发生的事改变，之前是百年一遇，到了第二年怎就成了两百年一遇？第二，如果连续两年遭遇“百年一遇”那就是万年一遇的概率，这是数学常识。不过，“万年一遇”的话，当地官员也未必好意思说出口。公众质疑N年一遇，也不是头一遭了，但总有专家觉得需要教育大家：所谓百年一遇的洪水，是指这个量级的洪水在很长时期内平均每百年出现一次的可能性，但不能理解为每隔100年就出现一次，云云。好吧，但到底谁没弄懂“百年一遇”呢？——这次广安的洪水的确是163年以来最大的洪水，但却不是“163年一遇”的洪水，相关理由专家已经讲得很明白了。

我国的现代科学起步很晚，精确的洪水水位、降水量记录也就是近几十年的事。所谓“N年一遇”的说法，是在近几十年的记录的基础上，再进行统计学上的区间估计、假设检验等得出的。它可能会偏离置信区间，但不应该相互矛盾，更不能顺嘴跑火车。比如今年年初的所谓“百年一遇”的西南大旱，果真如此稀罕吗？

要平息公众对于“N年一遇”的质疑，那么就请相关部门拿出科学依据来，这也是政府信息公开应有之义，否则只能让公众觉得是政府把自己的责任推到老天身上。