吕为山　梁新宁

提要“边界困境”是联盟企业长期面临的难题。许多学者对知识共享和知识保护分别进行了广泛深入的研究,但是对于知识共享与保护平衡的研究较少。本文尝试从关系资本、冲突管理、伙伴选择的视角出发,探讨建立知识共享与保护平衡机制。

关键词:联盟;知识共享;知识保护;平衡机制

中图分类号:F272文献标识码:A

随着全球经济一体化和知识经济时代的来临,一成不变的知识并不能为企业带来持久的竞争力。为了赢得竞争,企业必须不断创新,不断获取新知识。“知识获取”主要来源于内部开发和外部获取两种途径。随着技术更新速度的加快、产品生命周期的缩短和竞争国际化程度的提高,组织对于取得竞争所必需的知识需求远远超过内部开发所能承受的程度,于是组织越来越倾向于从外部获取所需要的知识和能力。缔结战略联盟恰好就是企业获取外部知识的有效途径,因为联盟伙伴之间知识共享更利于企业获得所需知识,但是企业也会面临核心知识资源外泄的风险,即:“边界困境”。前人对知识共享和知识保护分别进行了深入研究,但是关于两者之间的关系研究较少。本文尝试从知识共享和保护两个角度出发,探讨两者之间的平衡机制。

一、“边界困境”的产生

联盟伙伴之间本质上是一种竞合关系。竞合一词是由耶鲁大学的Barry.J.Nale.buf和哈佛商学院Adam Brandenburger在20世纪九十年代中期提出的。他们认为,企业之间可以存在竞争与合作的关系,竞争并不排斥合作,有时合作更有利于提高竞争效率。联盟企业之间的竞合关系表现在:一方面联盟企业为了获得额外利益,必须在研发成本、互补资源、技术等方面进行有效的合作;另一方面联盟伙伴尤其是资源、技术重叠性较大的企业之间不可避免地存在着竞争,联盟企业共同研发的技术很可能会被个别企业用于生产相关替代产品,在市场中同整个联盟以及其他联盟伙伴进行竞争。

联盟结束之后联盟企业之间的关系将会由竞合关系转变为竞争关系,这就更加促使企业在联盟中展开“学习竞赛”。联盟中学习分为两种:一种是联盟企业整合所有联盟伙伴的知识、能力等来完成单靠任何一个企业都无法完成的任务,产生1+1>2的效果,所有联盟企业共同受益;另一种是个别企业利用联盟关系学习其他企业的核心知识、技术等牟取私利。为了防止后者,企业会对合作伙伴保留知识信息。这种情况下,企业核心知识不会泄露,但是合作伙伴联盟的积极性会降低,并最终导致联盟失败——短期风险。如果企业为了使联盟成功而放任企业知识信息流,企业的核心知识资源就会面临外泄的风险,而联盟伙伴一旦获得该企业的核心知识资源,该企业就会失去原来的竞争优势,并且丧失对其他联盟伙伴的吸引力,最终导致联盟失败——长期风险。此时,在联盟中企业就会面临“边界困境”,既要提供足够的信息流供联盟共享,同时又会面临企业核心知识资源外泄的风险。

学者们对联盟中知识共享和保护进行了深入而广泛的研究,许多学者认为知识保护对于保持企业竞争优势至关重要,而另外一些学者则强调知识共享是联盟成功的关键。我们认为知识共享与保护两者都是联盟取得成功的关键因素,它们之间是相互影响、对立统一的关系。联盟要想取得成功必须保持两者之间平衡。

二、知识共享与保护平衡影响因素分析

影响知识共享与保护平衡的因素可以分为三类:知识的属性、伙伴的能力、伙伴的关系。

1、知识的属性。(1)核心性。核心知识是企业取得竞争优势的基础,是企业取得成功的关键,一旦被其他联盟伙伴获取,将会对企业造成极大的负面影响。因此,组织贡献给联盟的资源及能力越具有核心性,对其保护力度也越大;(2)内隐性。内隐性程度是知识在企业之间传递难易的决定性因素。内隐性的知识不易被清楚表达、传授和观察。同时,内隐性知识也是企业保持竞争优势的基础。Levitas认为内隐性越强对联盟伙伴越具吸引力。因此,组织贡献给联盟的资源及能力越具有内隐性,对其保护力度也越大。

2、伙伴的能力。(1)学习意向。学习意向是获取联盟伙伴知识的先决条件,它不但为学习提供目标,而且可以使企业集中资源进行学习,这样企业达到学习目的的可能性也就更大。企业对联盟伙伴的防范基于对伙伴企业学习意向的判断,如果企业认为伙伴企业企图获取其核心知识,企业就会与该伙伴分享较少的知识;(2)学习能力。学习意向仅仅是获取知识的一个重要基础条件,这是因为获取知识还要受学习能力的制约。联盟伙伴之间技术、资源和能力等越具相似性,企业的学习能力就越强。企业之间就可以充分整合利用对方的知识资源,换句话说,这些相似使得他们之间的合作更加容易,同时所面临的核心知识泄露的风险也就越大。因此,企业之间资源相似程度越高,企业对知识保护力度越大。

3、伙伴的关系。(1)信任。在联盟之间存在两种信任:能力信任强调信任对方有履约的能力;善意信任认为对方不会对联盟和本企业产生不利行为,我们在这里更加强调后者。当联盟伙伴之间存在信任时,企业就会减少对信息和知识流动限制,反之,则倾向于控制知识流动。但是,信任只会减少知识保护的必要性,但并不能完全消除这种必要性;(2)合作背景。先前合作经历使伙伴之间彼此相互了解,也会增进企业之间的相互信任。实例研究表明,基于先前的联盟经历,联盟企业之间将很少建立对等股权联盟,并且联盟具有很强的稳定性。如果联盟双方没有前期合作关系,组织就会更多地担忧对方加入联盟的潜在动机及出现机会主义行为的可能,以致对知识保护程度的加深;(3)合作期限。联盟各方对合作期限的预期会影响联盟中知识共享与保护。从博弈论的观点来看,当联盟成员间关系基于长期重复博弈而非一次博弈时,各方机会主义行为会大大减少,成员有信心通过资源投入获取长期收益,彼此更有动力进行知识共享。

三、知识共享与保护平衡机制

联盟中知识共享和知识保护看似是一种此消彼长的关系,实际上我们可以找出一些因素,这些因素对知识共享和保护都会产生积极影响。对这些因素的投入会使企业既能够从联盟中学到知识,又可以很好地防范核心知识的外泄,达到知识共享和保护平衡的双重目标。

1、关系资本。在联盟中,关系资本是指企业之间基于个人层面上的相互信任、尊重和友好,它是联盟企业的员工深度互动过程中建立的一种具体关系。通过联盟而形成的关系资本能够为联盟伙伴带来其他企业无法复制和模仿的竞争优势,而这些关系资本正是创造关系性租金的核心要素。更重要的是关系资本可以促进知识共享与保护的平衡。(1)联盟伙伴之间的关系资本越强就越能够促进联盟企业之间的知识共享。强大的关系资本会促进联盟伙伴之间的深度交流,并且增加了联盟之间的透明度和开放度,联盟成员之间相互学习变得更加容易,同时也降低了交易成本和协调成本。对机会主义行为的相互猜疑,会阻碍企业之间的信息、知识共享,而相互信任会减少企业对机会主义行为的顾虑。决策者就不会因为担心对方的机会主义行为而不得不对核心知识采取保护措施。因此,信息、知识就会准确、全面、及时地在合作各方之间传递,有效实现知识共享;(2)联盟伙伴之间的关系资本越强企业保护核心知识的能力就越大。机会主义行为是企业保护核心知识的主要原因,而关系资本可以有效地控制机会主义行为。对机会主义行为的控制主要有正式控制和非正式控制,非正式控制是正式控制的补充,并且有时比正式控制更加有效。自我约束就是非正式控制的一种,它是联盟之间控制机会主义行为的有效机制,并且成本较低。关系资本可以强化自我约束,关系资本越强,自我约束越有效。自我约束使得企业相信其他联盟伙伴不会利用本企业的安全漏洞,即便是他们有机会这样做。

2、冲突管理。综合冲突管理是一种有效冲突管理方式,它包括联盟之间开诚布公的双向沟通和冲突管理制度化。综合冲突管理可以有效地促进知识共享和保护的平衡。(1)综合冲突管理会增强联盟企业之间的关系资本。综合冲突管理在处理冲突的过程中,联盟成员充分双向沟通而达成一致,因此冲突处理结果的公平公正性能够得到大家的认可。这种认可使联盟成员对彼此之间的信任和承诺持有更加积极的态度。因此,可以说综合冲突管理是强化联盟成员之间关系资本的催化剂;(2)综合冲突管理有利于联盟知识共享。综合冲突管理使联盟成员之间密切交流与接触并产生公正感,密切交流与接触为联盟之间提供了一个潜在有效的传递关键信息和技巧的渠道。公正感促使联盟成员之间知识、思想的交流变得更加容易。因此,综合冲突管理可以有效促进联盟之间的知识共享;(3)综合冲突管理有利于企业对核心知识的保护。联盟中的冲突往往来源于成员之间对联盟贡献和回报的不对称。综合冲突管理中的密切交流过程有利于判断联盟成员对联盟的贡献与回报,明确那些知识不应该从联盟中获取。充分的接触还可以相互监督机会主义行为。综合冲突管理所产生的公正感和相互信任也会减少联盟成员的自私行为。因此,综合冲突管理有利于联盟企业对核心知识的保护。

3、伙伴选择。合适的联盟伙伴可以促进知识共享与保护的平衡。在选择联盟伙伴时企业应该考虑:(1)互补性。互补性是指联盟成员之间的核心业务或能力近似性、重叠性低,近似性越低互补程度越高。Harrigan认为互补性较高的联盟比较容易成功,一方面互补性可以保证不同成员为联盟提供不同的、有价值的资源,促进联盟知识有效共享;另一方面由于联盟企业的核心业务的近似性低,学习对方核心知识的能力较差,有利于企业对核心知识的保护;(2)兼容性。联盟企业的兼容性是通过经营战略、企业文化、管理方式、国籍、甚至是企业规模等方面来度量的。企业之间兼容可以培育“和谐”的氛围,化解分歧,扩大企业之间开放水平的交流深度。因此,联盟企业之间相兼容可以有效增强关系资本并促进知识共享。

四、结论

促进联盟中知识共享与保护的平衡是解决“边界困境”的关键,也是提高联盟绩效和成功率的有效途径。本文从关系资本、冲突管理和伙伴选择的角度对联盟中知识共享与保护的平衡进行探讨,认为强大的关系资本、综合冲突管理以及合适的伙伴有利于促进知识共享与保护的平衡。影响知识共享和保护平衡机制的因素有很多,如何完善知识共享与保护平衡机制将是我们下一步研究的重点。

(作者单位:1.山东财政学院金融学院;2.重庆大学建设管理与房地产学院)

主要参考文献:

[1]李健,金占明.战略联盟伙伴选择、竞合关系与联盟绩效研究.科学学与科学技术管理,2007.11.

[2]林莉,周鹏飞.知识联盟中的学习、冲突管理与关系资本.科学学与科学技术管理,2004.4.

[3]胡延平,刘晓敏.知识联盟中知识共享的博弈分析.科技进步与对策,2009.7.