张素兰　李景龙

在推动合作学习的课题实践中，我们有更多机会走进课堂听课、评课。责任感的驱动，使得我们对做课、评课做了更多的研究。

一、做课，要做“素课”

做课、听课、评课，是校园生活中的内容，也是教师应该具备的基本功。在谈基本功之前，似乎更应该关注这些事情的目的。做课以表演为目的，也就偏离了应有的方向；听课以应付差事、完成任务为基点，也就失去了意义。

我们主张，做课要做“素课”。“素课”是平常素日的课，是朴素无华的课。“索课”是孕育素质的课，“素课”不同于“俗课”。

做“素课”，就是要展示平常上课的基本环节、基本风格、基本状态。这样，呈现给听课者的是日常教学的真实，真实的课堂才有生命力，才有可以学习的价值，才有推敲改进的价值。有的做课，事先在别的班级演练了很多遍，甚至是在同一个班级演练了很多遍，最终像是背台词一样程序化、刻板化。这样的课，即使是很好，也让人没法学，也不便于指出缺点和不足。这样的课，难以给做课的人带来提高，也难以给听课者带来实质意义的启发。

做课，可以比平常素日的课更加用心，但不能与日常的课偏离太远。只有这样，评价做课才接近于评价常态课，改进做课才接近于改进常态课，学习做课才接近于学习常态课。一些大奖赛的获奖课，让人感到“好是好、就是学不了”，就是因为它已经远离了“素课”，远离了常态，这也是那些获奖课、优质课难以对课堂面貌改变发生影响的原因之一。

二、评课。要评出水平

做课、听课、评课中存在的问题，人们已经见怪不怪，可是这并不能掩盖问题的存在。比如，听课的老师多有听课记录，却少有听课的反思。评课者往往多说官话套话，少说具体的个性化针对性强的话，多说优点少说缺点。实际上，评课者有着内心的防范，惟恐哪句话说得不妥损害了自己的形象，所以宁可说“正确的废话”，也不实话实说；由于不肯实话实说，听课时也就不做实质性的思考。这样久而久之，做课、听课、评课也就像蒸馏水般索然无味。我们主张，评课不能走过场，评课就要评出水平。高水平的评课，在提高听课者水平的同时，也提高了评课者的水平。所以，以高度负责的态度参与评课，对于评课的老师来说是一个“长本事赚便宜”的事情。摆脱走过场的外在形式，评出高水平的深度内涵，就应该在以下方面下工夫。

1、在钻研教材的前提下评课

抛开对于知识的研究，听课和评课就只能在一般层面上体验场面、观看过程。当然，这样的听课和评课也是必要的，也能取得一定的收获。可是，如果没有学科知识的研究背景，那么对于其中的亮点与瑕疵也就难以发现。即使是同一学科的老师听课，有时跨越了初中与高中，老师们也难以发现其中的奥妙。所以，我们建议在评课之前钻研教材。作为物理与化学教师，我们曾经听了一节初中的数学课《因式分解》。在钻研教材时，我们发现过去教材中出现的“十字相乘法”在新课本中消失了，为什么呢?我们认为，“十字相乘法”是“公式法”的变式，它们是同一内容的不同表达方式，所以也就没有必要单独出现了。后来经过一定的渠道获悉，这正是新教材编写者的理解，我们的想法得到了求证。“公式法”主要指下面的三个公式：a²-b²=(a+b)(a-b)，a²+2ab+b²=(a+b)²，a²—2ab+b²=(a—b)²。在研读教学辅导书时，我们注意到参考书特别关注这三个公式的基本特征。学生在阅读时，也许会在不经意间把这些公式的特征一带而过，老师在上课时也可能注意不到。假如学生对于这些认知不足，在磕磕绊绊的情况下进入解题状态，会极大地降低上课的质量与效率。在听课时我们发现，老师的讲课应验了我们的猜想。那节课上，在对于知识理解“半生不熟”的情况下，学生进入了相对盲目的解题状态，课堂很不顺利。后来评课时，我们讲述了三个公式的特征，讲述了为什么要突出三个公式的特征，讲述三个公式的特征在解决问题时处于什么地位，讲述了怎样围绕三个公式提出问题设置训练。老师们听了以后觉得非常受启发，对于我们以专业的眼光进行跨学科深度评课，他们深表叹服。其实，我们并没有做别的，只是在课前多了一点教材研究。就是这样一点点微不足道的工作，就增加了听课老师和做课老师的收获。

2、站在发掘者、学习者的角度评课

王敏勤教授经常利用周末的时间踏上火车，到全国各地的实验校、实验区去听课。他说，坐在摇摇晃晃的火车里，就像坐在摇篮里。课堂是孕育教育专家的摇篮，他躺在火车上就能够安然入睡，在家里的席梦思床垫上却经常失眠。作为一名令人尊重的和谐教学法专家，他被一些学校领导、教师尊称为导师，可是他首先把自己定位为课堂优秀资源的发掘者、一线教师的学生。这正应验了一句话：“要想当好先生，首先要当好学生”。评课者就应该这样，目标要高，姿态要低，就像在地面上起飞的鸿鹄，它可以一飞冲天，可它最初一定是脚踏实地。

3、站在教学程序的角度评课

优化教学程序，是优化教学的必要前提。以教师指导下的合作学习这一实践为例，我们十分注重课堂教学程序的优化。比如对于重点问题，我们在课堂上采取分段突破、分段落实的办法，这种程序就避免了教师单纯讲述，“雨过地皮湿”的现象。同样，在评价课的时候，我们不该忽略课堂程序的设定是否优化。

一般来说，文科课程不但能够让文科的老师听懂，也能让理科的老师昕懂；理科课程不但能够让本学科的老师听懂，也能够让其他学科的理科老师听懂，这是检测程序是否优化的基本底限。否则，就证明程序设计出了问题。

4、站在立论与案例分析相结合的角度评课

我们主张，把立论与案例分析结合起来进行评课。这样做，可以实现执教者、听课者、评课者收益的最大化。

所谓“立论”，就是阐述自己的教学主张。当评课者把“立论”与“案例分析”结合起来的时候，评课将会高屋建瓴。比如，我们在天津的一次评课时，就以《课堂是实战》为题展开。我们阐明：为什么说“课堂是实战”，为什么要提起“课堂是实战”这一话题，这节课是否体现了良好的实战，怎样进行课堂改进才能进入更好的实战状态。在山西的一次评课，我们以《评课：在交流中实现共赢》为题展开。围绕这一话题，我们阐述了：通常的评课存在哪些问题，怎样才能高质量地评课。在这个基础上，后续的教学评价也就顺理成章。我们感到，有立论的评课才有评价的逻辑起点，有立论的评课才能使得评课富有思想，有立论的评课才能给听课的老师留下记忆，也给他们拓展出思考空间。按着这样的方式评课，哪怕是做课的质量不高，听课者的收获也是很大的。听了我们这样评课，老师们总是感到不虚此行。

所以和我们一起进行课题研究的人数不断增加。在我们介入的做课、评课活动中，老师们总是克服重重困难前来参加。

5、站在友善合作的角度评课

在知识分子云集的学校里，不缺少智慧与能量，缺少的是开掘智慧、挖掘能量的前提与方式。如果是文人相轻，那么就不具备智慧融通的前提，评课也就在心理隔离的背景下进行。心灵开放，与人为善，是评课者成功参与课堂评价的心理基础。它要求评课者突破门户之见，进而把注意力集中在课堂本身。对于评课者来说，心有多大，舞台就有多大。这里所说的“心”，首先是友善之心，包容之心。搔痒不着赞何益，入木三分骂亦精。带着友善的心态，切实指出课堂教学中存在的问题，老师们能够心领神会。当我们以友善之心对待评课时，对方总是以心灵的感应做出友善的回应。他们说，针灸和手术给人带来的痛苦是短暂的，可是它毕竟能够帮人恢复健康。

6、站在学习过程的角度评课

课堂上所呈现的，是整个学习过程的一部分。因为，学生完整的学习过程，可以前置到课前的预习甚至是“预习作业”，可以后续延伸到课下的复习巩固、背诵默写、习题演练。所以，体验课堂，我们不但要看在教师的指导下学生在课上做了些什么，还应该看他们课下的负担有多重。对于这些，只要略微留意，这些信息就是可以捕获的。现在经常讲“减轻学生过重的课业负担”，这一工作是可以通过评课来加以指导的。通过评课与指导，应该对课下学习时间过长、课下作业过多、反馈速度过慢、反馈间隔过久、矫正力度过轻等问题加以修正。

7、站在认知发展的角度评课

站在认知发展的角度，就是设身处地地研究一下，看学生是怎样想问题的，他们最关心的是什么，他们已经储备的知识基础是什么。比如，在初中的物理教材中，已经清晰地表述了牛顿第一定律。在高中的物理教材中，教材再次出现这一内容，而且就教材的表述内容看，相互之间的差异很小。也就是说，高中物理教材中讲的牛顿第一定律，学生已经很清楚了。如果就教材而论教材，那么就忽略了学生的认知背景与认知发展轨迹。站在这样的角度，执教者就应该进一步开掘课程，指明教材中不曾说明的，甚至是一些参考书上也不曾说明的。这是对于执教者的要求，也是对于评课者的要求。

8、站在透视知识的角度评课

作为国际一流的数学大师，陈省身先生回到南开大学后，南开大学数学学科建设得到了突飞猛进的发展。尽管陈先生回到南开大学时已经进入晚年，一些研究已经力不从心，可是他对于数学学科前沿的把握，对于数学知识的透彻领悟却是无与伦比的。正是这样的指导，使得一批年轻的数学家在这里快速成长。这正好比是武林里的一句话，叫做“真传一句话，假传万卷经”。在中小学里也是这样。评课时我们应该关注执教者是否把握并揭示了知识发展的整体脉络，是否帮助学生打通了知识的关键点，是否帮助学生突破了认识的难点，是否抓住了知识的重点。外行看热闹，内行看门道。评课时，一些缺乏知识研究的评课者容易被课堂表面的热闹所迷惑，他们需要通过钻研，从学科的门外跨进学科的门里。

9、站在学生的角度评课

课堂最终是为学生的学习服务的。所以，对于课堂评价最有发言权的是学生。作为参与评价课堂的专家或是教师，我们首先应该站在学生的角度思考问题。比如听课时，我们可以知道某些问题的答案，知道它的思考过程，可是却很难猜测提出这一问题的原因。我们可以找到很多问题的答案，却难以理解这些问题之间的关联。站在学生的角度，会感到这样的课堂很乱。在评课时，我们应该揭示这种不清晰，帮助执教者走出知识的杂乱感与教学行为的忙乱感。

10、站在现身说法的角度评课

据说，释迦牟尼在说法时要现出自己的原形，这种做法叫“现身说法”。评课也是这样，单纯地评价别人，当然也是评价的方式之一。可是，大家都知道“光说不练假把式”的说法，如果评课者能够把自己置身于执教者的位置，亲自说明“假如我上这节课”，这样也就拓宽了对方的认识角度。一个人的能力有大小，我们在评课时不可能说得十全十美，可是却可以把自己的所思所想“晒”在阳光之下。这种和谐氛围的营造，或许比评价时所说的内容重要许多。