龚碧花

摘要：本文从美术方面谈谈对艺术的一些认识和看法，供同行参考。

关键词: 美术；艺术美；程式

说到艺术，人们会很快想到美术，音乐、文学、舞蹈、戏剧等等。限于专业，我只从美术方面谈谈个人对艺术的一些认识和看法，想必能一斑窥见全豹。

艺术的外在形式可以是事物，可以是声音，也可以是行为。美术的表现方式则是通过实物呈现的视觉艺术。“美”是美术作品生存的根本，一件作品失去了“美”，则毫无价值。美学家说过：“美术作品一定要美。”这个“美”正是艺术美。艺术美是一种独特的美，它通过艺术作品表达一种思想、理念并引人思考，使作品从形式上，内容上达到完美的结合，给人以艺术的享受。优秀的艺术作品虽然令热爱艺术的人爱不释手，但它不一定是“美”的东西，它或许看上去很难看。很美的东西不一定具备艺术美。拉非尔的画可谓“二美”结合（艺术上的美和世俗中的美相结合），他的作品总是给人甜美的感觉，波提切利的作品亦多以“美”而著称，他们的作品因“美”而打动人，而梵高笔下吃土豆的农夫，割耳朵的自画像，毕加索“解剖”的妓女，抽烟斗的男人等，看起来给人以恐怖或悲悯，不会使人想到美。而他们的作品则更能打动人，给人以震撼力，打动观者的心灵，这便是艺术“美”之所在。现代艺术往往不能以美术称之，但它们能引导人们的思考，它们依然很“美”。

艺术上形式与内容的问题始终被人们闹得喋喋不休，偌大得一个中国，大部分艺术作品都是千片一律。形式和内容居然都有不成文的“规定”，山水画必然是“斧劈”、“披麻”，要有山有水有云有树有房屋，否则不是山水；油画则要讲笔触，讲肌理……，中国人习惯于守程式，讲法则，笔笔皆有出处，说《芥子园》害了几代学国画的是有些道理。设计行业亦然，凡是“祖国”、“中华”题材的，长城、故宫、天安门等。艺术上最忌程式化，公式化。本来前人的法则自有前人的道理，但一定成为定理，便会失去生命力。一般都说内容决定形式，但也不一定，有时有了好的形式，未必是先有内容的。艺术本无定法，没有固定的程式，什么是美的，什么是丑的，也没有定法。艺术需要感情，美需要感觉，一切艺术类都是作者和观者心灵之间感觉的交接和 碰撞而来的。

我们看到一副绘画作品，被其深深地吸引，沉浸在艺术的美妙之中。而旁边有人在解释：什么颜色大胆，笔法朴拙，构图奇特，黑白处理得当，这画似乎是哪儿哪儿的山水……说得愈是具体，愈是显得不美。真正的美是模糊的。美往往是只能意会不可言传的--因为美来自情感，人的情感是微妙的，抽象的，模糊的。我们看达利的画，会被深深地震动，但我们说不出到底“美”在那里，一旦说得仔细，达利的画也就失去吸引力。达利自己也拒绝解释他的作品。他说：“我和你们一样看到我的画感到惊讶。”艺术往往毋需太多的解释，艺术是感性的，它的美是属于感觉的，是“从心造境”（郭若虚语）的。千万不要把本来模糊的东西说得十分具体。

既然美是情感产物，那么产生艺术美的唯一源泉是真情实感而非技术。技术可以帮助表现情感，但技术绝非艺术。伟大的艺术品并非技术性都很高，相反，真正的艺术品，其手段往往是笨拙的。而技术上相当高妙的，艺术性往往不高--因为他缺乏感情。原始社会留下来的朴拙的岩画、石刻，虽然手段极其落后，然而并未丝毫影响其艺术美，相反增加了艺术性。汉、唐雕塑，洋洋大气，气魄宏伟，充满时代的激情。其手法质朴、古拙。而明清的雕饰品，大部分虽技法精熟，雕饰精到，技法上远胜于前代，但大都流于程式，过分的雕饰必然导致庸俗，让人看了并不觉得很美。罗丹说，真正的艺术是忽视艺术的。同样，真正的技巧是忽视技巧的。为艺术而艺术，为技巧而技巧，必然难以产生艺术的美。梵高在绘画时，自己被深深地感动，他富有激情的笔触完全是他情感的自然流露。他不会想到要用如何如何的技法等等。一切服从于艺术家的情感。真正达到“天人合一”境界的艺术家，中国只有徐渭，西方只有梵高。艺术家是因情感而激动而创作，而非为创作而情感。

艺术作品因有艺术美而生存，但现在艺术品是可以复制的或用人来复制，或用机器复制，艺术品被复制了。艺术美被复制吗？这当然要看被复制的程度。复制的与原作越接近，其艺术美则会被复制一部分，但作品可以复制，作者的感情是不会被复制的，即使作者本人复制本人的作品（真正的艺术家是不会这样做的），也不可能复制的一样，因为很难再达到当时那种情境了。这也是一些艺术家的创作会有高峰和低谷的原因之一。北大美学家彭锋先生认为当艺术家作品被复制得一模一样时，艺术品本身显得不重要了，判断一件作品是否为意识品的标准是看其是否是艺术家创作的。我有不同的看法，其一是艺术家如果没有艺术作品，何以为艺术家？一个被认为是“艺术家”的人，其生活方式又何以判断是不是艺术家？其二，难道是“艺术家”创造出来的任何“作品”都是艺术品吗？例如有一件作品的作者是一位普通人，时间久了，那位普通人成为知名的艺术家，那么那件作品是不是艺术品呢？即便是伟大艺术家，也有失败作。看来判断一件作品是否为艺术品的唯一标准是看其是否有“美”，罗丹说：“在艺术中，有‘性格的作品，才算是美的”。所谓“性格”，就是不管是美的或是丑的，某种自然景象的高度真实，甚至也可以叫做“双重性的真实”；因为性格就是外部真实所表现于内在的真实，就是人的面目，姿势和动作，天空的色调和地平线，所表现的灵魂、感情和思想。要使自己的作品有“性格”，艺术家本人必然是有“性格”的，艺术品永远是艺术家个人的表现。在艺术家的眼力，自然中的一切都具有性格，因为艺术家所看到的，是他心灵的滤镜所透过的，事物蕴藏得意义。艺术发展到今天，呈现出近于混乱的局面，什么样的形式都有，打乱了我们原有的艺术欣赏习惯，人们感到艺术欣赏今天很难有一个标准，但什么样的才叫有“性格”呢？似乎又很难确定，尤其是西方的一些“现代艺术”，有的像是再做游戏。因为古典艺术是以和谐为美的，而现代艺术的特点是不和谐。不“美”，但往往令人思考。在当今杂乱的“艺术游戏”中，我们应该冷静地去看，如果在其“游戏”的内部传达了某种内容和趣味，那就值得我们欣赏，如果“游戏”里还透露出一种人生的体验，一种生命的体验，而且很巧妙，引人深思，这个游戏便是一件作品了。--艺术如何变，是不会脱离感情的。“没有情感这个品质，任何笔调都不可能打动人的心。”（狄德罗[法]语）改变的只是表现方法和形式艺术表现的是站在自然前面的人的情感。吴冠中提出的“风筝不断线”也是这个道理。

参考文献

[1]鲍诗，西方现代派美术，中国青年出版社，2002

[2]《罗丹艺术论》1978年，人民美术出版社

[3] 王明居，模糊美学， 安徽教育出版社，1998

[4] 刘冶贵，中国绘画源流，长沙：湖南美术出版社，2003.

[5] 温肇桐，中国绘画批评史略，天津：天津人民美术出版社，1982.

[6] 王伯敏，中国绘画通史（上下册），北京：生活读书新知三联书店，2000.

[7] 宗白华，美学散步，上海：上海人民出版社2002.

[8] 俞剑华，中国古代画论类编，北京：人民美术出版社，1998.

[9] 蒋勋，美的沉思：中国艺术思想刍论，上海：文汇出版社2005.

[10] 于安澜，画史从书，上海：上海人民美术出版社，1963。

[11] 张育英，中西宗教艺术，南京：南京大学出版社2003.