三月份又到了每年一度“两会”举行的时候。体育改革的问题或又会被提上议事或提案日程。

我个人以为，体育深化改革的关键和切入点在于国家体育总局的政府职能转变进行得如何。这是一种自上而下的改革，仅靠下边是难以推动的。而且，这种自上而下的改革单靠国家体育总局自身的动力是远不够的，因为有本身的利益冲突问题。要依靠各方面力量共同推动。

国家体育总局政府职能转变的重点在于：如何正确对待和进一步改革“举国体制”。

“举国体制”通过2008年北京奥运会证明了其生命力。“举国体制”的生命力不会在奥运会后就逐渐失去，但同时，也不能因此推论生命力就会不断增加。在更大的范围审视，“举国体制”是一种政治社会的制度和机制，放到公民社会中是否就不适用呢?这也是可以研究和探讨的。小平同志早就说过，计划和市场都是手段，不同的社会经济制度都可以用。目前世界金融危机中，各国应对方式再一次证明小平同志论断的英明。我认为，“举国体制”也只是一种手段，其实现方式完全可能是多样化的，作为一种制度手段，也是可以不断改革和完善的。

一谈到“举国体制”，就必然会与奥运会的金牌联系起来。国家体育总局也是这样来解释“举国体制”优越性的。“举国体制”的主要内涵和可能的外延是什么?我看专家们还应有更加科学和现实的论述。把其内涵和外延搞清楚、搞准确，那么“要还是不要”，或者“要什么，做什么”，就可以有一个讨论的平台，结论也就更有针对性了。

我个人认为，国家体育总局的政府机关职能转变之关键，不在于应不应该抓竞技体育，应不应该关注所谓“金牌”，而是如何“抓”，如何“关注”。凡是群众自己可以办的事，自己可以管的事，逐步让渡给群众组织去办，去自我管理。政府给予指导，给予政策支持，给予财政援助，进行法律范围内的监管。

金牌对于专业运动员和职业运动员当然是重要的。如果运动成绩无所谓，那么专业运动员和职业运动员存在的必要性就可能被质疑。做为一名运动员，为运动成绩，为冠军奋斗，这始终是他们的理想。奥林匹克运动的格言就是“更快、更高、更强”。运动员们为此的付出已然得到社会的普遍承认，人民都同意给予他们应有的奖励。我们应该尊重他们的劳动，高度评价他们的贡献，他们确实给国家和民族创造了荣誉。

体育运动，特别是竞技体育都是有组织的，有国内组织，有国际组织。没有严格的组织和统一的领导，竞赛活动难以有效和有序进行。因而，全世界各国都有奥委会，有单项运动协会。它们在国际性组织的统一领导和管理之下，组织和参加国内外的各种赛事活动。

下面的问题就是这种组织的性质问题。首先，他们不是政府性组织，至少在名义上不是这样的；其次，它们是非赢利性的民间群众组织，即所谓的NPO，(NON-PROFITORGANIZATION)；再次，他们有自己的章程，自我组织和自我管理，也就是说它们应是自治，由民主选举产生领导机构，在管理和财务上应是透明的。这些体育组织如何在政府和法律的范围内自主活动，就是政府与民间组织间的合作关系问题。民间体育组织不可能也不应该完全摆脱政府的指导、支持和合作。政府体育主管部门也不应该把这些民间体育组织视为自己的附属机构而进行管制。把两者关系规范好和处理好将是体育深化改革的切入点。