梅新育

美国和欧盟就中国限制钨、锑、稀土等战略性资源出口上诉世贸组织了，其实，限制战略资源出口是中国不可剥夺的权利，任何“自由贸易”的旗号都不能侵犯国家和人民的基本权利。

在1974年5月1日联合国大会通过的《建立新的国际经济秩序宣言》中，其第四条（5）款宣布：“每个国家对自己的自然资源和一切经济活动拥有充分的永久主权。……任何一国都不应遭受经济、政治或其他任何形式的胁迫，以致不能自由地和充分地行使这一不容剥夺的权利。”《各国经济权利和义务宪章》（联合国大会1974年12月12日通过）进一步确认了一国的上述权利。作为国际政治规则的联合国文件如此，直接针对国际贸易规则的世贸组织有关章程同样认可中国的上述权利。既然有上述规定存在，既然中国是普遍施行同样的出口配额和出口关税，美国和欧盟的做法无异于踏破了国际社会基本准则的底线，是在践踏一个主权国家的基本权利。

不仅如此，美欧的做法开此恶劣先例，还潜伏引发连锁反应的风险，并与它们自己的许多措施自相矛盾。须知美欧是全世界出口管制最广泛也最严厉的。仅就美国对华出口管制而言，可以上溯到1949年NSC41号文件的美国对华出口管制制度一向以覆盖面广泛、严厉、僵硬而著称。假如中国限制本国战略资源出口是违规，那么美国的出口管制措施是什么？

美国和欧盟的这一举动引起了较为广泛的关注，实际上，由于美欧贸易政策太多地受利益集团左右而摇摆不定，严重缺乏一致性，我们实在没有必要太把他们的言行当回事。前几年，欧盟曾指责我国焦炭大量出口，威胁对我国出口的焦炭发起反倾销，经过谈判，我国削减了对欧焦炭出口配额。不料，几乎就在次年，全世界钢铁生产和焦炭需求猛增，欧洲钢铁厂商陷入“焦炭荒”，欧盟又指责我国蓄意压缩对欧焦炭出口配额，声称要为此向世贸组织申诉。诸如此类缺乏一致性的行为在美欧都不少见，此种做法也许能够投合某些国家的某些利益集团于一时，但对美国和欧盟自己经济贸易的平稳发展、对美欧执行机构的威信并无裨益。

我们也不必过度担心这场争端会影响中国与美欧之间的正常经贸秩序，以至于主张一味退让。因为中国与美国、欧盟都不会为这种正常的争端而损害互惠互利的经贸关系全局。正如美国贸易代表柯克在宣布上诉时所说：“任何人在描绘中美纠纷升级之前都要记住，世贸组织争端是成熟贸易伙伴关系的正常组成部分。”

我们深知在西式代议制民主政体下利益集团压力之难以抵抗。假如美欧政府行政部门难以抗拒这种政治压力，而与我方心照不宣合演双簧以应付他们的利益集团，倒也不失为逼出来的政治游戏高招。即使这一次双方不是演戏，又有谁能断言有朝一日不会演出这样的戏码呢。▲（作者是商务部国际贸易经济合作研究院副研究员。）