杨　敏

苏州市2009届高三教学调研测试语文现代文阅读题为《亲爱的麦子》，根据学生答题状况，我们发现，我们的学生还有许多可以挖掘的地方，我们还是可以通过把握细节，达到现代文阅读尽量多拿分的目的。

1.不会归纳，找到区间全部照抄。

例如11题，“作者笔下的麦子很美，请根据文意概括其美在何处？”

正确答案：朴素柔和、不事喧哗的本色之美；天、地、人三者合作创造的深刻之美；忧伤色泽和圆满形态的和谐之美。

错误答案：①它的颗粒保持着汗珠的形状，带有了土地的精华，有一种土壤般朴素柔和和不事喧哗的质地和本色②提醒人们它是汗珠滴入土壤后的成熟，并使我们想到种种关乎人类生存的问题，是隐藏在朴素后的深刻的美。③带有的忧伤与它的圆满形态，浅褐色泽和谐。

这一类答案就是找到区间了但是没有进行概括，像答案中的“颗粒保持着汗珠的形状”，是没用的，不具有概括性，所以可以删去。

学生在概括时或者因为没有找准区间，或者根本就不是概括，看着像就都写上去，所以是废话一大堆。

2.答题不全面，步骤不清楚。

例如12题，“文中画线句‘被小小的麦粒制约着的伟大物种啊！应怎样理解？”这句话在表达上有什么特点？（5分）

13题，“本文耐人寻味请从形式和内容两方面，对文章第11段（‘麦子进了磨房••••••慢吞吞地磨损着）进行简要赏析。”

正确答案：12．说明人类仍然没有摆脱自然的制约，人类不是神，是万物种类的其中之一。这句话运用了抒情的表达方式[或感叹的语气]，对比的手法[或反语的修辞]。

13．本段语言诗化优美，富有意蕴。采用了联想、想象、拟人等手法，抒发了作者对麦子遭遇的同情和忧愤，同时发出了人同样被现实生活挤磨的感慨。

学生错误答案一：麦粒虽小，作用极大，制约着伟大生物，运用感叹句式情感丰富，感染读者，承上启下，既对上文麦粒的伟大的劳作总结，又引出对人类自己的行为活动的质问，真诚恳切。

学生答案二：人类进行发明、创造，具有爱憎的情感等十分伟大，是伟大的物种，但人类无论已进化到何种程度，还是在吃麦子，所以说被小麦制约，特点：以小见大，突出了小麦的作用大。

学生答案三：运用了衬托的手法，作者写麦子进磨房被磨成粉的过程，也在真真实实地表达自己被生活所磨损，作者由麦子联想到自己，所以对麦子被磨成粉有很大的同情。

学生答案四：句式雷同，排比，琅琅上口，气势磅礴，有整齐的句式美感，麦子进磨房的过程，细节描写，细腻生动的写出了麦粒的痛苦，挣扎的状态，使作者心痛，写麦子进磨坊的过程，实写作者在人世间的处境。

这两道题目都考到了文章的艺术形式问题，我们知道，通常情况下考艺术形式绝不是仅考一种，最起码两种或两种以上。

这几个答案最明显的问题就是答案不清晰，不全面，答案一只写到结构上的作用，却没有写表达上的特点，答非所问。答案二答的是以小见大，不准确，而且只写到一种手法。答案三写衬托不准确，手法不全。答案四手法不准确，不全面。

3.理解不到位，表达不准确。

例如13题“本文耐人寻味。请从形式和内容两方面，对文章第11段（‘麦子进了磨房••••••慢吞吞地磨损着）进行简要赏析。”

学生答案：叙述麦子进入磨坊被粉化的过程，即作者的人生过程，两者有相通之处，一点一点慢吞吞地磨损着逐渐粉化。作者用叙述描写的方式写麦子被磨的过程，也叙述当时自己的心情，两个过程同时进行，形象生动，让人印象深刻。

学生手法答的不准确就是他们没有把手法吃透，所以也就不可能答出手法。所以答案就是不准确的。

4.东拉西扯，胡乱回答。

例如13题，“本文耐人寻味，请从形式和内容两方面，对文章第11段（‘麦子进了磨房••••••慢吞吞地磨损着）进行简要赏析”。

学生答案：形式：通过写麦子被送进磨坊制秒分的过程，而令作者也感受到了这种磨难。借麦子喻自己，抒发自己在生活中遭遇的困苦的悲伤。在内容上，深刻描写麦子的状态与自己的感受，写出了磨难给麦子及自己的痛苦，体现了对麦子的怜悯及对自己的哀伤。

这种答案，学生虽然标出了“形式”和“内容”可后面的却不是形式和内容，是心中无数，乱猜乱写。

5．探究能力低下

例如14题“结合全文，探究“亲爱的麦子”这个题目的多重含义。”

正确答案：是对朴素本色、忧伤深刻的麦子的称颂；也是对那些像麦子一样平凡地生活着的人的称颂；更是对麦子代表着的和人类共同生活的自然的称颂。

学生由于训练较少,探究能力不高.答题形形色色,不一而足.建议抓紧最后时机,多练习,多讨论.

可学生由于训练较少，探究能力不高。答题形形色色，不一而足。