我们所需要关注的,一是投资的去向,二是投资的效用。

我来问大雪:

银监会办公厅最近发出通知,要求各银行业金融机构把好审查关,确保信贷资金进入实体经济。难怪经济数据还没反转,股市已经从低谷往上涨了75%,楼市两个月就爬到了历史高点。要是国家用来刺激经济的4万亿,都这样七拐八拐走了岔道,那刺激方案不是被打了很大的折扣?

大雪来回答:

苹果砸到牛顿的脑袋上是偶然,但苹果熟了就要掉下来是必然。由政府主导的刺激方案被打折扣,几乎跟苹果会从树上掉落一样肯定,并不因为政府在美洲或亚洲而有例外。那么怎样花钱才能不被打折呢?弗里德曼先生发明了一个消费矩阵,用来分析不同花钱方式的效率和成本。消費矩阵包含了四种消费模式:花自己的钱,为自己办事;花自己的钱,为别人办事;花别人的钱,为自己办事;花别人的钱,为别人办事。

模式A:花自己的钱,为自己办事。比如自摸腰包去饭馆吃一顿,既会节省着花又会花得有效。模式B:用别人的钱,为自己办事。比如报销,只要在预算的范围内,一定是不花白不花,变着法子把钱花光,花钱的效用打了折扣,损耗是报销额和实际所需的差额。模式C:用自己的钱,为别人办事。比如捐助山区小学,由于不一定了解对方需求,所以花钱的效用难以最大化,但因为自己掏的腰包,所以损耗会被尽量控制。模式D:用别人的钱,为别人办事。既没有数量的约束或者自定数量,又不了解别人的需求或者说根本不想了解,往往把钱糟蹋了事,把钱转到自己腰包也是常态。损耗一定巨大了,花钱的效用也最糟糕。

那么,难道我们要跟自由主义一条裤衩,否定各国政府干预危机的刺激方案?除非给中1500万大奖才这么干。理论上说,如果把4万亿分给老百姓,老百姓会藏在床底下,只拿出很小一部分来消费;实践上来说,在一定时期内集中力量办大事,是我国GDP高速增长的重要原因。我们所需要关注的,一是投资的去向,二是投资的效用。所谓“取之于民、用之于民”,需要极高的监管成本。

财务鸡汤邮箱:greatsnow@126.com(MSN)