悠然

上海市对国内、外音乐教育的新观点、新动向一向关注，肯于研究且在音乐教学方面有独到之处。为此，记者（▲）就读者关心的音教问题采访了上海市教研员郁文武（★）。

▲ ：教研员的主要工作就是教学研究，那么你目前在搞什么样的课题？

★：以往，我曾搞过局部问题的研究，比如童声合唱训练，识谱教学等。这些单因子的研究有它的意义所在，但不解决整体上提高课堂教学质量问题，也容易走到专业音乐教育研究的路子上。因此，我认为把握整堂课的教学质量要从教学模式入手。我们把本世纪以来，我国所采用的教学模式与外国进行对比，根据现在学生发展，根据当代社会对音乐教学提出的要求，提出当今音乐教学所需模式。

从历史上讲，我国的音乐教学经历了我教一句你学一句，师傅带徒弟的“梨园式”的教学模式；后又加入了音基训练；接着是苏联洛夫的五个环节模式。总之，始终把音乐课与其他文化课知识传授相等同，注重技能、技巧训练。虽然这种教学模式有传授知识系统性强，教师主体作用发挥得好的特点，但忽略了音乐的特殊性，没有把学生放在主体地位去参与体验音乐。

为此，我提出了大致三种类型的教学模式。对低年级，主要采取游戏情景模式；中年级采取活动参与模式；高年级采取体验评价模式；且把握住一点，始终把学生参与音乐活动放在重要地位，不把传授、训练作为重点。让孩子在玩的过程中学习，先参与再体验评价。

▲ ：你认为目前音乐教育的最大问题是什么？

★：当前音乐教育最大的问题就是音乐教育的性质和定位模糊。很多老师包括我过去都没能正确对待音乐这一特定内容。音乐需要传授知识，但只有学生体验参与才能够把教师传授的知识变为自己所得，它与文化课不同。音乐学科首先是面对普通学校的普通学生；其次它是审美教育。

对音乐教育性质的模糊带来了两点不利：第一，音乐课当成文化课去教，而不是实施美育的重要途径，不是培养人的审美情趣，审美能力，总以学习了多少音乐知识为评估标准。第二，很多教师以把学生送进专业单位，考进音乐学院为目标，这就背离了基础教育的培养目标。要知道学生中95%不搞专业，不能把师范校学的知识“批发”给学生。学校音乐学科的定位应是基础教育的一个组成部分，要让每一个学生都受到教育，以体现素质教育的含义。我们很多学科都是多数人陪着少数人学习，老师往往对少数人的发展倾注了大量的心血。音乐需要人人参与，要内化为学生自己的理解。所以，教师们应该从观念上解决上述问题。

▲ ：你认为未来音乐教育会向什么方向发展？

★：未来会更加多元化吧！对于音乐教育，不要死抱住音乐本位不放。目前，教学科目由单一性向综合性发展倾向越来越强，音乐也一样，这是一个大的发展趋势。象奥尔夫把音乐、舞蹈、戏剧综合一体，更符合一般学生学习音乐的规律。恐怕过于强调音乐本位只能使路越走越窄。

▲ ：学生创新精神的培养是当今音乐教育的热门话题。有人说，学生必须有一定的音乐基础知识才有创新的可能，你认为呢？

★：我觉得有一定道理，但不全面。创新精神与基础知识并不矛盾，相辅相成，相得益彰。我觉得在教学的同时就伴随着创新，包括教师教、学生学。美离不开创造，美的教育的过程就是一个创造的过程。另外，我还想说一说，教师主观上有诸多的“不可能”，教学是不会有改善的。当我们的观念上有了改变后，也要付诸行动，否则永远纸上谈兵。

▲ ：据我所知，上海市正在制定上海市音乐课程标准。你是参与者之一，可否谈谈情况。

★：上海的课程标准思路上是这样：第一，降低音乐技能技巧的难度。举个例子，音乐课花在识谱上的时间，保守一点近1/2，可效益是达不到1/2的。一星期一堂课，学几年，学生还是不识谱。第二，音乐课更应传授音乐文化。音乐是载体，它与美学、哲学等其他艺术、文化有密切的联系，我们将强调这一点。对于母语音乐，我们要继承发扬自己的民族语言。因为我们发现现在的学生接触的欧洲音乐文化、作品较多。但是在选材时，过于原汗原味的作品，学生接受起来有难度。因此，我们会选择风格保留，但更有时代精神的作品。在此，我呼吁专业音乐工作者多创作一些这样的作品。

总体而言，目前上海市《音乐学科教育改革以行动纲领》为依据，已明确了课程标准分年级的内容要求。两个教材组编教材，同时完善课程标准。2003年开始使用新教材。2000年秋季，完成起始年级（小学一年级，初中一年级）的编写并试用。